Китайский телескоп 70/300

[ur5xcs]

и то,только когда никто не видит,чтобы не засмеяли

Народ дорабатывает и ставит как искатель и фоточки выкладывают , но никто не смеётся , а интересуются креплением и юстировкой на цель.
 Раньше ходили с фотиками ЗЕНИТ , ФЭД , САЛЮТ и смеялись с тех у кого была Смена-8М , но фото получались одинаковые на советских фотоматериалах.

Igor Berezentsev снимает астрофото на 50/360 и никто не смеётся , фото нормальные получаются.

"Вот пара снимков, телескопами 50/360. Луна снята мыльницей через игрушечный телескоп "Маша и медведь", М13 снята Travel Scope 50. Оба телескопа отъюстированы.
Вполне себе телескопы." ( Re: Наземный телескоп 80/400
« Ответ #60 : 03 Июн 2019 [09:35:06] )

[ur5xcs]

Много слов, и ни о чем... У Вас зрачок глаза никогда не раскроется на 14 мм, со всеми вытекающими.

Ну такое , минимально полезное будет D/7 , тобто 10х.
Почему ни о чём ? Зрачок естественно не раскроется. Окуляр с трубой 70/280 разумно применять не более 28мм.

[Grayman]

"...при выходном зрачке, скажем, в 10 мм и размере зрачка наблюдателя 7 мм срезается по меньшей мере 30% выходного зрачка просто радужной оболочкой глаза. А эти 30% по диаметру соответствуют потере половины площади входной апертуры..."

[ur5xcs]

А эти 30% по диаметру соответствуют потере половины площади входной апертуры...

Да , это разумно , вариант с биновьювером конечно же шуточный. При зрачке более 7мм , а для людей в возрасте и того меньше , глаз задиафрагмирует картинку и наблюдатель не увидит большего поля и яркости объекта.
ТЕОРИЯ И РАСЧЕТ ОПТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/6173/Teoriya_i_raschet_opticheskih_sistem.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[taurus23]

"Вот пара снимков, телескопами 50/360. Луна снята мыльницей через игрушечный телескоп "Маша и медведь", М13 снята Travel Scope 50. Оба телескопа отъюстированы.
Вполне себе телескопы."

ну,кому и кобыла невеста... по мне так,нормальный телескоп 100-150 мм, хотя бы... 

[ur5xcs]

ну,кому и кобыла невеста..

Так это не полноформатные снимки , а сжатые для форума. В реальности там всё намного лучше выглядит. Ну и дудка 50/360 даже астрофото снимает. Без ED , которые на порядок дороже.
По размеру апертуры согласен , 100-150мм , а то , что меньше , это пионерские игрушки. Я то для 12 летнего внука брал , для общего развития.

[Telebob]

По размеру апертуры согласен , 100-150мм , а то , что меньше , это пионерские игрушки.

Во всех темах прослеживается одна нить - 100-150-200 мм это телескопы, а то, что меньше это "дудки" для пионеров. Смешно читать. Товарищ из Коростеня на скромном телескопе получает вполне приличные фотографии, а главное получает от этого удовольствие. В этом и заключаются наблюдения ЛА. Больше от них и не требуется. А скептические комментарии так называемых "гуру", которые сподобились купить себе что-то диаметром 200-250 мм должны помнить, что это тоже игрушки и результаты наблюдений в эти игрушке к современной астрономии никакого отношения не имеют.  Ну увидят на один-два фестончика в поясах Юпитера больше чем владельцы боле скромных инструментов. Ну и что? Кому оно нужно с точки зрения науки по сравнениями с аппаратами НАСА?

[ur5xcs]

Товарищ из Коростеня на скромном телескопе получает вполне приличные фотографии, а главное получает от этого удовольствие.

Это я писал о ЛА Igor Berezentsev из Перми Igor Berezentsev , это он получает приличные фотки  и это его фото М13 и комметы (Вы немного не разобрались) , да и про пионерские игрушки так же я писал , у меня нет трубы с большой апертурой и приобрести её проблематично в финансовом плане , довольствуемся тем , что есть. Нисколько не осуждаю владельцев малых апертур , так как сам таковым являюсь. Но для продуктивных наблюдений желательно дыру от 100 и больше и фокусное 650 и выше.
Разделяю ваше мнение о владельцах "царь пушек" , это всё таки хобби , а не гонка вооружений.)))

[SAY]

По размеру апертуры согласен , 100-150мм , а то , что меньше , это пионерские игрушки.

Во всех темах прослеживается одна нить - 100-150-200 мм это телескопы, а то, что меньше это "дудки" для пионеров. Смешно читать. Товарищ из Коростеня на скромном телескопе получает вполне приличные фотографии, а главное получает от этого удовольствие. В этом и заключаются наблюдения ЛА. Больше от них и не требуется. А скептические комментарии так называемых "гуру", которые сподобились купить себе что-то диаметром 200-250 мм должны помнить, что это тоже игрушки и результаты наблюдений в эти игрушке к современной астрономии никакого отношения не имеют.  Ну увидят на один-два фестончика в поясах Юпитера больше чем владельцы боле скромных инструментов. Ну и что? Кому оно нужно с точки зрения науки по сравнениями с аппаратами НАСА?

Вот объясните по человечески, зачем покупать этот так называемый "телескоп", если есть желание приобщиться к астрономии?
Скрытое обрезание апертуры.
Самый дешёвый бликующий пластиковый фокусёр.
Формат окуляров 0,98", сами окуляры наипростейшие, малопригодная копеечная ЛБ.
СтОит - один раз в продуктовый магазин сходить. Сэкономьте на ходках в продуктовый магазин и купите нормальный рефрактор 70...80 мм, а ещё лучше 102 мм (да хоть на барахолке).
Следуя вашей логике минимизации расходов, есть полный смысл брать ещё более дешёвый китайский рефрактор 50 мм. Лет 10-11 назад видел такой в магазине "Монетка" (на 90% - продуктовый), по цене за 2 бутылки дешёвой водки, с набором "окуляров" и "ЛБ". И с "впечатляющей" надписью на упаковке: Увеличение до 750 крат.

Лет 15 назад было уже на форуме (этом или бывшем Старлабе) разоблачение китайского дешёвого рефрактора 70/300 мм. Тогда он на четверть-АПО "тянул" по хроматизму. Пока трубу не разобрали. 

[Kost1984rus]

Да вот и я о чем, это ж издеваться над собой

[ur5xcs]

Лет 15 назад было уже на форуме (этом или бывшем Старлабе) разоблачение китайского дешёвого рефрактора 70/300 мм. Тогда он на четверть-АПО "тянул" по хроматизму. Пока трубу не разобрали. 

А чего там было разоблачать , всё и так видно , через объективную линзу красуется диафрагма во всей красе с отверстием 30мм в диаметре , со стороны окуляра , в фокусёрной трубке , диафрагма 15мм (на фото развёрнута до 20мм) , трубка из чёрной пластмассы , дополнительно заматировал наждачкой , была глянцевая и бликовала , укорочена до зубчатой рейки с внутреннего конца , в отличии от 50/360 , там белая пластмасса и была покрыта под никель , удалил наждачкой и зачернил. Можно и без разборки сделать выводы.
Без диафрагм , в светлое время дня , теряется глубина резкости и контраст изображения , в тёмное время суток по фонарям появляется засветка и блики , что не есть хорошо.


По поводу диафрагм есть теория расчёта , можно просчитать оптическую систему , если будут известны исходные данные. https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/6173/Teoriya_i_raschet_opticheskih_sistem.pdf?sequence=1&isAllowed=y стр. 81 и далее по тексту.

На Старлабе разоблачали , но до этого пропиарили как "суперрефрактор" , походу нужно было кому то эти дудки резко продать...

То , что 750х не удивительно , у китайцев звуковые колонки по килловату и в радиоприёмниках по 150 -300ватт )))

[taurus23]

ну дык,и что этот кусок пластмассы на 50 страницах обсуждать?

[ur5xcs]

ну дык,и что этот кусок пластмассы на 50 страницах обсуждать?

Это конструктор , можно попрактиковаться за не дорого , удалил диафрагму , вернул обратно , фокусёр заменить попытаться , он не на планеты смотреть , а для того , что бы руки и мозги занять. )))

[taurus23]

По размеру апертуры согласен , 100-150мм , а то , что меньше , это пионерские игрушки.

Во всех темах прослеживается одна нить - 100-150-200 мм это телескопы, а то, что меньше это "дудки" для пионеров. Смешно читать. Товарищ из Коростеня на скромном телескопе получает вполне приличные фотографии, а главное получает от этого удовольствие. В этом и заключаются наблюдения ЛА. Больше от них и не требуется. А скептические комментарии так называемых "гуру", которые сподобились купить себе что-то диаметром 200-250 мм должны помнить, что это тоже игрушки и результаты наблюдений в эти игрушке к современной астрономии никакого отношения не имеют.  Ну увидят на один-два фестончика в поясах Юпитера больше чем владельцы боле скромных инструментов. Ну и что? Кому оно нужно с точки зрения науки по сравнениями с аппаратами НАСА?

игрушки тоже бывают хорошие и плохие...в хороший телескоп можно много такого увидеть,чего не видно в плохой...если чел хочет быть счастливым от того,что он видит фестончики на юпитере,то ему нужно покупать телескоп соответствующий этой задаче....

[taurus23]

ну дык,и что этот кусок пластмассы на 50 страницах обсуждать?

Это конструктор , можно попрактиковаться за не дорого , удалил диафрагму , вернул обратно , фокусёр заменить попытаться , он не на планеты смотреть , а для того , что бы руки и мозги занять. )))

ну,ежели только так... как по мне,такая "оптика" скорее способна отвадить от астрономии...

[ur5xcs]

ну,ежели только так...  как по мне,такая "оптика" скорее способна отвадить от астрономии...

Ну какая бы оптика не была , наблюдать можно и в очкоскопы и в зеркало сферическое от прожектора с окуляром в руках , и такое в 12 лет было , никогда не забуду , как зеркало добыто было ))) Это же хобби , развлечение , а не обсерватория ! Пришёл чел на речку с крутыми снастями и ничего , а местный с дрыном выломаным из куста орешника нашморгал пол ведра карасиков и ушёл довольный ,- гордской чувак ещё долго чесал причандалы на берегу )))

[SAY]

Зачем народу 52 страницы мозги пудрить этой безделушкой?

[Night Sky]

Разница   уж точно не в 1- 2 фестончика. Даже мой  250 мм аппарат , не имеющий топовый планетный штрель показывает луну и венеру  вот так

Просто многие владеьцев скромный апертур  явно недооценивают  более крупные аппараты , насмотревшись  и начитавшись  статей в духе ожидание- реальность

http://www.youtube.com/watch?v=kFM8V_4sFnI


https://www.youtube.com/watch?v=ZA1Xm-F0NHs&t=7s

[taurus23]

ну,ежели только так...  как по мне,такая "оптика" скорее способна отвадить от астрономии...

Ну какая бы оптика не была , наблюдать можно и в очкоскопы и в зеркало сферическое от прожектора с окуляром в руках , и такое в 12 лет было , никогда не забуду , как зеркало добыто было ))) Это же хобби , развлечение , а не обсерватория ! Пришёл чел на речку с крутыми снастями и ничего , а местный с дрыном выломаным из куста орешника нашморгал пол ведра карасиков и ушёл довольный ,- гордской чувак ещё долго чесал причандалы на берегу )))

оно конечно можно быть счастливым,наблюдая две полоски на юпитере и четыре спутника,например...но,обычно через некоторое время это уже надоедает и хочется увидеть больше...приходится покупать трубу 100 мм,потом 200 и так далее,пока чел не упрется в потолок своих финансовых,или каких то еще возможностей и на этом уже успокоится....  если бы у меня была возможность,я бы построил себе за городом обсерваторию,с рефрактором 250 мм,  но увы... а чтобы всю жизнь смотреть в китайскую трубу 70\300 и оставаться счастливым,это надо быть очень непритязательным человеком,мягко говоря...

[Cicero]

если бы у меня была возможность,я бы построил себе за городом обсерваторию,с рефрактором 250 мм,

Зачем? Чтобы рассказывать об этом Вашем приобретении на астрофоруме владельцам китайских подзорных труб?