глупые вопросы

[AlAn]

щас модератор даст нам линя, и будет прав.

Комментарий модератора

Господа, ведь незлой прав, в зоне моей ответственности двое, трое уже считали бы проценты по пункту 3.1д. Очень рекомендую вернуться к теме!

[Geen]

Очень рекомендую вернуться к теме!

Очень извиняюсь, но если учесть название темы.... 

[Машков]

если представить,что это движение
направлено от Солнца,а спутник вылетевший к Солнцу со скоростью 31 км/с.,
будет приближаться к нему уже со скоростью 1 км/с.,хотя собственная
скорость спутника будет по - прежнему равной 31 км/с.

Т.е. Вы хотите обратить внимание на возникающий в этой ситуации парадокс со скоростью света?
Т.е. если источник света будет удалятся от наблюдателя со скоростью света, то наблюдатель не будет видеть свет от удаляющегося источника?
Однако, сам свет ведь никуда не летит, потому что свет это волны, распространяющиеся в в "эфире", и им вроде как не важно с какой скоростью и в каком направлении двигался источник в момент испускания волн.
Например, если посмотреть на волны, распространяющиеся по водной глади. Предположим что волна, от плывущего по воде пловца, имеет частоту 2Гц(по числу взмахов рук пловца) и движется(распространяется) со скоростью 1м/с, а сам пловец удаляеся от наблюдателя с такой же скоростью. Так дойдут до наблюдателя эти волны и с какой частотой?

[postoronim]

Предположим что волна, от плывущего по воде пловца, имеет частоту 2Гц(по числу взмахов рук пловца) и движется(распространяется) со скоростью 1м/с, а сам пловец удаляеся от наблюдателя с такой же скоростью. Так дойдут до наблюдателя эти волны и с какой частотой?

Хе! Хе-хе... сравнение некорректное. В водной среде колебательному процессу подвержена сама водная среда. И там действительно не важно с какой скоростью движется пловец. Но в космическом вакууме что является волновой функцией? Разве вакуум?
С другой стороны, источник света движущийся со скоростью света в одном направлении, испускает свет в обратном направлении. И этот свет все равно будет распространяться и мы его увидим. Иное дело, кабы объект отражал свет. Тогда да, световой луч не мог бы его догнать и отразиться в нашу сторону. И мы бы его не видели.

[Машков]

... Но в космическом вакууме что является волновой функцией? Разве вакуум?

Я точно не знаю, но подозреваю, что может быть это некий условный "эфир"?
Собственно, подобием этого "эфира", является стоячая вода в моем примере выше, ведь вода при распространении волн, не перемещается относительно наблюдателя, а только волны и пловец, относительно воды. Так же и с перемещающимся(удаляющимся) источником света в "эфире", т.е. перемещаются(точнее распространяются) волны и источник, а наблюдатель остаётся неподвижным, относительно "эфира". (Прям теория относительности какая то получилась...)
Однако, если принять эти аналогии с волнами на воде, то если допустить что наблюдатель удаляеся(перемещается относительно воды) от источника волн(от барахтающегося на месте пловца), то при достижении наблюдателем определенной скорости удаления, волны от пловца никогда не достигнут наблюдателя. Получается парадокс?

[Geen]

Получается парадокс?

А может аналогия кривая?

[Машков]

А может аналогия кривая?

Не исключаю. А в чем кривизна тогда?

[Geen]

А может аналогия кривая?

Не исключаю. А в чем кривизна тогда?

Что именно Вы пытались показать этой аналогией (только формулируйте точно )?

[CADET]

Т.е. если источник света будет удалятся от наблюдателя со скоростью света, то наблюдатель не будет видеть свет от удаляющегося источника?

Для начала, никакой источник света не может двигаться со скоростью света. Со сколь угодно близко приближающейся к ней - пожалуйста.

[незлой]

строго говоря -- может, причём таких источников у нас должно быть в ассортименте.
благодаря космологическому разбеганию. можно даже найти источники, удаляющиеся от нас быстрее света.

[Машков]

Что именно Вы пытались показать этой аналогией (только формулируйте точно )?

Скорее не показать, а спросить. Хочу попробовать разобраться.
"Эфиру", как среде в которой распространяется ЭМ излучение, в моей сугубо субъективной аналогии соответствует вода, как среда в которой распространяются волны.

[postoronim]

Ув, VimanaPro, где Вы их находите? И сколько времени тратите на поиски? И по какому критерию отбираете?
Хочу в моск Ваш заглянуть.

[Geen]

"Эфиру", как среде в которой распространяется ЭМ излучение

Так вот нет эфира, нет никакой среды.

[I.A.R.]

"Эфиру", как среде в которой распространяется ЭМ излучение

Так вот нет эфира, нет никакой среды.

Точно! Читаем про опыты Майкельсона-Морли и подковываемся:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

[postoronim]

"Эфиру", как среде в которой распространяется ЭМ излучение

Так вот нет эфира, нет никакой среды.

Ну что Вы такое говорите: на этой неделе среда была точно. Заглянул в календарь - и на следующей неделе будет.

[xd]

Комментарий модератора

Зачинщику, то есть VimanaPro, 10%
Кому хочется, могу тоже выдать

[Машков]

Так вот нет эфира, нет никакой среды.

Я же не зря поставил эфир в кавычки.
Кстати, а когда свет проходит через прозрачный материал, можно считать что он(свет) движется именно в среде? И меняется ли при этом скорость света?

[Машков]

Для начала, никакой источник света не может двигаться со скоростью света. Со сколь угодно близко приближающейся к ней - пожалуйста.

Да, спасибо. В принципе, это снимает парадоксы.
Даже парадоксы в моей модели с волнами на воде. Потому что, если пловец или наблюдатель не сможет двигаться со скоростью волны, то все встает на места.

[Geen]

Я же не зря поставил эфир в кавычки

Да, но это ничего не меняет - ровно с этого места аналогия с водой становится неверной.

Кстати, а когда свет проходит через прозрачный материал, можно считать что он(свет) движется именно в среде?

По всякому можно считать - вопрос всегда в том, какую задачу Вы решаете.

И меняется ли при этом скорость света?

Меняется - фазовая увеличивается, групповая уменьшается.

[Geen]

то все встает на места.

Нет. Например будет неверное описание эффекта Доплера. Не говоря уж про скорость волн относительно разных пловцов.