Что мы делаем не так? Или почему великие наблюдатели планет могли а мы нет?

[Шмидт Кассегрен]

Если взять старые издания книг и информацию из интернета о наблюдателях времен СССР и старше,  тогда получается, что мы совсем не умеем наблюдать планеты или что то делаем не так. Сейчас современные телескопы по качеству оптики превосходят телескопы в которые наблюдали наши предки, но они наблюдали и наблюдали с результатами которые иногда кажутся просто не достижимые для современного любителя астрономии. 

Берем наблюдателя времен СССР В. А. Зиновьева, его опыт наблюдений говорит о том, что наилучшие телескопы для планет 200-400 мм рефракторы, исходя из его опыта Зиновьев так же наблюдал в обсерватории Волгограда и наблюдал в Абастуманской обсерватории, хочу обратить ваше внимание на обсерваторию Волгограда, так  же город, но он результативно наблюдал в 12" рефрактор в городе а  здесь даже за 50 км от Москвы 12" рефлектор Ньютона для наблюдений планет выглядит просто  избыточным.

Я например купил  CGEM 1100  и только один раз смог нормально наблюдать Юпитер на окраине Москвы а все остальные ночи похвастаться просто нечем. Вот и думай, наблюдатели тех  времен могли и делали это а мы не имеем такой возможности. Ситуация с переходом на меньшие телескопы только частично облегчают ситуацию, но и теряем в разрешении, соответственно и про результаты Зиновьева и речи быть не может с такими телескопами. 

[Грудцын Алексей]

с результатами которые иногда кажутся просто не достижимые для современного любителя астрономии

В чем заключается недостижимость?

[Pluto]

Потому что они наблюдали, совершенствовали свой опыт, а не тасовали телескопы и не сидели на форумах. 

[Шмидт Кассегрен]

Нет, ну хорошо, пусть мы редко наблюдаем, погода, отсутствие времени и заботы, но какой смысл сидеть пол ночи, когда атмосфера не выше 2-3 баллов из 5, 280 мм Шмидт Кассегрен и остывший давно а увеличение выше 140х не тянет? Что там можно нового открыть на Юпитере  для себя когда увеличения явно не достаточно. 

Сейчас самое время вспомнить 5" апо, ( протыкалку, всепогодный и т.д) но для серьезных результатов их апертуры простл не достаточно, да и потом совсем в редкие ночи когда увеличение выдерживали выше 200х. 

[Pluto]

Вопрос из серии - купил навороченный велосипед, иногда катаюсь по двору, но олимпийского чемпиона по велоспорту даже близко догнать не могу. Что я делаю не так. 

[leviathan]

Что мы делаем не так?

Я всё делаю "так".

Я например купил  CGEM 1100  и только один раз смог нормально наблюдать Юпитер на окраине Москвы а все остальные ночи похвастаться просто нечем.

Наблюдать надо чаще ! И телескоп уметь правильно подготовить к наблюдениям. Вы и сами потом (если) удивитесь насколько чаще вы стали "попадать" на хороший Юпитер/Сатурн/Марс.

Нет, ну хорошо, пусть мы редко наблюдаем, погода, отсутствие времени и заботы, но какой смысл сидеть пол ночи, когда атмосфера не выше 2-3 баллов из 5, Шмидт Кассегрен и остывший давно а увеличение выше 140х не тянет?

Смысл в том, чтобы ловить "окна" хорошего сиинга, которые иногда продолжаются всего несколько секунд ! Такова суровая реальность планетных наблюдений в апертурные телескопы, это вам не "вышел покурить, посмотрел 5-10 минут на Юпитер и зашёл обратно в дом".

Да и вообще главное не увеличение...

[Pluto]

Смысл в том, чтобы ловить "окна" хорошего сиинга, которые иногда продолжаются всего несколько секунд ! Такова суровая реальность планетных наблюдений в апертурные телескопы, это вам не "вышел покурить, посмотрел 5-10 минут на Юпитер и зашёл обратно в дом".

Верно.

[Грехов Михаил]

Ну видимо наблюдения ведут не с балкона, а с площадки. Кроме этого раньше было граздо меньше тепловых возмущений, ибо город выделял мало тепла в атмосферу.

но они наблюдали и наблюдали с результатами которые иногда кажутся просто не достижимые для современного любителя астрономии.

А вот тут вот поподробнее... о каких недостижимостях идёт речь? Какие-нибудь факты (описания, свидетельства) можете привести наблюдений вещей, которые на голову опережают наблюдения сегодняшних дней? Каналы на Марсе? Наоборот-сегодняшние фото планет намного их опережают. Даймон Питч снимает затмения одного спутника Юпитера-другим, кто-то наблюдает вспышки на Юпитере, образование новых пятен, результаты падения астероидов/комет. Есть факты наблюдения бури на Сатурне.   

[leviathan]

Даймон Питч снимает затмения одного спутника Юпитера-другим

Дэмиэн. Можно будет ссылку на фото ?

[Шмидт Кассегрен]

с результатами которые иногда кажутся просто не достижимые для современного любителя астрономии

В чем заключается недостижимость?

Алексей, вы разве не видели их зарисовки? 

[Pluto]

А вот тут вот поподробнее... о каких недостижимостях идёт речь? Какие-нибудь факты (описания, свидетельства) можете привести наблюдений вещей, которые на голову опережают наблюдения сегодняшних дней? Каналы на Марсе? Наоборот-сегодняшние фото планет намного их опережают. Даймон Питч снимает затмения одного спутника Юпитера-другим, кто-то наблюдает вспышки на Юпитере, образование новых пятен, результаты падения астероидов/комет. Есть факты наблюдения бури на Сатурне.   

Речь то вроде о визуале идет.

[Шмидт Кассегрен]

Ну видимо наблюдения ведут не с балкона, а с площадки. Кроме этого раньше было граздо меньше тепловых возмущений, ибо город выделял мало тепла в атмосферу.

но они наблюдали и наблюдали с результатами которые иногда кажутся просто не достижимые для современного любителя астрономии.

А вот тут вот поподробнее... о каких недостижимостях идёт речь? Какие-нибудь факты (описания, свидетельства) можете привести наблюдений вещей, которые на голову опережают наблюдения сегодняшних дней? Каналы на Марсе? Наоборот-сегодняшние фото планет намного их опережают. Даймон Питч снимает затмения одного спутника Юпитера-другим, кто-то наблюдает вспышки на Юпитере, образование новых пятен, результаты падения астероидов/комет. Есть факты наблюдения бури на Сатурне.

Михаил, мы сейчас говорим совсем  не про астрофотографии, там давно наступил 21 век, сейчас на пластинки смотрят как кости Мамонтов.  Потом вы так увлеклись разговорами вокруг ВАГО, что пропустили, когда  выкладывали  зарисовки деталей планет от великих наблюдателей. 

[Грехов Михаил]

зарисовки - это несерьёзно.... Я им не верю из-за необъективности информации. Вполне возможно наблюдатель в угоду своих желаний и фантази что-либо дорисовывал... или рисовал излишне чётко.

Дэмиэн. Можно будет ссылку на фото ?

Надеюсь найду.... где-то уже было на форуме.

[Шмидт Кассегрен]

Наблюдать надо чаще ! И телескоп уметь правильно подготовить к наблюдениям. Вы и сами потом (если) удивитесь насколько чаще вы стали "попадать" на хороший Юпитер/Сатурн/Марс.

То есть вы хотите сказать, что видели такой же детальный или лучше Юпитер с деталями внутри БКП в ваши телескопы? 

Я на форуме  с 2008 года, ни разу не увидел зарисовки, которая была на уровне зарисовок Зиновьева и других наблюдателей с именем  которые выкладывали ребята.

[Владимир ARS]

Опять форумное позорище , флудерастия 
запасся попкорном

[Грехов Михаил]

Про тень Ио на Ганимеде нашёл на Spaceweather.com:

http://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=18&month=08&year=2009

Если тыкнуть на картинку, то будет видна анимация.

[Шмидт Кассегрен]

Опять форумное позорище , флудерастия 
запасся попкорном

Владимир, вы не правы. Вы себя относите к наблюдателю со спортивным интересом или все таки к романтикам?

[Шмидт Кассегрен]

Про тень Ио на Ганимеде нашёл на Spaceweather.com:

http://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=18&month=08&year=2009

Если тыкнуть на картинку, то будет видна анимация.

Миша, мы сейчас про визуальные наблюдения, не впутывайте сюда современную и цифровую обработку.

[dont_panic]

Нет, ну хорошо, пусть мы редко наблюдаем, погода, отсутствие времени и заботы, но какой смысл сидеть пол ночи, когда атмосфера не выше 2-3 баллов из 5, 280 мм Шмидт Кассегрен и остывший давно а увеличение выше 140х не тянет? Что там можно нового открыть на Юпитере  для себя когда увеличения явно не достаточно. 

Надо болеть астрономическими наблюдениями, а не телескопами, штрелями и окулярами, и тогда будут результаты имхо.

[Грехов Михаил]

Миша, мы сейчас про визуальные наблюдения, не впутывайте сюда современную и цифровую обработку.

Ради бога. Где явные прямые доказательства того, что раньше наблюдатели намного превосходили сегодняшние наблюдения?
Может потому, что проще снять ролик и обработать? Мне в 21-м веке кажется архаичным делать зарисовки... или что-то словесно описывать в журнале наблюдений.