Клуб владельцев хромосферных солнечных телескопов.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
В Питере выдались солнечные дни и ясные ночи. Поэтому последние три дня наблюдал на даче солнце в кварк хромосферу. В целом все отлично. Очень помогает монтировка с ведением.
Отлично зашла бино приставка. Смотреть двумя глазами намного комфортнее и в итоге мозг лучше картинку усваивает. Смотрел с 40 мм плеслами целестрон - отлично. С 32 мм - очень хорошо.
С плеслами 25 мм ноунейм - нормально. Очень хорошо, что хватает фокуса без линз барлоу, для бинки, без танцев с бубнами. Разница в перефокусировке между просто окуляром и бинки без ЛБ всего миллиметров 8.
Посмотрел изображение просто в белом свете с апертурным фильтром и потом с baader solar continuum. В белом вообще не интересно. В зеленом - три пятнышка выделились и все.
Аш альфа рулит. Смотреть приятно.
И в итоге в 120/600 была самая контрастная картинка и максимум деталей. Лучше, чем в 80/560.

[ВП]

Разница в перефокусировке между просто окуляром и бинки без ЛБ всего миллиметров 8.

Мне немного непонятно, как такое может быть? Бинка без барлоу "съедает" около 100 мм...

[Евгений М.]

Мне немного непонятно, как такое может быть? Бинка без барлоу "съедает" около 100 мм...

Ничего странного. Внутри Кварка стоит 4,2х линза Барлоу. Она и заменяет ту барлушку, что ставится перед бинкой для компенсации разности хода.
К слову, порядка те же 100 мм хода лучей должен "съедать" и Кварк со своим блок-фильтром и эталоном (см. его физические размеры, сиречь разницу между выходом барреля из Кварка и выходом того же барреля из диагонали, куда вставлен уже сам Кварк), и тем не менее фокусер на 100 мм. внутрь рефрактора от этого задвигать не нужно.
В моем случае даже наоборот, с Кварком установленным на своей, штатной Дейстаровской 480*80 мм. трубе (по сути это обычный короткофокусный ахромат) фокусер отходит от нулевого положения на 28 мм, а с обычным окуляром, в режиме обзора звездных полей, он же 14 мм. Т.е. с Кварком (вместо обычного окуляра) этот фокусер еще и выдвигать придется.

[ВП]

Ничего странного. ...

Я чегой-то не догоняю... Вот Вы вставляете окуляр в одноглазом режиме, фокусируетесь, наблюдаете, потом вытаскиваете окуляр. вставляете бинку без ЛБ с двумя окулярами, перефокусируетесь на 8 мм (по Вашему выражению) и наблюдаете уже двумя глазами... А куда оставшиеся 92 мм деваются?

[Евгений М.]

...А оставшиеся 92 мм "дезинтегрируются" встроенной в Кварк 4.2х ЛБ. Зависимость точки фокуса, особенно при таких кратностях ЛБ далеко не линейная. В этом собственно и дело.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Я написал как на практике получается. АПО 80/560 вставлена 2" диагональ (IR/UV фильтр на ее входе). Далее кварк и скажем, 40 мм плесл. Фокусер выдвинут на 45 мм. Меняю на бинку без ЛБ с двумя 40 мм плеслами - Фокусер выдвинут на 37-38 мм. И все ок.
Меня больше другое удивило. По описанию лучшие результаты должно давать F/27 - F/32. При встроенное ЛБ (4,3х) это F/6.3 - F/7,4. Но самые лучшие виды были в 120/600, а не 80/560. Думаю апертура здесь важнее роль сыграла, чем "правильное" относительное отверстие.
И что интересно. Протуберанцы видны отлично. Фон неба очень чёрный. И на поверхности солнца масса деталей. И главное -каждый день разные детали. Наше солнце очень подвижно.

[ВП]

...А оставшиеся 92 мм "дезинтегрируются" встроенной в Кварк 4.2х ЛБ. Зависимость точки фокуса, особенно при таких кратностях ЛБ далеко не линейная. В этом собственно и дело.

Я просто не знаком с устройством Кварков... т.е. там ЛБ не жестко сидит на своем месте, а двигается, изменяя вынос фокуса?

[Евгений М.]

ЛБ встроена внутри Кварк-фильтра, между блок-фильтром и эталоном и "растягивает" фокусное рефрактора (куда обычно ставится Кварк) примерно в четыре раза. Никуда она, естественно, не двигается ).
И нужна она для более пологого схождения пучков, необходимого для работы эталона. Поэтому, вставив Кварк в любой в рефрактор, получим такое же удлинение эффективного фокусного, где допустим, вместо f/6 у нас получается F/25.
По этой же причине, версия Кварка Комбо, предназначенная для "длиннофокусных" МАКов или ШК с внеосевой диафрагмой, с получаемым относительным более f/15, обходится уже без ЛБ.
Возвращаясь же к бинке, мы ту ЛБ (с кратностью обычно 1,6-2х), что ставится перед бинкой для компенсации выноса фокуса, замещаем той ЛБ 4.2х, что внутри Кварка, и получаем тот же (если не больший) вынос фокуса, позволяющий смотреть в бинку с нулевой (или с минимальной) перефокусировкой.

[Cassini79]

Прочитал в обзоре Lunt 50 на astro-talks такой момент:

В экземпляре который я тестировал тоненький винт фиксации фокусировочной втулки от проворачивания был сорван. Как итог - поворот фокусировочного кольца одновременно приводил к повороту диагонали, ее приходилось придерживать руками.

Мне кажется, этот винт думан просто для того, чтобы зафиксировать положение фокусировки, чтобы не сбилась? Не так-ли?
А диагональ при вращении фокусера не поворачивается. А сам фокусер вкручен в красную деталь (корпус эталона) просто на резьбе, и да, если фокусер тугой (а он туговатый, есть такое), то если повернуть против часовой, то фокусер может начать отвинчиваться. По крайней мере, я эту систему так понял.
Еще вопрос, прорезиненное рифлёное кольцо рядом со шкалой фокусера, оно на что-то влияет? Или просто чтобы пальцы не скользили при наведении на резкость? По крайней мере, в моем экземпляре его можно повернуть само по себе, например если фокусер заедает, или его придержать, или он в крайнем положении. Вроде и на иностранных форумах такое упоминают...

[Ив@н]

Мне кажется, этот винт думан просто для того, чтобы зафиксировать положение фокусировки, чтобы не сбилась? Не так-ли?
А диагональ при вращении фокусера не поворачивается.

Полностью согласен, у меня не большой опыт использования, но на моем экземпляре все как вы описали. Фокусер довольно тугой и стопорный винт я не использую.

Прорезиненое кольцо ведёт себя также как и у вас.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
А никто не пробовал подружить кварк хромосферу с объективом от CANON? И еще с возможностью подключения фотоаппарата.
Заказал на али такую штуку (для других целей), но возникла мысль и здесь ее попробовать. Или там слишком светосильные объективы получаются? Да и без диагонали не очень удобно смотреть.

[Ив@н]

Добрый день.
А никто не пробовал подружить кварк хромосферу с объективом от CANON? И еще с возможностью подключения фотоаппарата.

Добрый день.
Интересный вопрос, вообще у дайстар есть такие фильтры: http://www.daystarfilters.com/Quark/CameraQuark.shtml
И в описании даже написано, что они стандартные, так что на мой ламерский взгляд все должно получится.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Видел у них такую штуку. Но у них она с объективом 100-400/5.6
По параметрам самое то. Только у меня такого нет. Есть 70-200/2.8
За диафрагмировать я его могу. Но думаю фокусное маловато будет. Вот 400 уже интереснее. Но все равно попробую.

[Ив@н]

Еще можно телеконвертер подобрать.

[Евгений Владимирович]

Еще можно телеконвертер подобрать.

Добрый день.
Приличный телеконвертер, приличных денег стоит. Это по сути линза барлоу, только дающая поле на весь кадр зеркалки. А если камера будет уже после кварка, то это уже и не нужно. Думаю 2х астро линза барлоу перед кварком даст тот же эффект. И в наличии она есть.

[Владимир ARS]

Барлоу если простая, то ломает телецентричность лучей.

[Евгений Владимирович]

Барлоу если простая, то ломает телецентричность лучей.

Добрый день.
Имеется в наличии ES 2х 1.25". Она 4-х элементная, телецентричная.

[Владимир ARS]

Тогда стоит попробовать.

[Владимир ARS]

В общем прошло много наблюдений с коронадо + 707. Надо сказать что Солнышко по сравнению с 2014, когда был только ПСТ радует и пока не надоедает.

Этот конкретный экземпляр 707 показывал хорошие планеты, и после ПСТ небо и земля были в картинке. Однако, при наблюдениях не покидало ощущение нерезкости на увеличениях выше 50х. То есть не то как в простом пст, когда не «тянет», а именно нет ощущения бритвенных деталей в хромосфере, как это есть на 38х.

Причем это не зависело от Солнца в плане его высоты и от сиинга, т.е. даже в хороший сиинг было аналогично. Симптомы явно похожие на сферическую — размазанная точка оптимальной резкости, нетерпимость к увеличениям. Разбирал трубу, первый фильтр перед золотой трубкой (cls) в идеале, не греется, нет и следа проблем с покрытием. Внутри все тоже тип топ. В теме про рефры наткнулся на истории что встречаются модели с хорошей точкой в обычном диапазоне и сферичкой в аш альфа.

И тут появилась труба ахромата Celestron 80/900. Решил попробовать, ну а вдруг, скинул фокусер, засунул ПСТ. Наблюдал правда при высоте Солнца всего 10 градусов, струило, но сразу стало понятно , что проблема ушла — появился точный момент резкости на разных увеличениях. Так что будет теперь с этой трубой ПСТ работать. Чемодан внутри реорганизовал, все влезло. Напомню, если кто впервые читает, что перед золотой трубкой стоит cls 2” для отвода тепла, а в окулярном узле между erf и bf стоит доп. Uv Ir Cut.

[SAY]

В теме про рефры наткнулся на истории что встречаются модели с хорошей точкой в обычном диапазоне и сферичкой в аш альфа.

Это справедливо для коротких рефракторов 1:5.
Для 707 или 809 при фокусировке на волне 656 нм изменение штреля относительно фокусировки например на 546 нм практически не заметите. Если показывает сферичку на 656 нм, то и на 546 нм покажет. В длинных ахроматах с классической хромокоррекцией F-e-C юстировать объектив под волну 656 нм не имеет практического смысла.
В идеальном ахромате 1021 штрель при фокусировке на 546 нм 1,0 а при фокусировке на 656 нм 0,992 (0,972 в 1201). При относительном 1:5 уже совсем печально, можно заметно улучшить уменьшением межлинзового зазора, насколько это позволяет штатная конструкция объектива.