Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Kolya21]

Да понимаю что делос лучше.Там и ценник тоже лучше. Спасибо за ответы!

[Мурат Астана]

Чем больше увиличение -тем больше поле хочется (монти без ведения)...

А в чём проблема то, Андрей? Приводы стоят всего 100 баксов, а комфорт наблюдения вырастает многократно! Да и вибрации от ведения в ручную исчезнут. У нас одинаковые монтировки, но мне иногда мало этой монтировки, хотя моя труба 100ЕД легче чем Эквинокс 120. При ручном ведении всегда есть те или иные вибрации, а с приводами только пульт в руках через шнур, тишь да гладь. И всё равно при ветреной погоде я  снижаю массу комплекта путём замены искателя с изломом 8х50 на компактный Ред дот, диагоналку на меньшую и бывает даже бленду откручиваю. Бывает даже после наводки искатель вообще снимаю, предварительно отбалансировав трубу без искателя.
Так что настоятельно рекомендовал бы приводы. Ладно если человек экономил бы, но у вас то вон какие крутые окуляры

[Александр Анохин]

Да понимаю что делос лучше.Там и ценник тоже лучше. Спасибо за ответы!

Для планет вполне подойдут окуляры с меньшим числом линз: плессл, ортоскоп и кельнер. По контрасту они не уступят дорогим широкоугольным схемам, но проиграют по полю, естественно.

[GlAndrei]

Да понимаю что делос лучше.Там и ценник тоже лучше. Спасибо за ответы!

Для планет вполне подойдут окуляры с меньшим числом линз: плессл, ортоскоп и кельнер. По контрасту они не уступят дорогим широкоугольным схемам, но проиграют по полю, естественно.

Нееееее, главное, что они проиграют по выносу, а комфорт и удобство для планет важно.😄

[Александр Анохин]

Нееееее, главное, что они проиграют по выносу, а комфорт и удобство для планет важно.😄

Большой вынос - спорное преимущество. Мне, например, больше нравятся контактные окуляры с выносом 7 мм.
Хотя, если наблюдателю нужен большой вынос зрачка, то его можно получить и с классическими окулярами: напрмер, окуляр с малым выносом, типа 5 мм плессл (кельнер, орто) можно заменить на окуляр 10 мм (с большим выносом) + 2х Барлоу.

[plotnikoff]

Поздравляю с удачной покупкой! Тоже есть желание в триплет глянуть. Ждем обзор.

Ну, что тут обозревать. Триплет и триплет. Красивый, очень "монолитно" сделанный. Из оптических проверок - с нашими облаками - посмотрел на Арктур в 2D-3D увеличении. На мой не очень взыскательный взгляд - неплохо. Все "модельные" картинки из интернетов с дифракционными картинами и красивыми кольцами в зафокалах и предфокалах - на месте. Конечно, стоит отдать его хорошему оптику на профессиональную проверку и юстировку, но до этого пока ноги не дошли. На планеты пока возможности не было посмотреть, но Луну показывает сочно, отрываться не хочется.

Из нареканий - в погоне за короткими трубами производители отрезают уже совсем не лишние сантиметры. Без 70мм удлинительных втулок в телескоп не посмотреть.

[traveller in time]

Радиан неплохой планетник был вчера, сегодня лучше Пентакс или Делос...

Замена Radian - не Delos, а Delite. За поле Delos кроме больших денег приходится плотить ещё размером и весом.
 

... Делос, выше контраст и побольше поле, более современное просветление.

Поведайте о просветлении. Откуда информация?
 

Из нареканий - в погоне за короткими трубами производители отрезают уже совсем не лишние сантиметры. Без 70мм удлинительных втулок в телескоп не посмотреть.

Что, даже с диагональю вынос избыточный?

[Andrey Star]

спорное преимущество

c чего бы -менее 20мм вынос уже комфорт околонулевой, мириться с этим -ну зачем когда есть нормальные окуляры...

ввиду качество,резкость картинки

если вам вынос критичен -берите радиан, если нет -наглер -тем более что на клаудях рекомендуют именно т6 наг для планет, а радиан нет -видимо блэкауты не понравились, вообще странный выбор из 5мм можно взять делос/пентакс xw -они точно будут лучше и нага и радиана...

[GlAndrei]

Радиан неплохой планетник был вчера, сегодня лучше Пентакс или Делос...

Замена Radian - не Delos, а Delite. За поле Delos кроме больших денег приходится плотить ещё размером и весом.
 

... Делос, выше контраст и побольше поле, более современное просветление.

Поведайте о просветлении. Откуда информация?
 

У всех трёх просветление разное, по ЦВЕТУ, ОТТЕНКУ и БЛИКАМ, видно без труда. А, что есть сомнения, что у 20-и летнего радиана, снятого с производства, просветление абсолютно  такое же как и у сегодняшних Делосов и Пентаксов?! Радиан то же не бесплатный и стоит не "три копейки", а вот, что происходит с просветлением за 20-ть лет, вопрос конечно интересный.

[plotnikoff]

Что, даже с диагональю вынос избыточный?

О, точно (= Я не визуальщик, поэтому о диагонали и не подумал совсем. Да, конечно, она встанет на место этих семи сантиметров.

[GlAndrei]

Что, даже с диагональю вынос избыточный?

О, точно (= Я не визуальщик, поэтому о диагонали и не подумал совсем. Да, конечно, она встанет на место этих семи сантиметров.

Поздравляю, есть похожий. Хорошо бы вам сделать подробный обзор вашего телескопа. Можно было бы заочно сравнить. Если не секрет, сколько обошелся с даставкой?!

[plotnikoff]

Хорошо бы вам сделать подробный обзор вашего телескопа. Можно было бы заочно сравнить. Если не секрет, сколько обошелся с доставкой?!

Подробный обзор нужно доверить эксперту-оптику (= Надеюсь, дойдут руки сдать его кому-нибудь на анализ.

По цене - взял на телескоп-экспрессе за 670 евро + 36 евро доставка, итого 51 тысяча рублей.   

[GlAndrei]

Хорошо бы вам сделать подробный обзор вашего телескопа. Можно было бы заочно сравнить. Если не секрет, сколько обошелся с доставкой?!

Подробный обзор нужно доверить эксперту-оптику (= Надеюсь, дойдут руки сдать его кому-нибудь на анализ.

По цене - взял на телескоп-экспрессе за 670 евро + 36 евро доставка, итого 51 тысяча рублей.

А объектив на каком стекле?!

[plotnikoff]

А объектив на каком стекле?!

FPL53

[GlAndrei]

А объектив на каком стекле?!

FPL53

Показывать в визуале должен супер. Пентаксы XW с ним хорошо работают.  В нормальную погоду я по Юпу ставлю 2D, по Сатурну 2,5-3D, а по Луне даже сказать срашно и 3D и 4D и 5D. Проверить оптику можно и самому по кругу Эйри. Лучше по реальной звезде в зените. Если всё ок., то в юстировочные винты объектива лучше не лезть.

[plotnikoff]

Проверить оптику можно и самому по кругу Эйри. Лучше по реальной звезде в зените.

Как я выше писал, первое, что я сделал, когда хоть немного сдуло облака - глянул на Арктур на больших увеличениях. Вроде всё выглядит пристойно, как должно быть на картинках. Но на планеты ещё не выгуливал трубу. Впрочем, с планетами сейчас уныло.

[ASheff]

Подробный обзор нужно доверить эксперту-оптику

Ну так в Питере Эрнест

[plotnikoff]

Ну так в Питере Эрнест

Я вот набираюсь духу ему написать как раз (=

[dont_panic]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146107.0.html
кто-то скоро вступит в клуб

[vilisvir]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146107.0.html
кто-то скоро вступит в клуб

Ждём-с, информацию на 1-й странице стараюсь поддерживать актуальной