Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Kostyan]

У ED80 от свбони действительно хромокоррекция лучше, чем у ED102, но чтобы он показал по планетам больше, чем МАК 127 - это маловероятно🤷🏼‍♂️

 Это вряд ли 🤷🏼‍♂️

Исходя из модели, МАК127 c ЦЭ 40% эквивалентен идеальному 74мм рефрактору, что и подтверждает Андрей , ставя 80мм инструмент на второе место по планетам, где МАК идет на третьем.

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[Андрей_А]

По планетам и луне, если все ок с термостабом и атмосфера хорошая первое место из этих 3х занимает 102ед. Потом 80 ед. Потом мак 127. Конечно я его не юстировал, но я брал новый и по форме бубликов все было ок.

Это очень интересно и подтверждает предположения, что 80 рефрактор не хуже МАК127 по планетам !

может еще разброс качества экземпляров, это не отрицаю.
Но когда я остудил мак127 минут 30, а потом поставил рядом на вторую монтировку 80 ед, я увидел то, о чем говорят про рефрактор. Резкая контрастная картинка Юпитера.
Да, в мак можно было увидеть более крупный диск планеты, но деталей было гораздо меньше и все было такое мягкое.. не контрастное.
Я долгое время ставил 2 трубы рядом,  охлаждал мак и в это время наблюдал в 80ед )
В итоге рефрактор одержал победу.
Далее я взял и 102ед.

[Андрей_А]

Хороший опыт. У ED80 от свбони действительно хромокоррекция лучше, чем у ED102, но чтобы он показал по планетам больше, чем МАК 127 - это маловероятно🤷🏼‍♂️, ну только если атмосфера от объектива до стратосферы заполнена воздушными линзами по 100...110мм. Непосредственно мак127 с ED80/560 не сравнивал, но ED102 по планетам сразу и заметно оторвался вперед от ED80, даже несмотря на чуть худшую коррекцию ХА

У меня было 2 102ед.
Первый был хороший, показывал больший размер планет, чем 80ед, но как-то не давал того ожидаемого результата.. в итоге заменил его на ШК6.
Потом читал много мнений, что 102 ед должен быть лучше и снова взял 102ед.
И вот этот экземпляр оказался очень хороший. В него реально видно разницу относительно 80ки.

Но сейчас в связи с перездом у меня другой балкон и здесь очень сильный ветер и тепловые потоки.. 102ед проигрывает 80ке.
Поэтому 102 будет выездным, для дачи и для темного неба )

[Suzom]

Но сейчас в связи с перездом у меня другой балкон и здесь очень сильный ветер и тепловые потоки.. 102ед проигрывает 80ке.

Как такое может быть?

[Андрей_А]

Но сейчас в связи с перездом у меня другой балкон и здесь очень сильный ветер и тепловые потоки.. 102ед проигрывает 80ке.

Как такое может быть?

картинка постоянно дёргается в окуляре.. не стабильна. Даже глазами видны тепловые потоки от дома. А как только смотришь в телескоп и увлечение побольше то все становится не стабильным.
80мм менее чувствительный к этому, чем 102мм.
Ну и плюс парусностью у 102 трубы больше. Возможно и это сказывается при порывах ветра.
Буду ждать весны-лета., когда отключат отопление, может поможет и монтировку потяжелее сделаю )

[Олег Парфёнов]

Как такое может быть?

Сиинг определяеться параметром Фрида r₀ (мера турбулентности атмосферы), используемая в астрономии для оценки качества изображения. r₀  определяет диаметр телескопа D при котором атмосферные искажения сопоставимы с дифракционным пределом, т.е. слабые искажения всегда при D<r₀. Типичное значение r₀ ~ 10см.
 

[Suzom]

Типичное значение r0 ~ 10см.
 

Т.е. 80мм практически всегда показывает "идеально", 102 - уже иногда не очень, а в большие апертуры как правило всегда подвержены плохому сиингу?

Так а меньшее увеличение разве не помогает?
На моём ШК в особо паршивые ночи просто не имеет смысла поднимать увеличение выше 145х...

[Олег Парфёнов]

Т.е. 80мм практически всегда показывает "идеально", 102 - уже иногда не очень, а в большие апертуры как правило всегда подвержены плохому сиингу?

Не все так просто.  И в 65мм  иногда смотреть нечего. Параметр Фрида очень сложно себя ведет, все время меняеться и по времени, и с частотой колебаний атмосферы, и с длиной волны, и от места наблюдений. Пределы r₀ широкие, от 1см до 40см.
Ситуацию точно подметил один опытный наблюдатель двойных звезд на клаудях, он сказал, что никогда не видел неразрушенную картину в телескопы апертурой больше 90мм. И он предпочитает наблюдать двойные в рефрактор с апертурой всего 82мм.
 

[Денис Сергеевич]

Я заказал себе maxvision 102ed триплет. Потом отпишу впечатления. Планирую на замену 80ед. Это у меня вариант мобильной трубы, на улицу таскать. Цель не планеты, все подряд. Для планет есть 140 аскар с отличным штрелем. Юпитер, как раз с балкона виден.                                               Тоже думал какую сотку взять. Цена сыграла роль. Брать дорогую сотку при наличии отличной 140ки не вижу смысла.

[Денис Сергеевич]

Но, и Свбони не рассматривал. Этот совсем уже хроматозный будет.

[GraY25]

А мне небольшой короткофокусный триплет на флюорите (WO FLT98) нравится больше длинных ЕД-шек.
Очень компактный (F/6.3), стынет так же быстро. Идеальное изображение и намного дешевле Такахашъ.

[Ph_user]

Это у меня вариант мобильной трубы, на улицу таскать.

5кг триплет в чугуне похоже. 86мм дважды ед апо триплет в магнии весит 1.67 кг при ф/6.5 и еще с призмами оборотки и ломки на 45 и линзой наводки и ровным полем и герметизированый с аргоном для таскать по планете.

[toh@]

да не сильно будут , а просто не будут лучше нормального Мака 127, за Маком останется разрешение , за апо рефрактором эстетика картинки на не большом  увеличении. Некоторый паритет..

Может, конечно, мне все время не везло с китайскими МАКами...
Ни разу не видел Мак-127, который показывал бы по планетам лучше приличного 100-ки рефрактора. Иногда (довольно не часто) бывало, почти так же, но не более...
За АПО прежде всего будет выше контраст. И как раз на больших увеличениях сильнее выигрывает...
В 80ED на FPL-53 наблюдал Марс с деталями в противостояние на увеличении 185х (фокус 600 / Meade HD-60 6,5 + барлуха 2х). Не скажу что легко - очень мелкий диск, несколько напряжно для моего, теперь уже, немолодого глаза. Мак 127-й при этом мылил уже при 150. Контрастнее и четче планету видно в ЕД-шку было.
Вообще, обычно, при неидеальной атмосфере, рефракторы меньшей апертуры позволяют ставить большие рабочие увеличения по планетам (лично для себя такой вывод сделал)...

[toh@]

А мне небольшой короткофокусный триплет на флюорите (WO FLT98) нравится больше длинных ЕД-шек.

Флюоростары у них - шикарная линейка!
К сожалению, похоже, не выдерживают ценовой конкуренции с более дешевыми китайскими коллегами.
(Рассматривал к покупке FLT-91. Был неприятно удивлен, что сняли с производства шикарный флеттенер для них. Одно гуано осталось...)
Да и веяния моды... Народ охотнее всякие дохренуплеты на бутылочных стеклах покупает. Грустно все это...

[SAY]

Т.е. 80мм практически всегда показывает "идеально", 102 - уже иногда не очень, а в большие апертуры как правило всегда подвержены плохому сиингу?

Не все так просто.  И в 65мм  иногда смотреть нечего. Параметр Фрида очень сложно себя ведет, все время меняеться и по времени, и с частотой колебаний атмосферы, и с длиной волны, и от места наблюдений. Пределы r₀ широкие, от 1см до 40см.
Ситуацию точно подметил один опытный наблюдатель двойных звезд на клаудях, он сказал, что никогда не видел неразрушенную картину в телескопы апертурой больше 90мм. И он предпочитает наблюдать двойные в рефрактор с апертурой всего 82мм.
 

Помнится приехал в июне 2007 г. на дачу с новеньким SW 100ED 1:9 на HEQ5 PRO (до этого всегда ньютоны наращивал, а тут такая "вкусная" акция с ED рефрактором подвернулась).
Кастор в Близнецах в рефрактор (труба над верхушками деревьев леса, который метрах в 150 начинается) - два чётких диска Эри и вокруг каждого диф. колечко. В 10" качественный ньютон 1:5 такая притягивающая в эстетическом плане диф. картинка практически недоступна. Не говоря уже о 14".
Ещё была выплывшая яркая туманность в половину поля зрения с телевьюшным окуляром Паноптик 15 мм - этот высококонтрастный "комочек ваты" руками хотелось потрогать.

Тогда сильно рефракторы зауважал.

[VD]

Я заказал себе maxvision 102ed триплет. Потом отпишу впечатления. Планирую на замену 80ед. Это у меня вариант мобильной трубы, на улицу таскать. Цель не планеты, все подряд. Для планет есть 140 аскар с отличным штрелем. Юпитер, как раз с балкона виден.                                               Тоже думал какую сотку взять. Цена сыграла роль. Брать дорогую сотку при наличии отличной 140ки не вижу смысла.

ИМХО, лучше бы один 160мм апохромат взяли вместо 140-ки и собратьев.  Планеты начинаются от 6" рефрактора апохромата. 160мм - еще лучше.  Наиболее разумно - один большой (сколько позволяют карман и условия) и один мелко-средний. 

[VD]

Тогда сильно рефракторы зауважал.

Тут для вас, как специально,  про АР 150mm F/12 superplanetary.

https://www.facebook.com/profile.php?id=61585240726912     Там и зарисовки Юпитера и одна из них сделана сквозь этот рефрактор,  там же и его фотография и самого владельца (итальянца).

[Makssen75]

По планетам и луне, если все ок с термостабом и атмосфера хорошая первое место из этих 3х занимает 102ед. Потом 80 ед. Потом мак 127. Конечно я его не юстировал, но я брал новый и по форме бубликов все было ок.

Это очень интересно и подтверждает предположения, что 80 рефрактор не хуже МАК127 по планетам !

может еще разброс качества экземпляров, это не отрицаю.
Но когда я остудил мак127 минут 30, а потом поставил рядом на вторую монтировку 80 ед, я увидел то, о чем говорят про рефрактор. Резкая контрастная картинка Юпитера.
Да, в мак можно было увидеть более крупный диск планеты, но деталей было гораздо меньше и все было такое мягкое.. не контрастное.
Я долгое время ставил 2 трубы рядом,  охлаждал мак и в это время наблюдал в 80ед )
В итоге рефрактор одержал победу.
Далее я взял и 102ед.

Простая математика :
• мак 127мм с ЦЭ= 35% (даже если ЦЭ = 40%) имеет полезную площадь объектива более 10000 кв.мм.
• ED80 имеет полезную площадь объектива ~5000 кв.мм.
То есть, Мак соберёт фотонов в 2 раза больше. Даже с учётом светопотерь на отражающих поверхностях 15% (вообще пишут о меньших светопотерях), всё равно в Мак 127 изображение будет ярче, чем в ED80 при одинаковых увеличениях.
Про контраст: возьмем увеличение 120×. На рефракторе 80ED это увеличение 1.5D. Рaзрешающее увеличение для нормального глаза, большеее увеличение деталей не добавит, контраст приемлем и будем считать эталонным.
Это же увеличение 120× на МАКе 127мм - это только 1D - контраст даже с учётом экранирования будет выше, яркость выше.
Что и говорить, что на МАКе еще остаётся запас и по разрешению, и по яркости, и по контрасту, которые позволят поднять еще увеличение процентов на двадцать, таким образом обойдя в производительности планетных наблюдений ED80 (у которого, несмотря на рекламу, разрешающую способность и контраст снизит остаточный хроматизм).

[Денис Сергеевич]

Это у меня вариант мобильной трубы, на улицу таскать.

5кг триплет в чугуне похоже. 86мм дважды ед апо триплет в магнии весит 1.67 кг при ф/6.5 и еще с призмами оборотки и ломки на 45 и линзой наводки и ровным полем и герметизированый с аргоном для таскать по планете.

Вес у ед и апо не адекватный какой то, согласен. Но, те которые легкие мне не подходят. СВ 100ед сильно длинный. Такахаши сильно дорогой. А, зрительная труба нафиг не нужна мне. Это совсем не замена телескопу. Излом на 45 не удобен в астрономии. Призма ухудшает изображение. Двушки окуляры не поставить. Там кроме массы трубы одни минусы. И, да. Когда то из этих соображений купил себе трубу Никон. Продал, почему описаны выше.

[Денис Сергеевич]

Я заказал себе maxvision 102ed триплет. Потом отпишу впечатления. Планирую на замену 80ед. Это у меня вариант мобильной трубы, на улицу таскать. Цель не планеты, все подряд. Для планет есть 140 аскар с отличным штрелем. Юпитер, как раз с балкона виден.                                               Тоже думал какую сотку взять. Цена сыграла роль. Брать дорогую сотку при наличии отличной 140ки не вижу смысла.

ИМХО, лучше бы один 160мм апохромат взяли вместо 140-ки и собратьев.  Планеты начинаются от 6" рефрактора апохромата. 160мм - еще лучше.  Наиболее разумно - один большой (сколько позволяют карман и условия) и один мелко-средний.

Полностью согласен. Я и хотел в течении года двух купить крупнее Аскар. Сначала думал о 160, потом решил, что разница с моим 140 будет не большая. Плюс лотерейность Аскаров, и такого штреля, как в моей шанс получить в крупных мал. У моей штрель 0.967 в зеленом. Решил в общем 185ку. Позвонил недавно уточнить нюансы в Звездочет, я 140 там же брал. Сказали цена изменилась в связи с каки ми то нюансами доставки. Короче они стали почти в 2 раза дороже. По этому на обновление забил. Платить столько я не готов за товар, который стоит реально в 2 раза дешевле. Купил жене шубу, себе кучу всякого барахла включая эту 100ед. Посмотрим, что будет дальше. Если вернуться трубы по адекватной цене, то буду планировать покупку наверное.