Три Земли на одной орбите

[shuricos]

Масконы солнышка

"Вы ставите меня в тупик своими авангардистскими идиомами!" (С)

[CTPAHHNK]

"Вы ставите меня в тупик своими авангардистскими идиомами!" (С)

Поиски выхода из тупика сильно тренируютЪ моск! 

[kovip]

Ну, если других планет в системе нет, а звезда не двойная, то откуда взяться возмущениям, способным сбросить Землю

Достаточно, только чуть, чуть изменить положение планет, а, оно непременно произойдёт из за элипсоидности орбит, дальше пойдёт необратимый процесс разрушения системы.

  Второй закон Кеплера, один из  убийц возможности существования нескольких планет на одной орбите.
По моему, очевидно.

[shuricos]

"Вы ставите меня в тупик своими авангардистскими идиомами!" (С)

Поиски выхода из тупика сильно тренируютЪ моск! 

Масконы знаю
Солнце знаю
Масконы Солнца -
Ссылочку изволите?

[Незван]

  Второй закон Кеплера, один из  убийц возможности существования нескольких планет на одной орбите.
По моему, очевидно.

Вы неправы. Равновесие в районе точек Лагранжа L4 и L5 устойчивое. Требуется только, чтобы масса "Земель" в них была заметно меньше основной Земли.

[CTPAHHNK]

Масконы знаю
Солнце знаю
Масконы Солнца -
Ссылочку изволите?

А вы таки считаете звезду бильярдным шариком вечным и неизменным? Ни выбросов вещества, ни магнитных возмущений. ни чего такого нет?

[Проходящий Кот]

И как это влияет на гравитацию звезды?

[shuricos]

Масконы знаю
Солнце знаю
Масконы Солнца -
Ссылочку изволите?

А вы таки считаете звезду бильярдным шариком вечным и неизменным? Ни выбросов вещества, ни магнитных возмущений. ни чего такого нет?

Бывает. Вопрос в величине неравномерности (размер зоны повышенной или пониженной плотности относительно всего Солнца). А чем дальше от объекта (в нашем случае - Солнца), тем меньше влияние неравномерности.

[kovip]

Равновесие в районе точек Лагранжа L4 и L5 устойчивое. Требуется только, чтобы масса "Земель" в них была заметно меньше основной Земли.

И, вдобавок, думаю, орбита должна быть круговая и отсутствовать другие планеты. Тогда, может быть, вы будете правы, я не уверен,  очень уж неустойчивой, кажется система. Ведь кроме притяжения Солнца будет существовать притяжение между планетами, и по любой астероид, проходящий мимо, это, равновесие нарушит.
Система может быть сколь угодно устойчивой, если отклонения в ней, будут иметь возможность восстанавливаться.  Как масса между пружин. А в этом случае малейшее отклонение от центра равновесия, создаёт перекос, который компенсировать нечем, более того, он начинает экспоненциально расти. Но, главное, всё допущения, противоречат начальному условию.

могло ли быть так, чтобы 3 планеты равной с Землей массы располагались на одной орбите, но отстоящей друг от друга на 60 градусов? Т.е. 3 Земли на нынешней земной орбите, но равноудаленные друг от друга. Тогда у нас будет 3 планеты, пригодные для жизни и будет стимул туда слетать за чужими формами жизни.

А, меньшие "Земли", явно, будут, как Марс, например, не пригодны для жизни на них.

[kovip]

А чем дальше от объекта (в нашем случае - Солнца), тем меньше влияние неравномерности.

  И света, основного поставщика энергии, нужной для сохранения скорости течения всех процессов.

[OLV]

Система может быть сколь угодно устойчивой, если отклонения в ней, будут иметь возможность восстанавливаться.  Как масса между пружин. А в этом случае малейшее отклонение от центра равновесия, создаёт перекос, который компенсировать нечем, более того, он начинает экспоненциально расти.

Это в точках L1-L3 равновесие неустойчивое. В точках L4-L5 наоборот.

[kovip]

Это в точках L1-L3 равновесие неустойчивое. В точках L4-L5 наоборот.

Хорошо. Но, это не меняет сути. Сначала произойдёт столкновение тел в неустойчивом состоянии, потом независимо от исхода, их слияния или рассеяния, "завалится" и остальная часть системы.

[Проходящий Кот]

Система может быть сколь угодно устойчивой, если отклонения в ней, будут иметь возможность восстанавливаться.  Как масса между пружин. А в этом случае малейшее отклонение от центра равновесия, создаёт перекос, который компенсировать нечем, более того, он начинает экспоненциально расти.

Это в точках L1-L3 равновесие неустойчивое. В точках L4-L5 наоборот.

Что-то новое в небесной механике.....

[Незван]

Равновесие в районе точек Лагранжа L4 и L5 устойчивое. Требуется только, чтобы масса "Земель" в них была заметно меньше основной Земли.

И, вдобавок, думаю, орбита должна быть круговая и отсутствовать другие планеты. Тогда, может быть, вы будете правы, я не уверен,  очень уж неустойчивой, кажется система. Ведь кроме притяжения Солнца будет существовать притяжение между планетами, и по любой астероид, проходящий мимо, это, равновесие нарушит.

Если бы интуиция помогала в решении задачи трех тел, то существовало бы и аналитическое ее решение. Несмотря на Ваше ощущение неустойчивости, суммарный потенциал (складывающийся из гравитационного и центробежного) в треугольных точках Лагранжа имеет форму ямы. Причем это справедливо и для эллиптических орбит.

Система может быть сколь угодно устойчивой, если отклонения в ней, будут иметь возможность восстанавливаться.  Как масса между пружин. А в этом случае малейшее отклонение от центра равновесия, создаёт перекос, который компенсировать нечем, более того, он начинает экспоненциально расти.

Как видим, нет. Потенциал обеспечит возвращение. Можно почитать вот эту тему:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83710.msg1517291.html#msg1517291
Кстати, а почему именно экспоненциально?

Но, главное, всё допущения, противоречат начальному условию.

могло ли быть так, чтобы 3 планеты равной с Землей массы располагались на одной орбите, но отстоящей друг от друга на 60 градусов? Т.е. 3 Земли на нынешней земной орбите, но равноудаленные друг от друга. Тогда у нас будет 3 планеты, пригодные для жизни и будет стимул туда слетать за чужими формами жизни.

Как раз на 60 градусов     А что не равноудаленные, так это... геометрия не велит... 

А, меньшие "Земли", явно, будут, как Марс, например, не пригодны для жизни на них.

Вот тут да. Хотя  имеется устойчивость для неограниченной задачи (когда масса третьего тела не является пренебрежимо малой), три одинаковых Земли не удержатся.

[kovip]

Кстати, а почему именно экспоненциально?

Я поверхностно, подумал, что раз зависимость силы притяжения квадратична, то и соотношение сил притяжения ближнего\дальнего будет не линейным.

Как раз на 60 градусов

Там ключевое  "равные с  Землёй". А , по углам, бабай его знает, где у него ошибка "60 градусов" или "равноудалённые". Я предположил второе. Точек предложенных вами чётное количество, а тел  нечётное, следовательно, их невозможно расположить равновесно. Что собой представляет система Лангража не смотрел, сейчас гляну. Но, ответ на основной вопрос от этого не изменится "3 Земли расположить на одной орбите нельзя."
 Ну вот, посмотрел наконец, время для меня позднее, понял смутно, но вроде понял. Дополнительные "земли" должны быть на расстоянии 60 град от Земли.   

[shuricos]

Дополнительные "земли" должны быть на расстоянии 60 град от Земли

При этом центральная "земля" должна быть минимум в 25 раз массивнее дополнительных двух.

[Незван]

При этом центральная "земля" должна быть минимум в 25 раз массивнее дополнительных двух.

Нет, это соотношение для масс Солнца и основной Земли.

[shuricos]

При этом центральная "земля" должна быть минимум в 25 раз массивнее дополнительных двух.

Нет, это соотношение для масс Солнца и основной Земли.

Вы полагаете, что центральная "земля" не должна быть >> двух боковых? 

[Незван]

Две боковые должны быть пренебрежимо  малой массы.
Одна боковая может обладать заметной массой, но насколько большой - мне найти не удалось.

[CTPAHHNK]

Точки Лагранжа Вот нашел, но пишут, что устойчивость только в L4 и L5.