Существенная разница в перформансах CCD камер

[VD]

Прочтите на этой странице  описание двух разных фото,  полученных на одном и том же телескопе с разными камерами.
Причем,  на худшей камере еще и выдержка была втрое больше.    Заметьте,  что худшая камера - это средняя по качеству любительская камера.   
http://blog.tzecmaun.org/?p=1851

Разница,  имхо,  совершенная пропасть.   Вот что значит купить правильную камеру.

[VFP]

Чета не верится.
M57, 3-minute image with STL-11000 on the one meter telescope ?
Да она на Canon350Da + SW80ED лучше получится.
Онаж яркая как сто чертей. 

[Алексей Юдин]

Валерий, я конечно понимаю, что Вы вероятно не являетесь носителем русского языка, но "перфоманс" пока что у нас носит исключительно художественное значение, не применяясь в техническом смысле.

[vladimir breykin]

Похоже фотографировать не умеют, фото Коперника на уровне ньютона 200мм от SW.

[sp]

Я (сильно) подозреваю, что эта STL-11000 -  отбракованная и отработавшая своё на другом скопе камера.

Вот что значит купить правильную камеру.

А где её можно купить, не подскажете?

[mvp]

Когда же наконец научатся с минимальным браком делать подложки, и камеры с обратной засветкой станут доступны всем?

[Алексей Юдин]

Ну, КНИ-КМОП существенно легче травится - в аккурат до изолятора!

[Max_canaryskies]

Речь о неисправной камере. На исправной такая картинка получается с экспозицией 20с, а не 3 мин.

[VD]

Валерий, я конечно понимаю, что Вы вероятно не являетесь носителем русского языка, но "перфоманс" пока что у нас носит исключительно художественное значение, не применяясь в техническом смысле.

Ну это столичным людям,  куда более близким (как минимум территориально)  к художественной богеме,  известно.  А нам,  провинциалам,  бывающим в столицах лишь по делам или проездом,  сее правило неведомо.  Так что прошу прощения у тех,  кому совершенно нечаянно,  доставил сложности в понимании смысла написанного. 

[VD]

Речь о неисправной камере. На исправной такая картинка получается с экспозицией 20с, а не 3 мин.

 

Вряд ли поломанная.  Там тоже ни биас, ни темновой не вычтены + велик,  наверное и шум считывания.   
И еще,  как это она (STL11000)  может ТАК поломаться?

[VD]

Я (сильно) подозреваю, что эта STL-11000 -  отбракованная и отработавшая своё на другом скопе камера.

Вот что значит купить правильную камеру.

А где её можно купить, не подскажете?

Ежели деньги на такое есть,  то поиском можно выйти на место,  где можно такое профессиональное оборудование купить.  Деньги есть?

[Max_canaryskies]

Может криворучие. Оно тоже бывает.

Я помню снимал М57 9,5 лет назад (вот время летит!) на свой С14 при F/11 на 350Д, с экспозицией 30с, снимок был опубликован в эстонском астроежегоднике. Так там и то была лучше детализация и даже цвет. А матрица 11000 точно лучше, чем 350Д.

[Андрей Остапенко]

Да ничего там не поломано, камера в порядке. Это типичный кадр с STL11К.  Шумноватый и тускловатый. Не забывайте, у нее же QE максимум процентов 30, а в синем - и того меньше.

[Дмитрий Маколкин]

На кой, спрашивается, ляд сравнивать камеры и не делать при этом калибровку?
Что, так трудно вычесть хотя бы темновой кадр а потом сравнить отношение сигнал/шум?
Или тут основная идея такая: "Если Вы ленивы и Вам нужна кнопка "шыдевр", то вот вам такая камера"...

[Ivan7enych]

Прочтите на этой странице  описание двух разных фото,  полученных на одном и том же телескопе с разными камерами.
Причем,  на худшей камере еще и выдержка была втрое больше.    Заметьте,  что худшая камера - это средняя по качеству любительская камера.   
http://blog.tzecmaun.org/?p=1851

У меня явные сомения в правильности теста.
Не написано в каком фильтре оба кадра делались, на каком телескопе (светосила, апертура).

[Виниту]

Похоже на мой первый опыт с QHY6. Я выставил offset неверно, сначала думал камера плохая

[VD]

Прочтите на этой странице  описание двух разных фото,  полученных на одном и том же телескопе с разными камерами.
Причем,  на худшей камере еще и выдержка была втрое больше.    Заметьте,  что худшая камера - это средняя по качеству любительская камера.   
http://blog.tzecmaun.org/?p=1851

У меня явные сомения в правильности теста.
Не написано в каком фильтре оба кадра делались, на каком телескопе (светосила, апертура).

Сделано на 1м телескопе  в интегральном свете.

[VD]

Ежели деньги на такое есть,  то поиском можно выйти на место,  где можно такое профессиональное оборудование купить.  Деньги есть?

Спасибо за исчерпывающий ответ. Что касается вашего вопроса - цензурно ответить не могу, перфоманс не позволяет.

Про деньги я не зря спросил и в обычной форме.  Не должен же я был написать типа "Милостивый государь,  хотел бы,  с Вашего позволения,  поинтересоваться,  имеется ли у Вас достаточно денег на эту,  не самую важную в жизни вещь,  ибо цена камеры составляет не менее $50.000".
Мне что-то с трудом верится,  что вы имеете возможность безболезненно для своего бюджета истратить на камеру $50.000 + расходы по доставке.

[Ivan7enych]

У меня явные сомения в правильности теста.
Не написано в каком фильтре оба кадра делались, на каком телескопе (светосила, апертура).

Сделано на 1м телескопе  в интегральном свете.

Я просто на своем 320мм ньютоне получал мягко говоря более приличные одиночные кадры с 11000 матрицей. Поэтому и сомнения. То ли ашальфу нацепили, то ли через облака снимали.

[bigol]

С чего это кольцо на фокусе 1м выглядит как тарелка на весь монитор? Оно даже на 2 метрах раза в два меньше. Ну а про экспозиции - вообще смех. У меня на кэноне 1000Д 30сек одиночный не калиброванный кадр выглядит на порядок или даже несколько лучше, чем этот на 11000. Голимая реклама e2v.