Выбор зеркально-линзового телескопа

[Слепоухий глухоглаз]

А какой фирмы рефлектор предпочтительнее? Sky Watcher - это понятно. А вот например Levenhuk Ra 200N F5 OTA ? У него и вентилятор встроен, и фокусер крейфорда 2-х скоростной. По сравнению с SKY-WATCHER BKP2001 OTAW комплектация более богатая.

[Deminic]

Levenhuk Ra 200N F5 OTA

Да тоже ничего вроде... Левенгук Ра это GSO производитель, тоже неплохо, правда где-то читал негативные отзывы относительно качества вторички в некоторых из этих моделей.
Похожий телескоп, только с относительным отверстием 1/4 Эрнест оценивал как-то, почитайте:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=809
А вот ещё, на Астрофоруме правда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,106924.0.html Только там мало информации.

[Слепоухий глухоглаз]

А кто что скажет по катадиоптрику Meade LS™ 6" UHTC ACF 152мм. (f/10) ?

[Алексей Юдин]

А кто что скажет по катадиоптрику Meade LS™ 6" UHTC ACF 152мм. (f/10) ?

Нет.

[Владимир ARS]

А кто что скажет по катадиоптрику Meade LS™ 6" UHTC ACF 152мм. (f/10) ?

Неудачный уродец - цэ огромное, толку мало.

[Слепоухий глухоглаз]

Понял. Спасибо. У 200-х мидовских тоже ЦЭ огромное?
А как у Целестронов 150-200 с этим?

[HardSign]

Понял. Спасибо. У 200-х мидовских тоже ЦЭ огромное?
А как у Целестронов 150-200 с этим?

У 6" ШК МИдовского - 45% ЦЭ, у 8" - 33%. Одинаковая оправа вторички что у 6", что у 8".

[Владимир ARS]

Понял. Спасибо. У 200-х мидовских тоже ЦЭ огромное?
А как у Целестронов 150-200 с этим?

у 200 мм получше. У целестрона тоже не фонтан, но с 6" нету проблемы. У Мида беда в том, что блок вторички одинакового диаметра у 6 и 8" , инженерам надо руки оторвать, впрочем, нынешняя направленность Мида на обеспеченных бобров, которые смотрят из окна коттеджа, многое объясняет. А жаль - наработки были интересные у компании ... И монти и ШН и многое еще - все угробили

[dont_panic]

сколько же можно преретирать одно и то же, одно и то же, одно и то же годами, годами, годами..

[Владимир ARS]

сколько же можно преретирать одно и то же, одно и то же, одно и то же годами, годами, годами..

Что именно?) Вообще, в этом суть форума - поколения меняются, вопросы остаются.

[Stass]

сколько же можно преретирать одно и то же, одно и то же, одно и то же годами, годами, годами..

Больше всего достает десятилетиями смотреть одно и тоже, одно и тоже в трубу, надоело, надо в другую галактику перебиратся, кто со мной....

[Слепоухий глухоглаз]

Скажите какое ПРИЕМЛЕМОЕ ЦЭ для Ньютона 150 и 200мм , для катадиоптрика 150-200мм , от % и до % ?
Я понимаю , что чем меньше - тем лучше , но все-же именно ПРИЕМЛЕМОЕ.

[HardSign]

Скажите какое ПРИЕМЛЕМОЕ ЦЭ для Ньютона 150 и 200мм , для катадиоптрика 150-200мм , от % и до % ?
Я понимаю , что чем меньше - тем лучше , но все-же именно ПРИЕМЛЕМОЕ.

К 11-й странице темы по выбору на такой вопрос можно ответить только матом:) А если серьезно - все что до 30% - нормально.
Покурите http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[Denk36]

Скажите какое ПРИЕМЛЕМОЕ ЦЭ для Ньютона 150 и 200мм , для катадиоптрика 150-200мм , от % и до % ?
Я понимаю , что чем меньше - тем лучше , но все-же именно ПРИЕМЛЕМОЕ.

Вы уже сами не помните, что спрашивали и что Вам отвечали, по второму кругу пошли
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115448.msg2750393.html#msg2750393

[Слепоухий глухоглаз]

Скажите какое ПРИЕМЛЕМОЕ ЦЭ для Ньютона 150 и 200мм , для катадиоптрика 150-200мм , от % и до % ?
Я понимаю , что чем меньше - тем лучше , но все-же именно ПРИЕМЛЕМОЕ.

К 11-й странице темы по выбору на такой вопрос можно ответить только матом:) А если серьезно - все что до 30% - нормально.
Покурите http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

Это я уже читал. Но как я могу судить о графиках и формулах, не видя в живую разницу? Потому и спрашиваю о приемлемом ЦЭ отдельно для Ньютона 150-200мм и катадиоптрика 150-200мм.

[Слепоухий глухоглаз]

Вы уже сами не помните, что спрашивали и что Вам отвечали, по второму кругу пошли
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115448.msg2750393.html#msg2750393

Все. Извиняюсь. Действительно забыл за всей кучей перечитанной информации.

[Cartman]

Всем привет,
После долгих поисков решил, что мне подходит именно катадиоптрик (размеры, вес,  возможность частичного использования в городе). Это будет мой первый телескоп, поэтому нужен совет..
Стоит ли купить Sky-Watcher MAK127 как первый телескоп, или может лучше начать с большей апертуры и выбрать  MAK150?
Так же хотел спросить на счёт времени и условий термостабилизации у этих моделей.
Заранее спасибо 

[Алексей Юдин]

Термостабилизация занимает 2-5 часов, в зависимости от условий. В некоторые ночи с быстрым падением температуры 150-ка может не остыть окончательно вообще.

Много наблюдал с ETX-125, до совсем идеального изображения остыл один раз всего, повезло...

150-ку уже лучше просверлить - результативность резко повысится.

[wad]

Стоит ли купить Sky-Watcher MAK127 как первый телескоп, или может лучше начать с большей апертуры и выбрать  MAK150?

Если вы хотите наблюдать при каждой возможности при наличии погоды, и если эти наблюдения в основном в городе и с балкона, то лучше взять Sky-Watcher MAK127. Обычно ему для термостабилизации хватает 1,5 часа в зимнее время года (хотя это время конечно зависит от разности температур, при большой разнице температур может составлять и два часа, но такие наблюдения редки, так как в сильный мороз по любому наблюдать не комфортно). По поводу  ETX-125 и  МАК-150 (ИНТЕС) встречал на форуме сообщения о том, что эти модели имеют проблемы с термостабилизацией. В общем, на мой субъективный взгляд, нужно выбирать не только апертуру МАКа, но еще и марку телескопа. В частности, по собственному опыту эксплуатации и по отзывам других ЛА пока не встречал сообщений о проблемах с термостабилизацией у телескопа Sky-Watcher MAK127. Также неплохие отзывы были о модели ИНТЕС Альтер М-500. По телескопу Sky-Watcher MAK150 также встречал положительные отзывы ( в том числе и в обзоре от Эрнеста). Преимущества МАКа 150 с точки зрения большей апертуры тоже очевидны, но наблюдать в него,как я понимаю, придется все таки реже, чем в МАК 127.

[Cartman]

Спасибо за помощь.
Я так понимаю, что если нет сильных перепадов температуры то процесс термостабилизации займёт меньше времени? Постараюсь приблизительно описать погоду в Иерусалиме: летом в помещении и на улице примерно одна и та же температура, кроме нескольких исключений, когда на улице намного жарче (примерно месяц в год). Зимой же самая низкая температура около нуля - и это длится примерно неделю..
Это немного грубое описание, но в общем отражает суть.
 Как думаете, как поведут себя при этом SW127 и 150?