Венера

[Sergey S]

Sergey S, какое увеличение использовали?

Вроде как указал - 3 метра фокуса на матрицу NexImage.

[advocacy]

Прошу прощения, просто мне как профану в этом деле не понятно сколько это в кратах.

[jy46]

Venus 12.09.2007  07:58
C11 TouCam Pro,IR pass filter
1. F-6m
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=11533.0;attach=98364;image

А у нас такая Венера получилась 25 февраля. Телескоп АВР-3 (130/1950) и барлоу 2х с удлинителем, камера VAC-135, R,G,B фильтры по 1000 кадров на канал, 100% масштаб.
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=11533.0;attach=171314;image

Классные фотки!

[Sergey S]

Еще одна, снята на день позже (сегодня вечером). Снимал минут на 15 раньше, планета была на пару градусов выше. Красный фильтр для визуала. Частично  убрал цветонасыщенность при съемке и при обработке.

Весь ролик 1900 кадров, оставил 131 для стэка. 150% размер.

Ветерок даже легкий Венеру почти сносит...

Как обычно 90мм МАК и NexImage.

Интересно что пока обрабатывал "цветную" планету с оттенком красного светофильтра было замeтно что по лимбу более светлый градиент есть. На конечном варианте все осталось практически равномерно.

Деталей пока на снимке не видно, но в МАК их плохо заметно и визуально, в рефрактор лучше.

С красным фильтром несколко проще снимать получается чем с синим. Не факт что "облака" выйдут. Визуально с синим лучше заметно.

[inna nikolaeva]

Впервые снимала Венеру.
Оборудование: телескоп Nexstar 8se (на азимутале), камера DBK21 с фильтром UV-IR cut в прямом фокусе.

1 фото- «утренняя звезда».
11:00 по московскому времени; 21° , 30 к/с, ресемплинг, снято 1677 кадров,сложено – около 700 в регистаксе,обработка – фотошоп;  снято 29.06.10 за городом

2 фото- «вечерняя звезда».
22:30 по московскому времени; 13° , 60 к/с, ресемплинг, снято 4644 кадров,сложено – 2000 в регистаксе,обработка – фотошоп; снято 04.07.10 за городом

[inna nikolaeva]

Венера за 9-е сентября.

Юрий,скажите,пожалуйста, каким образом можно  получить изображение Венеры с облаками. Нужны какие-то специальные настройки ? Недавно снимала Венеру, но структура облаков не проявилась.

[Yuri_18]

Облака на Венере можно получить в невидимом глазом диапазоне УФ и чуть труднее в ИК. Для этого нужны светофильтры УФ-пасс и ИК-пасс (черные стекла). Кроме того, нужна монохромная камера, т.к. из-за наличия на цветной матрице байеровских фильтров съемка на нее очень затруднительна...

[inna nikolaeva]

Облака на Венере можно получить в невидимом глазом диапазоне УФ и чуть труднее в ИК. Для этого нужны светофильтры УФ-пасс и ИК-пасс (черные стекла). Кроме того, нужна монохромная камера, т.к. из-за наличия на цветной матрице байеровских фильтров съемка на нее очень затруднительна...

Понятно,спасибо за ответ.

[Yan_]

Нашёл сегодня Венеру на дневном небе без проблем, ориентируясь по серпу Луны... снял цифрокомпактом (в видеорежиме) ролик в окуляр МИДа-125мм. Это одиночный кадр из этого видео.
Снято примерно за 2 часа до захода Солнца.
15 июля 2010.

[jy46]

А просто фотографировать не пробовали? Можно взглянуть на ваши одиночные снимки? Интересно.

[whitelight.88]

Нашёл сегодня Венеру на дневном небе без проблем, ориентируясь по серпу Луны... снял цифрокомпактом (в видеорежиме) ролик в окуляр МИДа-125мм. Это одиночный кадр из этого видео.
Снято примерно за 2 часа до захода Солнца.
15 июля 2010.

Вид прямо из иллюминатора )

[Yan_]

А просто фотографировать не пробовали? Можно взглянуть на ваши одиночные снимки? Интересно.

Видео собственно и есть аналог серийной фото-съёмки... 30 двух-мегапиксельных кадров в секунду. Остаётся выбрать самые удачные... менее расколбашенные атмосферой. Ничего интересного.
Если будет время, завтра постараюсь слепить анимашку из нескольких одиночных кадриков.

[jy46]

Да, я понял, что это стоп-кадр из видеоролика. А обычную фотку вы могли бы сделать? Одиночный кадр в более высоком разрешении.  Интересно посмотреть.

[Vladimir3621]

Видео собственно и есть аналог серийной фото-съёмки... 30 двух-мегапиксельных кадров в секунду. Остаётся выбрать самые удачные... менее расколбашенные атмосферой. Ничего интересного.
Если будет время, завтра постараюсь слепить анимашку из нескольких одиночных кадриков.

Для фотоаппаратов это обычно не так. При видеосъемке они жмут изображение не так, как при "нормальном" фотографировании.

[Yan_]

Для фотоаппаратов это обычно не так. При видеосъемке они жмут изображение не так, как при "нормальном" фотографировании.

Жмут сильнее, но тут мегапиксельность уже не важна, всё качество изображения упирается в апертуру скопа, а не в количество пикселей матрицы фотоаппарата. Из видео я "выдёргиваю" кадры 1280 на 720 пикселей и этого вполне хватает при увеличении скопа в 3Д объектива. Фотокадр хоть 8 мегапикс., хоть 12 качества изображению в данном случае не прибавит.

А вот и обещанная анимашка из нескольких кадриков видеоролика. 

[jy46]

Прикольная анимашка.  Но шумов многовато. Не так ли?
Yan_, вам известно, что качество фотографий прежде всего зависит не от телескопа, а от качества фотоаппарата и умения фотографировать?
Попробуйте сфотографировать Венеру в разрешении 12Мп и уменьшите фотку до 1280х720пикселей, увидите огромную разницу между фотокадром и видеокадром. Фотокадр в разрешении 1280х720 пикселей покажется вам более чётким, нежели одиночный кадр из видеоролика.

[Vladimir3621]

Жмут сильнее, но тут мегапиксельность уже не важна, всё качество изображения упирается в апертуру скопа, а не в количество пикселей матрицы фотоаппарата. Из видео я "выдёргиваю" кадры 1280 на 720 пикселей и этого вполне хватает при увеличении скопа в 3Д объектива. Фотокадр хоть 8 мегапикс., хоть 12 качества изображению в данном случае не прибавит.

А вот и обещанная анимашка из нескольких кадриков видеоролика. 

Какая "мегапиксельность"? Какая апертура? О чем вы?   Я вам про Ивана, а вы мне про болвана. В разных режимах съемки используются разные алгоритмы сжатия. Видеопоток сжимается с бОльшими потерями информации, чем кадры полученные в фоторежиме. Вот и все. 
Или может у вас цифрокомпакт несжатое видео пишет?

[Yan_]

Прикольная анимашка.  Но шумов многовато. Не так ли?
Yan_, вам известно, что качество фотографий прежде всего зависит не от телескопа, а от качества фотоаппарата и умения фотографировать?

Как раз от телескопа и зависит в первую очередь. Попробуйте снять Сатурн, к примеру, в посредственный скоп с апертурой 70мм через окуляр хорошим дорогим фотоаппаратом. Достойного результата скорее всего не будет. 
Умение  фотографировать в некоторых случаях позволяет достойно снять Луну и планеты даже на камеру мобильника. 

Попробуйте сфотографировать Венеру в разрешении 12Мп и уменьшите фотку до 1280х720пикселей, увидите огромную разницу между фотокадром и видеокадром. Фотокадр в разрешении 1280х720 пикселей покажется вам более чётким, нежели одиночный кадр из видеоролика.

Я уже наэкспериментировался в своё время подобными опытами... вывод один - главное: хорошая атмосфера+апертура скопа, мегапиксельность вообще не в счёт. Используемая большинством ЛА камера ДМК-21, к примеру, имеет разрешение 640 на 480, т.е на уровне камеры самого дешёвого мобильника... а тем не менее какие шедевры с её помощью народ творит!.

[Yan_]

В разных режимах съемки используются разные алгоритмы сжатия. Видеопоток сжимается с бОльшими потерями информации, чем кадры полученные в фоторежиме. Вот и все. 
Или может у вас цифрокомпакт несжатое видео пишет?

Володя, всё это ясно как день, я даже это и не обсуждал... все эти бОльшие или меньшие потери информации меня не так сильно беспокоят как, к примеру, недостаток свободного места на ЖД ноута.

Вот моя сегодняшняя обработочка 2-х-минутного видео Венеры от 15 июля, снятого моим супер-цифрокомпактом...
Как говорится, наглядный пример нашей дискуссии. "Регистакс" из всего "конфетку" сделает.

[Vladimir3621]

Как говорится, дело хозяйское. Имейте только в виду, что сходство "используемой большинством ЛА камеры ДМК-21" с камерой "самого дешевого мобильника" только в разрешении  И большинство любителей используют ее (и перешитые филипсы) прежде всего потому, что она позволяет писать несжатое видео с достаточно высокой скоростью. Оффтоп закончил