Посоветуйте мобильный планетник.

[slava aa]

В упор не пойму зачем для планет широкоугольные окуляры?, разве только спутники все углядеть разом? Да и то не всегда удастся.

[Владимир ARS]

Полевая коррекция современных шириков позволяет , если конечно уж совсем не вдаваться в планетные наблюдения, иметь нормальную детализацию по планетам без применения специализированных ортоскопов и моноцентриков. Имел раньше КК 5мм, с ним да, было на добе при 300х не очень удобно.

[Александр (AnDom)]

В упор не пойму зачем для планет широкоугольные окуляры?, разве только спутники все углядеть разом? Да и то не всегда удастся.

Для доба с ручным ведением это жизненно необходимо.

[slava aa]

Я для себя давно решил у меня два телескопа : Планетный и дипскайный и к ним свои окуляры. Планетный впринципе и таскать то не нужно, это и в городе нормально видно.
А доб только на выезды .

[Pafnutiy]

Что бы не плодить темы, коллеги а кто нибудь приведет сравнение размеров/веса SW MAK 180 и Селестрон ШК 8"
Сколько длина и диаметр трубы
И вес?
Это к вопросу мобильного, но апертурного планетника 

[slava aa]

В упор не пойму зачем для планет широкоугольные окуляры?, разве только спутники все углядеть разом? Да и то не всегда удастся.

Для доба с ручным ведением это жизненно необходимо.

Доб с ручным ведением это всегда подвиг! Я не сторонник, так и астрономить может надоесть.

[Александр (AnDom)]

В упор не пойму зачем для планет широкоугольные окуляры?, разве только спутники все углядеть разом? Да и то не всегда удастся.

Для доба с ручным ведением это жизненно необходимо.

Доб с ручным ведением это всегда подвиг! Я не сторонник, так и астрономить может надоесть.

На дипах совсем не напряжно, даже мысли не возникало мудрить ведение. Увеличение не то.

[slava aa]

Вы как то странно меняете лебмотив беседы, мы вроде про планетники начали...

[Александр (AnDom)]

Вы написали:

Доб с ручным ведением это всегда подвиг! Я не сторонник, так и астрономить может надоесть.

Я не согласился. Не всегда подвиг. Да и на планетах не столько подвиг сколько геморрой. Короче, всегда не подвиг

[SAY]

В упор не пойму зачем для планет широкоугольные окуляры?, разве только спутники все углядеть разом? Да и то не всегда удастся.

Для доба с ручным ведением это жизненно необходимо.

Доб с ручным ведением это всегда подвиг! Я не сторонник, так и астрономить может надоесть.

На дипах совсем не напряжно, даже мысли не возникало мудрить ведение. Увеличение не то.

То есть шаровики, которые всегда дипами были, не интересуют на увеличениях порядка 1Dx (самое то) ? Планетарки опять же к приличному увеличению тяготят, и рассеянки (не Плеяды конечно), чтобы "сочными" были.

[Александр (AnDom)]

Я, пока что, не на том этапе. Меня все еще зомбирует М13 и я еще далеко не все посмотрел из каталога Мессье. Дойду до дипов на 1D - буду решать эту задачу.

[SAY]

Что бы не плодить темы, коллеги а кто нибудь приведет сравнение размеров/веса SW MAK 180 и Селестрон ШК 8"
Сколько длина и диаметр трубы
И вес?
Это к вопросу мобильного, но апертурного планетника 

У СВ МАК180 теоретический полиштрель около 0,98, оптика сферическая, ЦЭ 29%, поверхности у мениска весьма крутые. У ШК в теории близко к единице, но глубокая (в сравнении с ньютоном, к примеру) асферика высшего порядка на полноапертурном корректоре, ЦЭ поболее. Дальше сами решайте, особенно в плане планетника.
По весам порядка 8 и 6 кг (ШК легче), длина МАКа на память 56 см (без звёздной диагонали), ШК покороче. 

[Владимир ARS]

Что бы не плодить темы, коллеги а кто нибудь приведет сравнение размеров/веса SW MAK 180 и Селестрон ШК 8"
Сколько длина и диаметр трубы
И вес?
Это к вопросу мобильного, но апертурного планетника 

Могу сказать, что держал обе трубы в руках. Мак чуть тяжелее и по-длиннее. ЦЭ у него меньше.

[dae33]

По обоим трубам на офф сайтах правдивая информация: разница в весе 2,5кг, в длину около 10см

[sey]

В упор не пойму зачем для планет широкоугольные окуляры?, разве только спутники все углядеть разом? Да и то не всегда удастся.

Для доба с ручным ведением это жизненно необходимо.

И на сколько дольше с широкоугольным окуляром можно наблюдать планету в центре  ?

[Александр (AnDom)]

Рад что развеселил вас. Вам все параметры выложить?

[Denk36]

В упор не пойму зачем для планет широкоугольные окуляры?, разве только спутники все углядеть разом? Да и то не всегда удастся.

Для доба с ручным ведением это жизненно необходимо.

И на сколько дольше с широкоугольным окуляром можно наблюдать планету в центре  ?

Сереж, ну что ты право? В центре ее и не надо постоянно наблюдать, у меня в том же плано 6,5мм планета проходит по времени достаточно, чтобы спокойно расматривать детали, причем что в центре, что на 70%-80% поля никакой разницы в картинке нет.

[pictor]

Плано 6,5 по современным меркам не является широкоугольником. В центре он показывает высокое разрешение, но аберрационное пятно на краю поле зрения увеличивается в два раза. Из короткофокусных широкоугольников только Этосы демонстрируют высокое разрешение на оси и по полю. Для планетных наблюдений я ведение считаю более важным, чем качество окуляра (на оси все окуляры имеет достаточно высокое разрешение)

[sey]

Рад что развеселил вас.

Спасибо. Только я не могу понять, на 22сек видео я вижу мутное пятно, а не Юпитер. Для такого пятна достаточно и 50мм дудки с увеличением 500 раз, а если 10" зеркало хорошего качества, то ничего мобильного и быстрого равного по информативности получить не удастся за какие-либо разумные средства.
Компромис - 5" апо рефрактор. Мне Аполар понравился, Юпитер в него оч. красивый и цветастый. Но это тоже не бюджетно, да и подготовки требует уже серьезной в части термостабилизации.

[Шмидт Кассегрен]

Компромис - 5" апо рефрактор. Мне Аполар понравился, Юпитер в него оч. красивый и цветастый. Но это тоже не бюджетно, да и подготовки требует уже серьезной в части термостабилизации.

Сергей, вас трудно понять, вам и ваш авторский 8" Ньютон нравился, теперь уже Аполар..