Освоение транснептуновых объектов

[SY]

На ранних стадиях расширения межзвёздный газ мог быть более плотным и свободные нейтроны захватывались водородом, превращая его  в дейтерий, а затем в тритий. К тому же, чем ближе к скорости света нейтроны и распадающиеся быстро радиоактивные ядра, тем больше они живут из-за релятивистских эффектов.

Нормальных теорий того, что творится в джетах нет, так же нет и информации, что в них находили что-то тяжелее железа и никеля.

[Александр Русский]

Ну, во первых прежде чем что-то колонизировать, надо задать вопрос: зачем это делать?


История нашей цивилизации учит, что колонизация новых земель чаще всего происходит по двум причинам: перенаселённости и корысти.


В первом случае люди заселяют новую землю для жизни на ней, и причём не абы какую, а ту на которой прежде всего можно производить продовольствие для жизни.


Во втором случае это жажда наживы: освоение её природных ресурсов.


Теперь посмотрим немного на объекты СС:


1. Меркурий, Венера, Луна и Марс - планеты сложенные преимущественно тугоплавкими породами, со сложными для заселения условиями. Если не считать атмосферных и температурных условий, то похожие варианты земель есть и на Земле (напр. Сухие долины Антарктиды, о-ва Канадского Арктического архипелага), но условия на них значительно комфортнее из-за пригодной атмосферы и  не совсем уж критичных температур. Но их не заселяют! И основная причина: нет ни природных ресурсов, либо они не рентабельны, ни агроклиматических. Так что же ждать от этих планет? Конечно ресурсы есть, но сложность их добычи и условия на поверхности, позволят лишь построить добывающие станции с вахтовым методом работы. Заселять их никто не будет. Аналогично и астероиды и Ио.


2. Ганимед, Каллисто, Европа = Антарктида без воздуха. Если ресурсы и есть, то они подо льдом и копать лёд придётся глубоко, что невыгодно, да и бессмысленно ибо лёд довольно текуч. Вывод годятся только для научных станций или военных баз (если это стратегически обосновано).


3. Луны Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона и планеты периферии. - в основном состоят изо льда и/или замерзших газов. Из ресурсов добыть можно только воду и/или газы. Почв нет, полезных ископаемых нет. Зачем их осваивать?! Научные станции и военные базы, можно построить, но только их, а остальное не имеет смысла.


4. Газовые планеты: из ресурсов только газы - водород, гелий или другие. Твёрдой поверхности нет, осваивать и уж тем более заселять бесполезно.


Так что колонизировать в СС особо и нечего. Более того большая часть её объектов не годится даже для добычи минеральных ресурсов, а воды и на Земле много.

[Dem]

История нашей цивилизации учит, что колонизация новых земель чаще всего происходит по двум причинам: перенаселённости и корысти.
В первом случае люди заселяют новую землю для жизни на ней, и причём не абы какую, а ту на которой прежде всего можно производить продовольствие для жизни.
Во втором случае это жажда наживы: освоение её природных ресурсов.

Примеров колонизации по корысти не более 1%, в основном переселяются чтобы там жить. И как правило потому что "тут" соседи задолбали.

[crazy_terraformer]

Если не считать атмосферных и температурных условий, то похожие варианты земель есть и на Земле (напр. Сухие долины Антарктиды, о-ва Канадского Арктического архипелага), но условия на них значительно комфортнее из-за пригодной атмосферы и  не совсем уж критичных температур. Но их не заселяют! И основная причина: нет ни природных ресурсов, либо они не рентабельны, ни агроклиматических.

Ресурсы в Антарктиде есть, но пока не истощились ресурсы в местах с более благоприятным климатом, колонизации не будет.
А арктический шельф уже начинают осваивать.
Главное в деле освоения и колонизации СС технологии и энергетическая мощь, а пока их нет.

[LonelyWanderer]

Ну, во первых прежде чем что-то колонизировать, надо задать вопрос: зачем это делать?


История нашей цивилизации учит, что колонизация новых земель чаще всего происходит по двум причинам: перенаселённости и корысти.


В первом случае люди заселяют новую землю для жизни на ней, и причём не абы какую, а ту на которой прежде всего можно производить продовольствие для жизни.


Во втором случае это жажда наживы: освоение её природных ресурсов.


Теперь посмотрим немного на объекты СС:


1. Меркурий, Венера, Луна и Марс - планеты сложенные преимущественно тугоплавкими породами, со сложными для заселения условиями. Если не считать атмосферных и температурных условий, то похожие варианты земель есть и на Земле (напр. Сухие долины Антарктиды, о-ва Канадского Арктического архипелага), но условия на них значительно комфортнее из-за пригодной атмосферы и  не совсем уж критичных температур. Но их не заселяют! И основная причина: нет ни природных ресурсов, либо они не рентабельны, ни агроклиматических. Так что же ждать от этих планет? Конечно ресурсы есть, но сложность их добычи и условия на поверхности, позволят лишь построить добывающие станции с вахтовым методом работы. Заселять их никто не будет. Аналогично и астероиды и Ио.


2. Ганимед, Каллисто, Европа = Антарктида без воздуха. Если ресурсы и есть, то они подо льдом и копать лёд придётся глубоко, что невыгодно, да и бессмысленно ибо лёд довольно текуч. Вывод годятся только для научных станций или военных баз (если это стратегически обосновано).


3. Луны Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона и планеты периферии. - в основном состоят изо льда и/или замерзших газов. Из ресурсов добыть можно только воду и/или газы. Почв нет, полезных ископаемых нет. Зачем их осваивать?! Научные станции и военные базы, можно построить, но только их, а остальное не имеет смысла.


4. Газовые планеты: из ресурсов только газы - водород, гелий или другие. Твёрдой поверхности нет, осваивать и уж тем более заселять бесполезно.


Так что колонизировать в СС особо и нечего. Более того большая часть её объектов не годится даже для добычи минеральных ресурсов, а воды и на Земле много.

Миллион раз говорилось - потому, что Земля не вечна. Плюс, естественное желание любого живого организма к размножению, к распространению.

С точки зрения распространения человечества во Вселенной имеет смысл заселять в Солнечной Системе только те тела, которые могут этому помочь.
Лично я вижу смысл колонизации только Марса, Пояса астероидов, Луны и, возможно, Меркурия. Марса - потому что он обладает значительными ресурсами, меньшей гравитационной ямой, чем Земля, и в принципе его можно даже терраформировать когда человечество станет более технологически мощным. А Пояс астероидов - потому что он почти совсем не обладает гравитационной ямой, и имеет большое количество наиболее существенных ресурсов - металлы, в первую очередь железо (астероиды металлического класса), вода (как выяснилось, её вполне достаточно на Церере).
Ну и Луна, в принципе, тоже может быть полезной, как имеющая небольшую гравитационную яму и достаточную близость к Солнцу. Луну здесь по смыслу освоения скорее можно отнести к Поясу астероидов.
В общем и все, этого достаточно.

Меркурий - слишком близко к Солнцу, гравитационная яма самого Солнца - слишком велика. Хотя, надо будет как-нибудь разобраться, возможно проблема не так велика если использовать гравитационные манёвры у Венеры, позже займусь этим. И если это так, то Меркурий при заселении полярных областей может оказаться полезным ввиду большого количества ресурса в виде солнечной энергии.
-----
Опытным путем на симуляторе установил, что, чтобы достичь с опорной орбиты Меркурия орбиты Венеры по гомановской траектории при старте в перигелии Меркурия относительно Солнца, нужно сообщить кораблю прирост скорости 4 км/с. При 1-й космической скорости на Меркурии 3.1 км/ч, общий прирост будет равняться 7.1 км/с. В общем то, цифра вполне себе не столь большая, учитывая количество солнечной энергии, которая имеется на орбите Меркурия. Таким образом, гравитационная яма вполне преодолима с помощью гравитационного манёвра у Венеры.
-----
Венера - слишком сложно, гравитационная яма Венеры - слишком велика, весьма значительна и гравитационная яма Солнца, что в совокупности делает Венеру полностью бесполезной в деле колонизации Вселенной.

Планеты-гиганты их спутники. Возможно, есть некоторый смысл колонизиции только Каллисто, т.к. тот находится достаточно далеко от Юпитера и его гравитационная яма достаточно невелика. Однако Каллисто далековато от Солнца - проблемы с использованием солнечной энергии в достаточном для высокоразвитой цивилизации количества. И Каллисто в целом не прибавляет человечеству возможностей относительно более выгодному Поясу астероидов. Но у Каллисто есть бонус - множество других спутников Юпитера, к тому же часто находящихся в одной орбитальной плоскости, где можно найти дополнительные ресурсы.

Спутники Сатурна, Урана, Нептуна - уже слишком далеко, холодно, потому зачем мучатся? Тут уже Пояс  Астероидов выгоднее по всем параметрам.

Пояс Койпера, Облако Оорта и прочие внешние объекты. Могут быть полезны только как место хранения большого количества газов, которые могут быть полезны для Марса, Пояса астероидов, и, возможно, в будущем для Земли. Т.е. может быть не собственно колонизация, а какие-то способы транспортировки газов или целиком тел внутрь СС.

[Александр Русский]

Миллион раз говорилось - потому, что Земля не вечна. Плюс, естественное желание любого живого организма к размножению, к распространению.

Ну насчёт Земли - это произойдёт не скоро. Давайте далее 1000 лет в будущее не заглядывать.
Естественное желание размножаться у животных есть, у людей (особенно русских) оно кажется пропадает, причём тенденция мировая. Если так пойдёт и дальше, то уже в конце этого века население Земли будет сокращаться, причём по нарастающей.

К тому же вы рассматриваете больше со стороны современных технологий, когда гравитация и ограниченный запас топлива решают всё. Но я не раз слышал и смотрел даже по телеку о левитационных "двигателях", эта установка по сути требует свободной ЭЭ, генераторы которой уже существуют, но не используются. Если эту технологию доработают и внедрят, то вопрос гравитации и дефицита топлива отпадёт сам собой. Единственная причина которая может нас выгнать с Земли в обозримом будущем - её загаживание мусором и токсичными отходами.

[crazy_terraformer]

Пояс Койпера, Облако Оорта и прочие внешние объекты. Могут быть полезны только как место хранения большого количества газов, которые могут быть полезны для Марса, Пояса астероидов, и, возможно, в будущем для Земли. Т.е. может быть не собственно колонизация, а какие-то способы транспортировки газов или целиком тел внутрь СС.

Как знать, как знать. Cколько там может быть астероидов и планетозималей выкинутых планетами-гигантами? Химия углерода бесконечна, из углеводородов,углекислого газа, азота, аммиака, воды, водорода и кислорода много чего можно наштамповать.

[LonelyWanderer]

Пояс Койпера, Облако Оорта и прочие внешние объекты. Могут быть полезны только как место хранения большого количества газов, которые могут быть полезны для Марса, Пояса астероидов, и, возможно, в будущем для Земли. Т.е. может быть не собственно колонизация, а какие-то способы транспортировки газов или целиком тел внутрь СС.

Как знать, как знать. Cколько там может быть астероидов и планетозималей выкинутых планетами-гигантами? Химия углерода бесконечна, из углеводородов,углекислого газа, азота, аммиака, воды, водорода и кислорода много чего можно наштамповать.

Ну я работаю на химическом предприятии, у нас и безо всяких планетозималей получается углеводороды штамповать. Там нет света, там очень холодно, зачем туда лететь, когда есть подходящие объекты и поближе? Без термояда там точно нечего делать. Да и с термоядом ещё вопрос относительно целесообразности.

[crazy_terraformer]

Там нет света, там очень холодно, зачем туда лететь, когда есть подходящие объекты и поближе? Без термояда там точно нечего делать.

"Я спросил тебя: "Зачем идёте в горы вы?""
Без термояда дальше пояса астероидов эффективная колонизация космоса невозможна.
Внешняя граница облака Оорта от 50 000 - 100 000 а.е. от Солнца, почти световой год.
Варианты:
I)Заправочные станции и станции снабжения для беспилотных грузовиков, нагоняющих пролетающие звездолёты.
II) Медленное рассеяние человечества по этим ступеням длинной лестнице ведущей к звёздам.

Холод понятие относительное. У объектов с низкой гравитацией низкая температура экзосферы позволит удержать плотную атмосферу, конечно замороженные газы придётся растопить, но это может быть побочным эффектом от химического производства и тепловых выбросов электростанций, перфторуглероды в атмосфере будут стабильны в течение сотен тысяч лет (УФ мало),если не больше.
В результате таяния  водяного льда получим аквамиры, освещение естественно будет искусственным.

Чем дальше от Солнца, тем меньше воздействие солнечного ветра, протонных вспышек и жёсткой радиации на материалы. Стены вращающихся колоний будут медленнее деградировать.
Чем дальше от Солнца, тем меньше будет интенсивность магнитных бурь и их воздействие на здоровье и психику человека и социальные процессы.