Текущие направления научных прорывов

[Rattus]

говоря о любой наследственности можно говорить только о склонности, даже у самых глубок проникающих прихнаков генетическая составляющая не будет 100%

Дык иначе и эволюционно возникать они не могли бы! Но между 0,05 и 0,99 на практике разница не просто количественная - не находите?

что вообще слышал уже не раз, не знаю кто это придумал, путая инстинкт и рефлекс

Это действительно настолько простой паттерн, что он уже очень близок к рефлексу - но это единственное(!), что хоть как-то натягивается под строгое понятие инстинкта: рефлекс - это простой единичный акт на простой единичный стимул. В терминах программирования - всего одна строка с одной командой, а этот пример уже вовлекает сложный стимул: это должно быть мало того, что лицо человека - так ещё и знакомого. Да и двигательный акт вовлекает не одну и даже не две мышцы на самом деле.

гоминид тут стали выделять просто потому, что наблюдений за их поведением не только крайне много

На самом деле куда меньше чем за грызунами и прочими приматами - ввиду сложности содержания и редкости в природе.

Как мне постичь разницу между "врожденной  формой  поведения у гоминид" и   "врождённо-обусловленной  склонности"...

Также как между прописанным алгоритмом (скриптом) и результатом самообучения нейросети.
Кошка будет стремиться кусать плюшевую крысу строго за горло, даже если никогда не видела настоящих. Бобёр будет строить плотину и хатку если ему дать лес и ручей, даже если он никогда не видел как это делают другие бобры. Это и есть инстинкты. Отельные подергивания в ответ на простые стимулы - это рефлексы. Повышенная тяга к каким-то формам поведения - склонности. Но никак не инстинкты. Это так сложно понять?

[Nucleosome]

Но между 0,05 и 0,99 на практике разница не просто количественная - не находите?

нахожу, только замерить тут цифры столь близкие к крайним не получится. ну и чёткой границы между ними тоже нет

Кошка будет стремиться кусать плюшевую крысу строго за горло, даже если никогда не видела настоящих. Бобёр будет строить плотину и хатку если ему дать лес и ручей, даже если он никогда не видел как это делают другие бобры.

да, они склонны так поступать, также как человек хватает любой новый предмет и тащит его в рот (ну мы же всеядные!) - он конечно может это не делать, если уже будет знать что бяка (а потом и много других наслоений), но склонность при этом останется, так же как и у бобра и кошки, но они тоже не всегда будут так поступать.

[Rattus]

также как человек хватает любой новый предмет и тащит его в рот

Только человек? А чуть менее чем все остальные приматы и грызуны? И "любой новый предмет" - это того же уровня специфичности объект, что и речная плотина или хатка?

[николай теллалов]

Кошка будет стремиться кусать плюшевую крысу строго за горло

за шею, на затылке
ломает позвонки как скоростная гаррота

за горло собачьи кусают

[Nucleosome]

это того же уровня специфичности объект, что и речная плотина или хатка?

я знал, что вы скажите про специфичность, только совсем не у всех она такова как например у роющих ос - кто точно не мог учится как строить гнездо и из чего, но тогда придётся отменить инстинкты у всех у кого не так специфичны, и вобще опять же вопрос о том, где черта?..

[Rattus]

тогда придётся отменить инстинкты у всех у кого не так специфичны

Именно так и следует поступить в соответствии с научным методом.

опять же вопрос о том, где черта?

Это уже процедурный вопрос к этологам. Думаю, его вполне можно удовлетворительно формализовать, хотя бы как ранговые шкалы у реаниматологов.

[Nucleosome]

Думаю, его вполне можно удовлетворительно формализовать, хотя бы как ранговые шкалы у реаниматологов.

речь же не о администрировании процедур, а о том, что есть, а чего нет, а ранговую шкалу можно какую угодно сделать.

Именно так и следует поступить в соответствии с научным методом.

в таком случе проще вообще не использовать понятие инстинкт - с чего и начинали. склонность и склонность...

[Rattus]

речь же не о администрировании процедур

Речь об эдекватном словоприменении, обеспечивающем правильное понимание смысла.

в таком случе проще вообще не использовать понятие инстинкт

"Заметте - не я это предложил!"(х/ф "Покровские Ворота")
Тут - вполне возможно. А вот вопрос о том какие термины использовать этологам - полагаю лучше оставить им самим.

[незлой]

слепенькая юстиция, которая точно нигде не могла этого подсмотреть, гасит плюшевую мышь совершенно так же, как делал бы это зрячий котёнок.
ещё интересно -- приступая к еде, хватая первый кусок обязательно потресёт головой, из стороны в сторону. диким собратьям это, наверняка, помогает умертвить добычу. ей, повторю, подсмотреть было никак.
и откуда что взялось?

[-Asket-]

Итоги проверки Гуглом "холодного синтеза": https://www.nature.com/articles/d41586-019-01683-9 Несмотря на ожидаемо отрицательный результат работы будут продолжены...

[noxx77]

Кошка будет стремиться кусать плюшевую крысу строго за горло

за шею, на затылке
ломает позвонки как скоростная гаррота

за горло собачьи кусают

Да и не повернется к ним крыса горлом, к слову.

[noxx77]

в таком случе проще вообще не использовать понятие инстинкт - с чего и начинали. склонность и склонность..

Не использовать на тех существах, у кого есть механизмы, позволяющие превращать инстинкт в потребность/влечение/склонность. Грубая аналогия - компаратор сигналов, позволяющий выбрать наиболее сильный (приоритетный.

[-Asket-]

A team of researchers from the University of Minnesota and University of Massachusetts Amherst has discovered new technology that can speed up chemical reactions 10,000 times faster than the current reaction rate limit. These findings could increase the speed and lower the cost of thousands of chemical processes used in developing fertilizers, foods, fuels, plastics, and more.
https://phys.org/news/2019-05-energy-catalytic-limit.html

[MenFrame]

Преодолевая» закон Мура: чем заменить традиционные планарные транзисторы

[-Asket-]

...Ситуация похожа на подъем по эскалатору, идущему вниз. Мы пытаемся ускорить подъем и бежим все быстрее. Но эскалатор тоже ускоряется, и в результате мы остаемся на месте.
Сила, что все более ускоряет эскалатор, — это нарастающая сложность решаемых задач, способов их решения и, в целом, — экспоненциальное нарастание сложности мира, как интегральный результат всех наших предыдущих усилий.
Вот что об этом пишет в предисловии к своему бестселлеру ближайшего будущего профессор Сколтеха Жан-Франсуа Женест, 30+ лет занимающийся исследованиями в оборонной и аэрокосмической промышленности, в том числе на посту главного научного консультанта Airbus Group Innovations.

Вера в прогресс, обещающий счастье человечеству, умерла уже несколько десятилетий назад. Тем не менее, большинство людей во всем мире все еще считают, что человечество прогрессирует очень быстро.
Но так ли это?
Когда вы смотрите на автомобили, они все выглядят примерно одинаково. Вы можете предположить, что в их основе заложены разные технологии, но и это не так.
То же самое справедливо не только для большинства промышленных изделий, но и для методов управления компаниями и целыми странами, поведения людей и т. д.
34 моих студента Сколковского Института науки и технологий в 2017–2018 пытались найти “исключения, подтверждающие правило”. Но они не могли их найти.
Цель этой книги состоит в том, чтобы дать научное теоретическое обоснование того, что мы наблюдаем. И, конечно же, попытаться сделать из этой теории некоторые дополнительные выводы, — возможно весьма неожиданные.
Определив задачу обосновать наблюдаемую верхнюю асимптоту прогресса, мы неизбежно приходим к вопросу, как устранить эту асимптоту таким образом, чтобы человечество не оказалось в ловушке стагнации и рецессии.
Для тех, кто поставит перед собой такую задачу, это будет болезненный путь. Им будет гораздо тяжелее, чем их предшественникам.
Пожалуйста, попытайтесь просто погрузиться в реалии мира, понять, что здесь происходит, и тогда уж решать, как действовать дальше.
Новая книга проф. Женеста называется «THU$ WORK€D HUMANKIND»

Прогресс остановился. Но мы этого еще не видим

[николай теллалов]

экспоненциальное нарастание сложности мира

многие сложности вызваны тем, что есть нехилое стремление сохранять уютности прошлого в мире настоящего, а даже и увековечивать их в завтрашнее.

примерно как растущему ребенку не меняем одежки, а напяливаем новые поверх старых
и удивляемся почему плачет и жалуется, что тут и там жмет... и придумываем "способы" облекчения неудобств, сами удобства при сем не устраняя

[MenFrame]

многие сложности вызваны тем, что есть нехилое стремление сохранять уютности прошлого в мире настоящего,

Ну так, люди то нормальные думают о настоящем, которое есть продолжение прошлого.

[николай теллалов]

люди то нормальные думают о настоящем

у меня другие критерии нормальности

[Maki]

Это действительно настолько простой паттерн, что он уже очень близок к рефлексу - но это единственное(!), что хоть как-то натягивается под строгое понятие инстинкта: рефлекс - это простой единичный акт на простой единичный стимул.

в таком случе проще вообще не использовать понятие инстинкт - с чего и начинали. склонность и склонность...

Речь об эдекватном словоприменении, обеспечивающем правильное понимание смысла.

Может быть просто использовать термилологию более объективную, чем "инстинкт" или "склонность"?
Вся ВНД описывается понятием "рефлекс". Каковые делятся на безусловные и условные, а тако же на простые и сложные.
У человека масса безусловных рефлексов - и это не только вскидывание бровей, но и реакция на громкий звук, насекомых, грызунов, или на существо противоположного пола. При этом, разглядывание женского лица или фигуры происходит по стандартному алгоритму - то есть это сложный безусловный рефлекс. При общении, человек совершенно неосознанно может подавать массу невербальных сигналов. Тот есть наше действие может представлять собой причудливое сочетание условных и безусловных рефлексов. И разница с другими животными здесь просто количественная. Хотя, конечно,

между 0,05 и 0,99

разница выглядит "качественной", но

и чёткой границы между ними тоже нет

P.S.
По сути же обсуждаемой статьи - связь физиономистики с определёнными моделями поведения уже обнаружена, и о ней довольно много пишут. Субъективное восприятие окружающими различных черт лица тоже имеет определённые закономерности.
То, что лица преступников имеют более выраженные отклонения от среднестатистической физиономии, может объясняться по-разному.
1) Проявление мутаций, отвечающих за интеллект или безусловные рефлексы.
2) Признак гормонального дисбаланса, например повышенного уровня тестостерона или тиреотропина.
3) Проблемы внутриутробного или детского развития, например фетального алкогольного синдрома или авитаминоза.
4) Просто некрасивое лицо, мешающее успеху в сексуальной жизни и карьере.
Всё вышеописанное может провоцировать преступное поведение. То, что среди преступников обнаружены фенотипические группы - весьма интересно. Осталось сделать исследование более рандомизированным. Например, разделить тех, кто совершил насильственные и ненасильственные преступления или ранжировать по уровню общего интеллекта...

[николай теллалов]

лица преступников

ох, блин, снова до этой фигни докатились?