Текущие направления научных прорывов

[николай теллалов]

Тема Голливудом показана вдоль и поперек

но мелко, очень мелко
Гаттака разве что

тем более социум вносит коррекцию и еще масса  факторов влияют

так и я про существенное влияние "массы" факторов, но тут многие генетике дают офигенные %% значимости

[Rattus]

мракобесие примерно того же уровня, что и циркулирующие ныне разговоры про отсутствие инстинктов у человека

Перечислите пожалуйста - какие инстинкты есть у человека?

[Nucleosome]

Нужную статью быстро не нашёл, но вот похожая

да вот пдфя:
https://arxiv.org/pdf/1611.04135.pdf
интересно конечно (надо бы присмотрется на улице;) ) тем более связано с моей областью специализации (раздение групп по морфологическим признакм) но есть несколько моментов: есть во-первых - это всё-таки не публикация, во-вторых, деление конечно во многом искуственно, в-третьих они писали только о богатстве отдельных провинций, а не о том из каких кто семей. то есть буквально - вполне может быть что преступникам чаще морду били например в детстве и потому и вариабельность выше, ну и выше чуть... также некоторые черты о каких они говорят - такие как форма губ зависит от характерной для человека мимики - иными словами то что они нашли может быть не признак, а следствие. (ещё хорошо, что в Китае сейчас баорода и усы редкость и хорошо видно)

Технологии развиваются и всё более и более тонко работать можно будет

тонкость тут смотря в чём - что именно заменять нужна не она, а чёткое понимание - что именно, а с этим как раз всё весьма буксует.

Перечислите пожалуйста - какие инстинкты есть у человека?

а сами не знаете? ну начать хотя бы с самосохранение, во-вторых получение всевозможных удовольствий, чувство прекрасного (конечно вариантов много, но база всё равно общая), и то что можно что-то "продавить", покрыть воспитанием и культурой не означает, что его нет - поскольку и то и другое тоже строятся на том же основании. отрицая, как сейчас "в тренде" инстинкты человека необходимо объяснить почему мозг человека и человекообразных отличается лишь количественно - т. е. что стало с теми его частями, которые заведуют этим поведением. можно конечно отрицать инстинкты у человекообразных тоже, но тогда просто уже "отменить" их вообще, то есть врождённые формы поведения. но может тогда уже и наследственность вообще (привет тов. Лысенко!) - ведь поведение - часть фенотипа, а в нём - ген компонета.

[BlackMokona]

тонкость тут смотря в чём - что именно заменять нужна не она, а чёткое понимание - что именно, а с этим как раз всё весьма буксует.

В любом случае продвижение есть, во многом благодаря быстро нарастающей базе данных по ДНК.

[a_babich]

Перечислите пожалуйста - какие инстинкты есть у человека?

ну начать хотя бы с самосохранение, во-вторых получение всевозможных удовольствий, чувство прекрасного (конечно вариантов много, но база всё равно общая)

Меня больше интересует мотивация деятельности человека, которая выглядит как "грести под себя со страшной силой" и в основе лежит как я понимаю инстинкт "получение всевозможных удовольствий". Ведь с недавних пор общество стало в высшей степени "потребительским" и этот инстинкт - двигатель. Но при этом и проблем это создает массу. В том числе фундаментальнейших в масштабах всей цивилизации.

[николай теллалов]

мотивация деятельности человека, которая выглядит как "грести под себя со страшной силой"

есть и противоположная ей, не менее сильная
самый важный стадный инстинкт - ладить с сородичами
он в основе эволюции животного стада в человеческий социум

[Rattus]

ну начать хотя бы с самосохранение

Такого инстинкта не существует.
Вы не считаете необходимым пользоваться принятой среди специалистов терминологией вне своей конкретной области компетенции?

[Nucleosome]

Вы не считаете необходимым пользоваться принятой среди специалистов терминологией вне своей конкретной области компетенции?

я считаю необходимым не тролить тем более для модератора ради порталкивания сомнительных идей

[Rattus]

я считаю необходимым не тролить тем более для модератора ради порталкивания сомнительных идей

Действительно - приравнивать общепринятый факт практического отсутствия у гоминид настоящих инстинктов к мракобесию - вполне себе троллинг. Не надо так делать.

[a_babich]

Такого инстинкта не существует.
Вы не считаете необходимым пользоваться принятой среди специалистов терминологией вне своей конкретной области компетенции?

я считаю необходимым не тролить тем более для модератора ради порталкивания сомнительных идей

как типичный диванный эксперт воспользовавшись методом поверхностного гугления  (МПГ) я пришел к выводу, что в этой области очень часто возникает проблема спора о терминах, о сути пока ничего сказать не могу

есть и противоположная ей, не менее сильная
самый важный стадный инстинкт - ладить с сородичами
он в основе эволюции животного стада в человеческий социум

я сильно сомневаюсь...очень сильно насчет ладить с сородичами
да в социум не это ведет... как-то   не вижу...
да и внутривидовая конкуренция - вещь жестокая

[a_babich]

приравнивать общепринятый факт практического отсутствия у гоминид настоящих инстинктов

1)Чем настоящий инстинкт отличается от... не настоящего (с которым его как я понял путают)
2)Это точно не спор о терминах?
3)как , если опираться на "общепринятое",  называют такого рода мотивированную деятельность человека? Она мотивирована некими всеобщими и всеобъемлющими вещами. Как это называется правильно с вашей точки зрения?

[николай теллалов]

я сильно сомневаюсь

в огне сомнения не горит только правда

[Nucleosome]

общепринятый факт практического отсутствия у гоминид настоящих инстинктов

кем? как принимали, на основе чего? я вообще специально оговорил с самого начала:

можно конечно отрицать инстинкты у человекообразных тоже

и ещё уточнил про то, что понимаю под этим:

тогда просто уже "отменить" их вообще, то есть врождённые формы поведения

но если так хочется считать себя "венцом творения" без генетической составляющей в сложном поведении - то я даже не знаю...

как типичный диванный эксперт воспользовавшись методом поверхностного гугления  (МПГ) я пришел к выводу, что в этой области очень часто возникает проблема спора о терминах

ну да - понимается что то, что мы можем примерить на себя - не инстинкт, а что нет, то оно и есть. ну и да чёткого определения "инстинкта" тоже нет (равно как и разума, который ему противопоставляется), поэтому и спор ни о чём, но для любителей склок и записывателей себя любимых в "высших" во всём и вся (привет Ламарку) конечно раздолье.

Чем настоящий инстинкт отличается от... не настоящего

подозреваю чем, но пока помолчу, посмотрю, о том ли думаю

[николай теллалов]

чёткого определения "инстинкта" тоже нет (равно как и разума, который ему противопоставляется), поэтому и спор ни о чём

плюс

[Rattus]

кем? как принимали, на основе чего?

На основании внятного содержательного определения понятия и поиска соответсвтующих ему явлений.

Чем настоящий инстинкт отличается от... не настоящего

Определение:
Инстинкт - фиксированный комплекс действий (поведенческий паттерн, алгоритм), вызываемый ключевым стимулом (триггером) при наличии врождённой потребности.
Под такое, единственно внятное и удовлетворяющее естественнонаучному методу (критерию фальсифицируемости), определение у человека как вида обнаружен ровно 1 (один) такой пример: вскидывание бровей при встрече знакомого человека.

то есть врождённые формы поведения

Ещё раз: врожденных форм поведения у гоминид не выявлено (кроме мелочей типа указанной). Есть врождённо-обусловленные склонности к тем или иным формам поведения.
Это принципиально разные вещи. Не нужно путать их самому и тем паче вводить в заблуждение читателей.

[Nucleosome]

Это принципиально разные вещи.

нет. говоря о любой наследственности можно говорить только о склонности, даже у самых глубок проникающих прихнаков генетическая составляющая не будет 100%, поскольку фенотипический шум всегда будет - вопрос только будет это доли или десятки процентов. и касается это как поведения так и физиологии с морфологией. только с поведением насчёт конкретных наследственных маркеров всё куда менее понятно, чем по последним двум (опять же в целом) так что выходит, что не выявлено:

врожденных форм поведения

если речь не о элементраных актах типа оттдёргивания руки, что рефлекс как это

вскидывание бровей при встрече знакомого человека

(что вообще слышал уже не раз, не знаю кто это придумал, путая инстинкт и рефллекс) не только у гоминид, а вообще ни у кого, поскольку какой бы ни врождённой форма поведения (или любая другая фенотипа) она всегда будет отточена опытом (если есть), сочетанием условий, где реализуется, которые просто не могут быть предсказаны все возможные, ещё на генетическом уровне. кстати да, о том и подумал - о вариабельности поведения в предыдущем сообщении.
гоминид тут стали выделять просто потому, что наблюдений за их поведением не только крайне много, но и интерепретируется она сквозь наше собственное, а не как некого просто "объекта наблюдений" как чем дальше от нас, тем больше. а на первый взгляд, ещё и не проецируя на себя всё всегда кажется шаблонным и плоским. так что не надо носится с таким венцов творения - это просто наше виденье самих себя, а вовсе не:

На основании внятного содержательного определения понятия и поиска соответсвтующих ему явлений.

кстати, такое виденье тоже укаладывается в инстинкт, потому что надо же выделять себя из внешней среды (чтобы выжить), в том числе и так.

плюс

спасибо

[a_babich]

самый важный стадный инстинкт - ладить с сородичами
он в основе эволюции животного стада в человеческий социум

И как там в вашем социуме?
Если вашему соседу нравится ваша жена - вы делитесь с ним женой?
Исключительно, чтобы "ладить с сородичами"
А на работе чтобы ладить с сородичами (которые полагают, что вы слишком много и незаслуженно получаете денег) просите начальника уменьшить размер вашей премии (премиальный фонд фиксирован) и увеличить ее вашему коллеге с меньшим размером премии?

[a_babich]

Ещё раз: врожденных форм поведения у гоминид не выявлено (кроме мелочей типа указанной). Есть врождённо-обусловленные склонности к тем или иным формам поведения.
Это принципиально разные вещи. Не нужно путать их самому и тем паче вводить в заблуждение читателей.

Хм. Как мне постичь разницу между "врожденной  формой  поведения у гоминид " и   "врождённо-обусловленной  склонности "...

[николай теллалов]

жена

она собственность?

почему всегда задают этот вопрос, с понтом он что-то значит вразумительное...

[николай теллалов]

начальника

собственно наличие такого персонажа уже есть извращение естественного социума

только не надо про вожаков в звериной стае, аналог весьма далек и неточен