Текущие направления научных прорывов

[kismet]

Большинство крутых штук, в том числе компьютеры и смартфоны, с которых мы сейчас набираем эти посты, и интернет, в котором мы собственно и общаемся, созданы именно "проклятыми буржуями"

[noxx77]

А ведь изначально речь зашла о том, что считать научным и техническим прорывом. Вообще, здесь хочу заметить, что можно получить ту же прибыль тремя способами: 1) произведя и продав что-то полезное (по крайней мере то, что у тебя захотят купить), 2) сделав экономику соседа зависимой военным или политическим путём - Опийные войны, Ливия и т.д. или 3) спекуляциями вроде деривативов и блокчейн-экономики.  2и3 ни к каким прорывам не ведут, потому что любые перемещения благ обеспечиваются исключительно реальным сектором экономики.  Но, с другой стороны, наличие структур, позволяющих автоматизировать обмен и сделать его более прозрачным/гарантированным для всех сторон могут заменить модели, построенные на паразитизме на ненулевых транзакционных издержках. Грубо говоря - на необходимости потребителя тратить время на поиск выгодных предложений "вручную". Получается вроде восточного базара, где не поторговавшись, не купишь. Система же обязательной стандартизации услуг (и транзакций) ведёт к "однокнопочной" модели, когда, например, ты заказываешь товар до места/времени, а кто его доставит становится неважно, если сам не обозначил. Это ведёт к конкуренции реальных предложений. Собственно, такой тренд есть.

[николай теллалов]

Научный прорыв - то разрушение "линии обороны"; технический - развитие прорыва.
Но всему грош цена, если крайний результат не увеличил, а оставил прежним или даже сузил социальность, не сделал шаг к справедливому обществу.

[noxx77]

Научный прорыв - то разрушение "линии обороны"; технический - развитие прорыва.
Но всему грош цена, если крайний результат не увеличил, а оставил прежним или даже сузил социальность, не сделал шаг к справедливому обществу.

Ну так-то да, наука - общественная деятельность по познанию мира и формированию подходов к нему на базе этого знания. Если теряется полезность - теряется смысл.

[bob]

всему грош цена, если крайний результат не увеличил, а оставил прежним или даже сузил социальность, не сделал шаг к справедливому обществу.

наука - общественная деятельность по познанию мира и формированию подходов к нему на базе этого знания. Если теряется полезность - теряется смысл.

Да. Сто процентов, что так.

[crazy_terraformer]

Зачем только потомства?  Править геном соматических клеток тоже ничто не запрещает.

Мозг взрослого уже выращен и запрограммирован, пока его допустим 5% отмирающих клеток могли бы заменить (если это возможно) через микронейрохирургическую подсадку генетически изменённых стволовых клеток нервной ткани из которых продифференцируются новые нейроны и глия, гражданин уже может откинуть ласты, склеить копытца, дать желудей.
Вирусная модификация уж больно опасна, вирусная ДНК может встроиться не туда куда надо, вызвать непредвиденные мутации, опять же множественное копирование вируса в клетке не идёт ей на пользу. А в зиготу или отделённый от бластулы бластомер можно ввести псевдовирус, не имеющий генов,кодирующих белки капсида и ряд других, которые могли бы вызвать бесконтрольную множественную репликацию его копий.  Среди эмбрионов уже потом в пробирках селекцию можно провести и отобрать подходящие к имплантации.

[mbrane]

а двущелевой эксперимент эксперименты с метками (which path)поставили еще в 1998 году

Да, тащемта, неравенства Белла были проверены уже в 1982-м Аленом Аспе(ктом) - т.е. ещё до рождения в.п.с., и стали одним их камушков в фундаменте того, что сейчас именуется "квантовыми вычислениями".
Короче: доброго утра очередным журналистам, изнасилованным очередной аспирантской работой с околонулевой новизной.

Неравенство балла не о том..... там по ансамблю вычисляется некая величина ну и соответственно нарушается некое классическое неравенство,  что говорит о том что систему нельзя описать классическим образом с помощью скрытых классических параметров....тут де другой эксперимент - берется сотни раз наблюдаемый квантовый двущелевой эксперимент, но при прохождении через определенную щель частице приписывается во внутренние времени свободы определенная метка- все нвблюдаемая доселе интерференция тут же исчезает...

[mbrane]

Я не про него, а автоматизацию сделок как таковых.

Камерад... по темтоварным группам которые возможно формализовать и так была проведена формализация и они торгуются легко и непринужденно на биржах... в чем преимущественно во смарт-контракта? Отсутствие отметки уполномоченного общественного органа (клиринговой палаты) об исполнении обязательств - сомнительное облегчение....

[/quote]почитай любой антракте - там массовые отсылки на стандарты, а любой вообще контракт базируется на стандартам называемом за4онодательная база общества и обычаи делового оборота

Самоисполнение" здесь скорее автоматизация самой процедуры, исключающая ручную утряску,

ага вот тебе по контракту нужно поставить пшеницу с определенным глютеновым индексом...ты как без ручного контроля проверишь его... а если брать производство товаров - как ты проверишь на соблюдение десятков тысяч стандартов, и обеспечишь выплаты компенсаций в случае скрытых дефектов например как в скандале с фольксвагеном или самсунгом....

5ороче вся шумиха идет в основном от брокеров и финансовых магнатов, котроые хотят уйти от надзора, и поймать на жадности новых лрхов...ну предыдущая попытка началась 1984 году с дерег3ляции имени рейгана и закончилась в 2008 известно чем....

[MenFrame]

ЧТО НЕ ТАК С СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКОЙ. Полная загрузка
https://www.youtube.com/watch?v=eo_p8MQ53sU

[noxx77]

ага вот тебе по контракту нужно поставить пшеницу с определенным глютеновым индексом...ты как без ручного контроля проверишь его... а если брать производство товаров - как ты проверишь на соблюдение десятков тысяч стандартов, и обеспечишь выплаты компенсаций в случае скрытых дефектов например как в скандале с фольксвагеном или самсунгом....

Да никак иначе не проверишь.
Но я о том, что многое в самом документообороте до сих пор ручками.

[Polnoch Ксю]

Камерад... по темтоварным группам которые возможно формализовать и так была проведена формализация и они торгуются легко и непринужденно на биржах... в чем преимущественно во смарт-контракта?

1) Автоматизация. Раньше были нужны люди (а им нужно платить зарплату!) теперь нет (по крайней мере меньше)
Вы просто представьте, СКОЛЬКО людей работает в налоговой полиции и в центробанке! А ведь те же функции, при условии использования государственной криптовалюты (сбор налогов и таргетирование инфляции в определённом коридоре) запросто решаются не слишком сложным скриптом.

2) база данных может быть коррумпирована, взломана, итд
3) устранение посредников и их маржи ("схема убера")
4) не понятно с чего вообще нужно доверять существующим базам данных? За ними ничего, кроме репутации нет. А тут будет криптография/математика.
5) прямо сейчас, например, блокчейн уже используется в той же Грузии для фиксирования сделок недвижимости. Возможность узнать достоверную историю сделок по объекту недвижимости это очень важно, не так ли?

[bob]

Вы просто представьте, СКОЛЬКО людей работает в налоговой полиции и в центробанке! А ведь те же функции, при условии использования государственной криптовалюты (сбор налогов и таргетирование инфляции в определённом коридоре) запросто решаются не слишком сложным скриптом.

Ну, заменяйте. Смелее. А мы посмотрим:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135995.msg4484230.html#msg4484230

[Polnoch Ксю]

Ну, заменяйте. Смелее. А мы посмотрим:

И смотреть нечего,азбучная истина же: экономика это случай из теории игр с положительной суммой, и растёт она или экстенсивно, и/или интенсивно. Автоматизация увеличивает экономику (добавочную стоимость товаров/услуг) интенсивно. То есть, в случае луддитского сценария (не даём развиваться условным заводам, поддерживаем кустарей-одиночек) и в случае автоматизации (строительства заводов) во втором случае общая добавочная стоимость изделий/услуг будет больше.

Проблемы же тех, кто не может найти работу,т.к. не пошёл переучиваться с автоматизируемых(например, рабочих или водителей) на инженеров/программистов/предпринимателей-стартаперов/дизайнеров/и пр. нужные в пост-индустриальной эпохе профессии (как раз являющиеся главным источником дополнительной добавочной стоимости) как раз успешно и научились решать те самые европейские леваки, которых Вы не любите. Не в ущерб экономике и научному прогрессу.
Они искусственно уменьшают коэффициент Джини: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B8
Перераспределением ВВП (налогами с прогрессивной ставкой). Это всё как раз уже не десяток лет работает вполне успешно: даже у получателей пособий есть деньги на айфоны. Т.е. той проблемы, о которой Вы говорите, нет.

Так как экономика растёт, проще автоматизироваться, сократить персонал, и платить пособия - уже в этой точке денег будет больше! Но и дальше - получателям пособий проще переучиваться, чем тем, кто еле-еле сводит концы с концами, ведь автоматизация создает и множество новых рабочих мест (да, на единицу доллара выросшей экономики даже с поправкой на инфляцию нужно меньше инженеров, пишущих прошивки для роботов, которые вместо станков, за которыми работали рабочие, но и экономика растёт, поэтому она съест всех переучившихся из рабочих инженеров)
Новые переучившиеся инженеры/учёные/программисты/итд ещё больше подстегнут экономический рост и прогресс - тут включается положительная обратная связь.

[noxx77]

экономика это случай из теории игр с положительной суммой,

Скажите это уволенным в связи с внедрением новых машин или сокращением ради "финансового оздоровления". Или разорившимся предпринимателям, в результате вытеснения с рынка и посмотрим, кто из них над Вами поржёт, а кто стукнет.

[noxx77]

. Это всё как раз уже не десяток лет работает вполне успешно: даже у получателей пособий есть деньги на айфоны. Т.е. той проблемы, о которой Вы говорите, нет.

Да Вы чо... И социалку последние 20 лет по инициативе МВФ по всему миру не режут? ("А мужики-то не знают!"(с))

[Андрей Астрофизический]

Скажите это уволенным в связи с внедрением новых машин или сокращением ради "финансового оздоровления". Или разорившимся предпринимателям, в результате вытеснения с рынка и посмотрим, кто из них над Вами поржёт, а кто стукнет.

Разумный работник обычно в курсе, как идут дела у того предприятия на котором он работает, как дела у той отрасли к которой предприятие относится, какие у нее перспективы и какие именно в ней новости.
И когда появляются признаки нерадужного будущего, переучивается, увольняется сам, не дожидаясь проблем. И устраивается на более перспективную работу.
Дураки же дожидаются "финансовых оздоровлений" на своем тонущем титанике, и увольнений, а затем начинают выражать свои негативными эмоции всякими непродуктивными способами. "стукнуть" им следовало бы самих себя. В наше время доступной информации есть более чем достаточно способов узнать, что титаник на котором ты работаешь, тонет. Можно даже не бежать с тонущего корабля до последнего, но завести себе личный спасательный круг - разумно.
Как ни странно, естественный отбор продолжается. В направлении - дураки страдают больше.

[Vitaliy]

Что бы переучиваться нужны деньги и время. В массе своей люди работают от зарплаты до зарплаты, да с переработками, не имея никакой подушки безопаси.
Про личный спасательный круг, как только хозяин узнает, что работник что то делает на стороне и у него появляется какая-то независимость, он тут же его уволит. По отзывам работников, например, так делают в одной из сетей в Астраханской области. Вот такой замкнутый круг, особенно в глубинке. Просто у массы людей нет никакой возможности маневра, т.к. нет нормальных пособий и накоплений.

[Андрей Астрофизический]

То что вы пишете, это конечно, наши грустные реалии. Которые все же непобедимыми не являются. Было бы желание что-то изменить а не плыть по течению.

Про личный спасательный круг, как только хозяин узнает, что работник что то делает на стороне и у него появляется какая-то независимость, он тут же его уволит.

А зачем "хозяину" об этом знать? его это не касается. Меньше болтать надо, чтобы не узнал раньше времени.

[bob]

Ученые нашли новый тип клетки в человеческом мозге. Исследователи сообщили, что такие нейроны ранее не встречались у других живых существ. Биологи из разных стран провели исследование, в ходе которого сделали важное открытие.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3054309

[bob]

А ведь изначально речь зашла о том, что считать научным и техническим прорывом. Вообще, здесь хочу заметить, что можно получить ту же прибыль тремя способами: 1) произведя и продав что-то полезное (по крайней мере то, что у тебя захотят купить), 2) сделав экономику соседа зависимой военным или политическим путём - Опийные войны, Ливия и т.д. или 3) спекуляциями вроде деривативов и блокчейн-экономики.  2и3 ни к каким прорывам не ведут, потому что любые перемещения благ обеспечиваются исключительно реальным сектором экономики.  Но, с другой стороны, наличие структур, позволяющих автоматизировать обмен и сделать его более прозрачным/гарантированным для всех сторон могут заменить модели, построенные на паразитизме на ненулевых транзакционных издержках. Грубо говоря - на необходимости потребителя тратить время на поиск выгодных предложений "вручную". Получается вроде восточного базара, где не поторговавшись, не купишь. Система же обязательной стандартизации услуг (и транзакций) ведёт к "однокнопочной" модели, когда, например, ты заказываешь товар до места/времени, а кто его доставит становится неважно, если сам не обозначил. Это ведёт к конкуренции реальных предложений. Собственно, такой тренд есть.

Да. Но с другой стороны электронные банки и биржи приводят к тому, что рынок выходит из под контроля человека. В этом есть потенциальная опасность.