Текущие направления научных прорывов

[Polnoch Ксю]

Это пока они позволяют себя выкидывать. А вот соорганизуются - и наваляют.

да нет. время всяческих посредников проходит. вымирают как динозавры. именно благодаря технологии.
как, между прочим, вымирают всяческие "правообладатели". они еще пытаются сопротивляться, лоббируя дурацкие законы, но "эволюционную гонку" они уже проиграли.

Нет никакой S-кривой! Только в голове укушенных адептов на этом форуме в ВЖР Ну ещё, может быть, на афтершоке, который тут, в ВЖР, бывает, цитируют.
Логистическая кривая, запомните, она про отдельную технологию, а не про их сонм. Отдельная технология, да, со временем подходит к своим пределам, но тут же появляется новая - когда доить старую технологию становится невыгодно,  инвестиции в R&D идут на новые технологии!
Есть ли предел? Ну есть, наверное... Он где-то рядом с черными дырами, нейтронными звездами, а может и ещё дальше (тут хокинг перед смертью кое-что про мультивселенную опубликовал, и проверяемое по-попперу!)

[bob]

любой исследователь может получить любую информацию буквально за минуты. что разумеется очень облегчает и ускоряет роботу.

Для того, чтобы найти нужную работу за минуту, надо сначала порядочно времени провести в нормальных библиотеках, получить нормальное цельное систематическое образование. А то вот - британские учёные: что ни день, то велосипед изобретают. Просто потому, что ничего не знают о предшественниках. То свинцовый аккумулятор "впервые в мире" изобретут, то поверхность Бетельгейзе "впервые в мире" сфоткают. И пипл это тоже хавает. И тоже потому, что этот бред доступен каждому за минуту.

[alena_korf]

мой бывший муж-адвокат в силу возраста работал еще в эпоху пишущих машинок и вклеек в кодексы
так вот появление интернета и компьютеров  на порядки облегчило роботу. не надо копаться в книгах и т.д. несколько запросов  - и  в твоем распоряжении все нужное законодательство, подбор судебной практики по интересующему вопросу, образцы исковых заявлений и т.д. таким образом работа над подготовкой иска занимает час-другой вместо нескольких дней. колоссально экономит время и энергию.

да что там. даже я еще застала времена рукописных лекций сейчас это дикостью воспринимается.

[alena_korf]

Нет никакой S-кривой!

есть. что прекрасно иллюстрируется графиками.

[Kaiserfrogling]

им просто плевать на графики и доказательства

Вы верите в графики нарисованные неизвестно кем, и без каких-либо доказательств со стороны эвристики?
Хотите я вам нарисую график, где эта кривая танцует румбу, пьет ром и поет "Тринадцать человек на сундук мертвеца!"? Доказательная сила у него примерно такая же, как и у графиков от анонимусов

[alena_korf]

Есть ли предел? Ну есть, наверное... Он где-то рядом с черными дырами, нейтронными звездами, а может и ещё дальше (тут хокинг перед смертью кое-что про мультивселенную опубликовал, и проверяемое по-попперу!)

предел уже на пороге. ничего прорывного (ну кроме компьютерных,  нанотехнологий и биотехнологий) уже не будет.
а фантазии про "черные дыры" оставьте фантастам с больным воображением.

[Polnoch Ксю]

Нет никакой S-кривой!

есть. что прекрасно иллюстрируется графиками.

График S-кривой для суммарного импакт-фактора журналов планеты и суммарного хирша исследователей в студию!

предел уже на пороге. ничего прорывного (ну кроме компьютерных,  нанотехнологий и биотехнологий) уже не будет.
а фантазии про "черные дыры" оставьте фантастам с больным воображением.

Извините, но синдром Кельвина, как он есть
Вы просто сейчас видите предел рядом с биотехнологиями, а когда не открыли ДНК, это не могло придти в голову, и тогда предел видели рядом с другим - где-то там, где Вы были лет 20 назад.

[alena_korf]

Вы верите в графики нарисованные неизвестно кем, и без каких-либо доказательств со стороны эвристики?

графики рисуются на основании конкретных данных.

[alena_korf]

Извините, но синдром Кельвина, как он есть

вы типичный адепт, извините, но с вами мне не о чем больше говорить. в вопросах веры не рукоположена. это ваш личное. не буду лапать своими грязными лапами вашу Сияющую Веру.

[Polnoch Ксю]

вы типичный адепт, извините, но с вами мне не о чем больше говорить. в вопросах веры не рукоположена. это ваш личное. не буду лапать своими грязными лапами вашу Сияющую Веру.

Хахаха Давайте так: давайте постараемся заботится о здоровье каждой из нас, и вернёмся к этому разговору через 100 лет, ОК?   Если у меня не выйдет, а у Вас получится, хотя бы напишите публично, что Вы были не правы, если хватит совести
Но мне почему-то кажется, что и тогда Вы тоже будете видеть предел познания где-то рядом
Я не уверена, что синдром Кельвина лечится.

[alena_korf]

Вы тоже будете видеть предел познания где-то рядом

я говорю не о пределе познания (ему предела нет), а о пределе технологии (которую ограничивают банальные законы физики). а это разные вещи.

вернёмся к этому разговору через 100 лет, ОК?

вы собираетесь прожить еще 100 лет? ну удачи тогда.

[Polnoch Ксю]

вы собираетесь прожить еще 100 лет? ну удачи тогда.

я собираюсь попробовать прожить ещё N^m лет, где N и M натуральные числа, большие 3. А на практике я, да и любой другой человек, могу свалиться замертво, не отправив это сообщение. Но шансы, наверное, есть

я говорю не о пределе познания (ему предела нет), а о пределе технологии (которую ограничивают банальные законы физики). а это разные вещи.

Судя по последней публикации Хокинга, границы, ограничивающие наши технологии, могут оказаться куда дальше, чем даже я, со своим оптимизмом, могла бы подумать ещё полгода назад

[Kaiserfrogling]

графики рисуются на основании конкретных данных.

Наука изучающая изобретательский процесс называется эвристикой.
И эвристические графики, четко говорят, что сумма технологий растет по экспоненте.
Некоторое замедление есть, но оно лежит не в области сбора экспериментальных данных, а в области их анализа - люди просто не успевают обрабатывать террабайты информации. Это очень четко видно на примере с тем же Ба-Баром, про который мы недавно говорили.

[alena_korf]

собираюсь попробовать прожить ещё N^m лет, где N и M натуральные числа, большие 3.

удачи, хорошего настроения.

[Polnoch Ксю]

собираюсь попробовать прожить ещё N^m лет, где N и M натуральные числа, большие 3.

удачи, хорошего настроения.

Да, держитесь там Я дописала то сообщение, на которое Вы ответили

[ВадимZero]

А как без тонкостей создавать новые технологии?

Разумеется, когда нужно внедрять какую то старую задумку, приходиться копаться во всяких тонкостях. Но эти тонкости не чего принципиального нового прорывного не сулят. Наука уже почти не сталкивается с какими то новыми явлениями которые требуют новых объяснений расширяющих понимание научной картины мира. Весь существующий прогрес идет в рамках уже свершившихся научных прорывов. А новые открытия сводятся к уточнению старых констант.

[alena_korf]

И эвристические графики, четка говорят, что сумма технологий растет по экспоненте.

в данном случае экспанента  лишь участок логистической кривой. скоро экспанента упрется в конкретный предел, так как бесконечными никакие параметры быть не могут. после чего уже никакой экспаненты не будет, а будет следующий участок логистической кривой.
логистической кривой подченины абсолютно все процессы, такие как численность населения, объемы потребления энергии, информации и т.д.

[Polnoch Ксю]

Но эти тонкости не чего принципиального нового прорывного не сулят.

У нас сломана физика: ОТО противоречит СМ. Рано или поздно это пофиксят(до этого момента вообще нельзя говорить, что фундаментальных открытий больше не будет!), и вот тогда окажется, что теория всего тоже с недостатками Проверим моё вангование ? Если доживём?

[alena_korf]

Судя по последней публикации Хокинга, границы, ограничивающие наши технологии, могут оказаться куда дальше, чем даже я, со своим оптимизмом, могла бы подумать ещё полгода назад

не будет никаких новых технологий. не путайте теоретическую (фундаментальную) физику с прикладной наукой и конкретными технологиями .

[alena_korf]

Весь существующий прогрес идет в рамках уже свершившихся научных прорывов. А новые открытия сводятся к уточнению старых констант.

совершенно верно