Текущие направления научных прорывов

[BlackMokona]

А какую задачу решает обсуждаемый стартап?

Аналогичную, строясь на допущении идеи переноса сознания.

За сто лет?

Может и за меньшию, повреждение при смерти, при перевозке, при заморозке..

[bob]

Физики ЦЕРНа измерили спектр атомов антиматерии в 100 раз точнее‍ -
https://nplus1.ru/news/2018/04/04/antimatter
Участники эксперимента по исследованию атомов антиматерии в ЦЕРНе провели самые точные на сегодня измерения частот энергетических переходов в атомах антиводорода — в этот раз точность была доведена до двух триллионных, что более чем в сто раз превышает точность предыдущих измерений.
Участники эксперимента по исследованию атомов антиматерии в ЦЕРНе провели самые точные на сегодня измерения частот энергетических переходов в атомах антиводорода — в этот раз точность была доведена до двух триллионных, что более чем в сто раз превышает точность предыдущих измерений. Это позволило увидеть такие тонкие эффекты, как сверхтонкое расщепление спектральных линий излучения, и показать, что энергетические переходы в атомах водорода и антиводорода практически неотличимы, что согласуется с CPT-инвариантностью Стандартной модели. Работа ученых открывает новые возможности для поиска нарушений симметрии между материей и антиматерией, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.
Для каждого типа элементарных частиц существуют свои античастицы, — антипротоны, антинейтроны, позитроны и другие. Такие частицы-двойники имеют одинаковую массу и спин, однако знаки электрического заряда и других квантовых чисел у них отличаются. Например, электрон имеет отрицательный заряд, а его античастица — позитрон — положительный. Это совпадение является проявлением CPT-инвариантности Стандартной модели — самой современной и точной модели элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий. Тем не менее, по некоторым причинам естественно предположить, что CPT-инвариантность может нарушаться, то есть массы частиц и античастиц отличаются. В частности, даже небольшое несоответствие позволит разрешить один из фундаментальных вопросов: почему во Вселенной практически нет антиматерии, хотя в момент Большого взрыва должны были возникнуть равные количества обычной материи и антиматерии.
Пока все эксперименты, в которых наблюдались античастицы, не нашли отличий между материей и антиматерией. Например, в одном из экспериментов в ЦЕРНе физики измерили массу антипротона, и она совпала с массой протона с точностью около одной пятисотмиллионной. То же самое можно сказать про g-факторы протона и антипротона, которые отличаются не более чем на одну миллиардную, и про отношение зарядов частиц к их массам, совпадающих с точностью около 65 триллионных. Однако измерения становятся значительно сложнее, когда речь идет об антиядрах, то есть ядрах антивещества, составленных из антипротонов и антинейтронов, и тем более о нейтральных антиатомах, то есть антиядрах, вокруг которых вместо электронов вращаются позитроны. С другой стороны, нарушения CPT-инвариантности должны сильнее проявляться именно в сложных системах.
Чтобы увидеть отличия между атомами материи и антиматерии, нужно измерить их энергетический спектр, то есть выяснить, на каких частотах атомы излучают электромагнитные волны (то есть фотоны). Электроны вокруг ядер не могут двигаться совершенно свободно, но переходят только между определенными уровнями с фиксированной энергией. Когда электрон «сваливается» с более высокого уровня на более низкий, энергия высвобождается — излучается фотон, частота которого связана с разницей между уровнями соотношением E = hν. Следовательно, по частоте излученных фотонов можно судить о положении энергетических уровней. В свою очередь, эта энергия существенно зависит от параметров частиц, из которых состоит атом.
В первом приближении энергия уровня определяется массой и зарядом этих частиц, однако при повышении точности измерений можно увидеть, как на них сказываются релятивистские эффекты и спин-орбитальное взаимодействие (в этом случае говорят о тонкой структуре спектральных линий), а также взаимодействие спинов ядра и электрона (сверхтонкое расщепление). Последний эффект увидеть особенно сложно — например, величина сверхтонкого расщепления основного состояния атома водорода составляет примерно 5,86×10−6 электронвольт, что в тысячу раз меньше расстояния между уровнями тонкой структуры и в миллион раз меньше расстояния между первым и вторым энергетическим уровнем. С другой стороны, слабые отличия между свойствами электрона и позитрона, протона и антипротона должны сильнее всего сказаться на этих эффектах.
Коллаборация ALPHA исследовала такие эффекты для атомов антиводорода, которые в ЦЕРНе получают из антипротонов с помощью специальной установки — Антпротононного замедлителя (Antiproton Decelerator), где они связываются с позитронами из пучка ионов натрия-22. Готовые атомы антиводорода попадают в магнитную ловушку (Penning trap), которая не дает им соприкоснуться с обычной материей и аннигилировать. По форме такая ловушка напоминает вытянутую бутылку, бо́льшая часть антиматерии находится около ее оси. Затем антиатомы облучают лазером, чье воздействие переводит позитроны на более высокий энергетический уровень, измеряют их реакцию и сравнивают с поведением атомов водорода.
В 2016 году ALPHA уже использовала этот подход для измерения частоты электронных переходов между состоянием с минимальной энергией и первым энергетическим уровнем (переход 1S — 2S) в атомах антиводорода с точностью две части на десять миллиардов (2×10−10). Тогда измеренные значения хорошо совпали с характеристиками обычного водорода, однако точности измерений все-таки было недостаточно, чтобы в подробностях исследовать сверхтонкое расщепление энергетических уровней. В этих измерениях ученые использовали излучение лазера двух разных длин волн: одна из них соответствовала переходу 1S—2S в водороде, а вторая — «сбивала настройку». При этом учитывалось число атомов, которые выпадали из ловушки в результате взаимодействия между лазером и атомом.
Участники эксперимента по исследованию атомов антиматерии в ЦЕРНе провели самые точные на сегодня измерения частот энергетических переходов в атомах антиводорода — в этот раз точность была доведена до двух триллионных, что более чем в сто раз превышает точность предыдущих измерений. Это позволило увидеть такие тонкие эффекты, как сверхтонкое расщепление спектральных линий излучения, и показать, что энергетические переходы в атомах водорода и антиводорода практически неотличимы, что согласуется с CPT-инвариантностью Стандартной модели. Работа ученых открывает новые возможности для поиска нарушений симметрии между материей и антиматерией, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.
Для каждого типа элементарных частиц существуют свои античастицы, — антипротоны, антинейтроны, позитроны и другие. Такие частицы-двойники имеют одинаковую массу и спин, однако знаки электрического заряда и других квантовых чисел у них отличаются. Например, электрон имеет отрицательный заряд, а его античастица — позитрон — положительный. Это совпадение является проявлением CPT-инвариантности Стандартной модели — самой современной и точной модели элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий. Тем не менее, по некоторым причинам естественно предположить, что CPT-инвариантность может нарушаться, то есть массы частиц и античастиц отличаются. В частности, даже небольшое несоответствие позволит разрешить один из фундаментальных вопросов: почему во Вселенной практически нет антиматерии, хотя в момент Большого взрыва должны были возникнуть равные количества обычной материи и антиматерии.
Пока все эксперименты, в которых наблюдались античастицы, не нашли отличий между материей и антиматерией. Например, в одном из экспериментов в ЦЕРНе физики измерили массу антипротона, и она совпала с массой протона с точностью около одной пятисотмиллионной. То же самое можно сказать про g-факторы протона и антипротона, которые отличаются не более чем на одну миллиардную, и про отношение зарядов частиц к их массам, совпадающих с точностью около 65 триллионных. Однако измерения становятся значительно сложнее, когда речь идет об антиядрах, то есть ядрах антивещества, составленных из антипротонов и антинейтронов, и тем более о нейтральных антиатомах, то есть антиядрах, вокруг которых вместо электронов вращаются позитроны. С другой стороны, нарушения CPT-инвариантности должны сильнее проявляться именно в сложных системах.
Чтобы увидеть отличия между атомами материи и антиматерии, нужно измерить их энергетический спектр, то есть выяснить, на каких частотах атомы излучают электромагнитные волны (то есть фотоны). Электроны вокруг ядер не могут двигаться совершенно свободно, но переходят только между определенными уровнями с фиксированной энергией. Когда электрон «сваливается» с более высокого уровня на более низкий, энергия высвобождается — излучается фотон, частота которого связана с разницей между уровнями соотношением E = hν. Следовательно, по частоте излученных фотонов можно судить о положении энергетических уровней. В свою очередь, эта энергия существенно зависит от параметров частиц, из которых состоит атом.
В первом приближении энергия уровня определяется массой и зарядом этих частиц, однако при повышении точности измерений можно увидеть, как на них сказываются релятивистские эффекты и спин-орбитальное взаимодействие (в этом случае говорят о тонкой структуре спектральных линий), а также взаимодействие спинов ядра и электрона (сверхтонкое расщепление). Последний эффект увидеть особенно сложно — например, величина сверхтонкого расщепления основного состояния атома водорода составляет примерно 5,86×10−6 электронвольт, что в тысячу раз меньше расстояния между уровнями тонкой структуры и в миллион раз меньше расстояния между первым и вторым энергетическим уровнем. С другой стороны, слабые отличия между свойствами электрона и позитрона, протона и антипротона должны сильнее всего сказаться на этих эффектах.
  Коллаборация ALPHA исследовала такие эффекты для атомов антиводорода, которые в ЦЕРНе получают из антипротонов с помощью специальной установки — Антпротононного замедлителя (Antiproton Decelerator), где они связываются с позитронами из пучка ионов натрия-22. Готовые атомы антиводорода попадают в магнитную ловушку (Penning trap), которая не дает им соприкоснуться с обычной материей и аннигилировать. По форме такая ловушка напоминает вытянутую бутылку, бо́льшая часть антиматерии находится около ее оси. Затем антиатомы облучают лазером, чье воздействие переводит позитроны на более высокий энергетический уровень, измеряют их реакцию и сравнивают с поведением атомов водорода.
В 2016 году ALPHA уже использовала этот подход для измерения частоты электронных переходов между состоянием с минимальной энергией и первым энергетическим уровнем (переход 1S — 2S) в атомах антиводорода с точностью две части на десять миллиардов (2×10−10). Тогда измеренные значения хорошо совпали с характеристиками обычного водорода, однако точности измерений все-таки было недостаточно, чтобы в подробностях исследовать сверхтонкое расщепление энергетических уровней. В этих измерениях ученые использовали излучение лазера двух разных длин волн: одна из них соответствовала переходу 1S—2S в водороде, а вторая — «сбивала настройку». При этом учитывалось число атомов, которые выпадали из ловушки в результате взаимодействия между лазером и атомом.
Теперь ALPHA разработала новый метод: в эксперименте использовался не один, а несколько «расстраивающих» лазеров с длинами волн, которые были несколько ниже или выше длины волны, соответствующей 1S—2S переходу в водороде. Это позволило ученым измерить спектральные линии перехода 1S—2S в антиводороде, а также подробно исследовать сверхтонкую структуру каждой из этих линий. В самом деле, каждый из энергетических уровней в результате сверхтонкого расщепления разделяется на два подуровня, которые можно обозначить буквами c и d (уровень d находится выше). Из-за этого частота переходов 2Sd → 1Sd и 2Sc → 1Sc будет немного отличаться от частоты «чистого» перехода 2S → 1S. На практике удобнее исследовать d—d переход, поскольку он слабее зависит от колебаний магнитного поля ловушки.
В результате ученые получили, что в антиводороде частота d—d перехода примерно равна f ≈ 2,4660611030794(54)×1015 Герц. В то же время, для атомов обычного водорода она составляет f ≈ 2,4660611030803(06)×1015 Герц. Цифрами в скобках здесь обозначена абсолютная погрешность измерений. Таким образом, спектральные характеристики атомов водорода и антиводорода совпадают с точностью около 2×10−12 (две триллионных) — это в 100 раз лучше, чем в 2016 году, и в целом укладывается в погрешность измерений.

[Polnoch Ксю]

Может и за меньшию, повреждение при смерти, при перевозке, при заморозке..

И у этого стартапа тоже. Только у традиционной крионики на одну деструктивную операцию меньше.

[BlackMokona]

И у этого стартапа тоже. Только у традиционной крионики на одну деструктивную операцию меньше.

Вообщем выбор между технологическим оптимизмом и пессимизмом

[sharp]

С другой стороны тут хранят цифровые данные которые не портятся от времени хранения.

А что вы собираетесь делать с цифровыми данными? Создавать свою цифровую копию? Ну так это будете уже не вы...

[BlackMokona]

А что вы собираетесь делать с цифровыми данными? Создавать свою цифровую копию? Ну так это будете уже не вы...

Есть микроскопический шанс ,что вы. При игре с неизбежностями, можно и в такой мизер сыграть.

[Polnoch Ксю]

Вообщем выбор между технологическим оптимизмом и пессимизмом

Мне кажется, это выбор на одну рискованную операцию больше. Ничем не оправданный выбор.

[Rattus]

Возможно всё, что не нарушает второе начало, закон  сохранения энергии, и другие фундаментальные запреты природы

А также их наложение друг на друга. В результате практически ограниченная область оказывается гораздо уже чем может показаться поначалу. С этого и начинается инженерное мышление.

впрочем, судя по emDrive, может быть сохранение импульса мы можем выкинуть...

Судя по emDrive, существующие лабораторные методы измерения тяги оставляют желать несколько лучшего (о каковом печальном факте физикам давно известно), а также что у Насы есть некоторое количество лишних денег, чтобы тратить их на подобную забавную фигню.

Неужели не надоело садиться в лужу по-Кельвински

А где это он сел в лужу? Только чуточку поторопился с прогнозом (всего на полтараста лет).

и рассказывать о невозможности летательных аппаратов тяжелее воздуха?

Неужели не надоело продолжать выдавать древнюю пургу журнаглистов и мелких полуфриков за мнение научного сообщества прошлого? Может уже почините сломанный телефон и научитесь ссылаться на первоисточники, а не на расхожие глупости?

Это классическая ошибка, которую я уже предлагала называть на нашем форуме "эффектом Лорда Кельвина", когда технологические сложности сегодняшнего дня путаются с принципиальной невозможностью что-то сделать.

Это классическая ошибка, когда дилетант имеет излишне оптимистический взгляд на вещи, в которых совершенно не разбирается. И название ей - "эффект Ландау" от его фразы: "произведение оптимизма на знание - величина постоянная".
Вера в беспредельный прогресс - лишь ничем не подкреплённая вера на основе простейшего условного рефлекса: "если вчера работало так - значит и завтра будет работать точно также".

Есть микроскопический шанс ,что вы.

Не больше чем на существование загробного мира. Это просто пари Паскаля на новый лад.

[BlackMokona]

Не больше чем на существование загробного мира. Это просто пари Паскаля на новый лад.

Тут радикально лучше, так как пари Паскаля делилось на бесконечность возможных религий и правил и становилось неотличимым от нуля. А тут неопределенный шанс.

[-Asket-]

Почему полагают, что физическая наука никогда не может кончиться
В учебниках физики, в большинстве случаев, поставленный вопрос не обсуждается. Считают, что для его решения надо обратиться к истории физики, и тогда становится совершенно очевидным: процесс развития физической науки не может прийти к своему завершению. Надо заметить, однако, что в данном случае ответ был дан раньше, чем сформулирован с достаточной четкостью вопрос: что понимать под развитием физики?
Например, в настоящее время успешно развивается физика твердого тела, очень интересная сама по себе и по тем удивительным приложениям, которые она имеет в технике. Несомненно, успехи физики твердого тела углубляют наши знания о природе, помогают нам полнее овладевать силами природы. И тем не менее никто не ожидает, что в результате изучения твердого тела изменятся наши фундаментальные представления о пространстве и времени или о свойствах движения вообще, как это произошло при появлении квантовой механики или теории относительности.
На чем основано такое мнение? На том, что ныне изучаемые свойства твердых тел определяются электронными оболочками атомов и молекул и мало связаны с физикой ядра атома. Но движение электронов очень точно описывается законами квантовой механики, которые в этой области не нуждаются в уточнении. Выступая в самых различных комбинациях, свойства электронных оболочек приводят к неисчерпаемому многообразию свойств твердого тела. Подобно этому 32 буквы алфавита, которые выучивает первоклассник, составляют основные элементы всей нашей письменности, способной вместить неограниченную информацию.
Но мы упомянули об атомном ядре. Законы движения частиц, его составляющих, известны пока только в зачатке. Они не укладываются в привычную нам классическую или квантовую схему. Почти невозможно сомневаться в том, что формулировка законов движения применительно к ядру принципиально изменит наши общие представления о природе, как это было каждый раз, когда физическая наука вторгалась в новую область. Вопрос состоит в том, будет ли число таких принципиально новых поворотных пунктов развития физики конечным или бесконечным. Обычно категорически утверждают последнее.
Разумеется, это нельзя вывести из имеющихся физических законов — приходится прибегать к аргументации другого рода. Чаще всего, как уже говорилось, используются исторические примеры. Так, профессор Е. Л. Фейнберг в статье «Обыкновенное и необычное» («Новый мир», 1965, № 8, стр. 209) цитирует аббата Аюи, писавшего в самом начале прошлого века: «Изучение электричества, обогащенное трудами стольких знаменитых физиков, дошло, казалось, до такого предела, когда не может уже быть заметного движения вперед...» и т. д. Выделенное разрядкой слово «казалось», по нашему мнению, должно означать, что сам Аюи как раз так не думал, а предполагал некоего наивного читателя, ошеломленного бурным развитием физики того времени. Иными словами, дело идет скорее всего о риторическом обороте речи, а вовсе не об утверждении.
Из приведенной цитаты, по-видимому, не следует, что в начале XIX века кто-либо всерьез считал физику завершенной. Далее Е. Л. Фейнберг пишет: «в конце XIX века, после создания теории электромагнетизма, термодинамики, волновой оптики и кинетической теории газов, великий физик (а не малоизвестный Аюи) лорд Кельвин тоже говорил, что будущее физики состоит только в уточнении созданных учений, составляющих величественное целое».
При непосредственном ознакомлении со старой научной литературой видно, что точка зрения Кельвина отнюдь не была господствующей (Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике. М., «Мир», 1965, т. 4, тр. 41): «Часто приходится слышать, что физики конца XIX столетия были уверены в том, что им известны все существенные законы природы и дело стоит лишь за тем, чтобы получить нужные числа с максимальным числом десятичных знаков. Кто-то это сказал, а остальные повторяют. Но если покопаться в физических журналах тех лет, то станет ясно, что почти каждый из них в чем-нибудь да сомневался».
Таким образом, в XIX веке вряд ли очень многие физики считали свою науку завершенной. Разумеется, и мы далеки от этого; просто лучше не ссылаться на заблуждения предков, аргументируя в пользу того или иного мнения.
Есть, конечно, и некоторые, но не решающие, объективные, научные аргументы в пользу того, что развитие физических представлений о мире не может прийти к концу. В настоящее время мы не знаем ни одного общего закона физики, о котором можно было бы сказать, что он не допускает уточнений. Вполне возможно, что так будет всегда. Поэтому надо разобраться в смысле того, что следует понимать под уточнением закона.
Часто говорят, что физический мир — одно неразрывное целое, и наука произвольно делит его на части, чуть ли не в угоду факультетским учебным программам. Пример физики твердого тела, который мы уже приводили, показывает, что на самом деле верно скорее диаметрально противоположное утверждение: разные области физики должны изучаться раздельно не только потому, что так удобнее, а главным образом потому, что взаимосвязь между ними очень слабая. В частности, свойства атомного ядра элемента, из которого построен некий кристалл, не имеют отношения к динамике кристаллической решетки или к поведению электронов в кристалле (разумеется, атомный вес и номер элемента в системе Менделеева имеют первостепенное значение в этих вопросах, но в учение о кристалле они входят как чисто внешние параметры. Даже магнитные свойства ядер могут трактоваться в физике кристаллов просто как данные. Вопрос о происхождении ядерного магнетизма может быть здесь оставлен в стороне).
Законы физики твердого тела, безусловно, имеют приближенный характер, помимо всего, и потому, что они не учитывают каких-то внутренних движений, совершающихся в ядрах. Но подобное приближение в большинстве случаев оправдывается. постановкой задачи, если изучаются те свойства кристалла, для которых детальное строение атомного ядра несущественно. Даже в тех случаях, когда нас специально интересует поведение ядра, взятого не в отдельности, а помещенного в кристалл, мы фактически изучаем влияние кристалла на ядро, а не наоборот. Таким же образом движение Земли вокруг Солнца влияет на климат, а не климат — на движение Земли. Если бы мы попытались учесть влияние перемещения воздушных масс на обращение Земли по орбите, могла бы возникнуть какая-то поправка в далеком знаке после запятой, но она не имела бы никакого значения для развития наших представлений о Вселенной.
Как известно, механика Ньютона, которой подчиняется движение Земли, в настоящее время существенно уточнена квантовой теорией. Но квантовые поправки к небесной механике пренебрежимо малы, и в такой же мере не существенны сейчас, как они не были существенны до того, как мы их узнали. Следовательно, уточнение физического закона вовсе не обязательно должно учитываться в любом случае. Квантовая механика была создана потому, что появился объект ее изучения: электрон в атоме и кристалле; применять ее к солнечной системе не следует по совершенно объективным причинам, а не из-за сговора ученых.
Таким образом, принципиальное значение имеют только те уточнения физических законов, которые связаны с переходом к новым объектам изучения. Так, теория относительности возникла при изучении электромагнитного поля, квантовая механика — при изучении атома. Качественное различие между старыми и новыми объектами науки естественно привело к необходимости пересмотра основ. Если число объектов изучения, которые встанут перед физикой, действительно бесконечно в природе, то принципиально новому в науке тоже не будет конца, но об этом надо спросить, по возможности, природу, а не ученых мужей.
А чтобы спросить природу, надо правильно поставить вопрос. Иначе говоря, надо определить, что до сих пор изучала физика и что она будет изучать в дальнейшем. Трудно надеяться, что будет найден однозначный ответ, но, быть может, возникнут какие-нибудь наводящие указания...

Компанеец А.С. Может ли окончится физическая наука? М.,1967.

[Rattus]

А тут неопределенный шанс.

Который также делится на бесконечность возможных технических препятствий и также становится неотличимым от нуля.

[BlackMokona]

Который также делится на бесконечность возможных технических препятствий и также становится неотличимым от нуля.

Так успехи уже продемонстрированы с оцифровкой мозгов, пусть и крайне малых. Поэтому только проблемы масштабирования.

[ziggyStardust]

Так успехи уже продемонстрированы с оцифровкой мозгов, пусть и крайне малых.

Ах да!!! Автомат "какающей уточки" , как я мог забыть! Действительно обнадеживает! Еще чуток поднапрячься и огого... прощай смерть! 

[Rattus]

Но мы упомянули об атомном ядре. Законы движения частиц, его составляющих, известны пока только в зачатке. Они не укладываются в привычную нам классическую или квантовую схему. Почти невозможно сомневаться в том, что формулировка законов движения применительно к ядру принципиально изменит наши общие представления о природе, как это было каждый раз, когда физическая наука вторгалась в новую область.

Заметно, что в 1967 году КХД и СМ ещё не построены.
Собственно всего годик оставался до начала стройки:
In 1968, deep inelastic scattering experiments at the Stanford Linear Accelerator Center (SLAC) showed that the proton contained much smaller, point-like objects and was therefore not an elementary particle.[6][7][32] Physicists were reluctant to firmly identify these objects with quarks at the time, instead calling them "partons"—a term coined by Richard Feynman.

[Kaiserfrogling]

А где это он сел в лужу?

[/quote]
https://pikabu.ru/story/21_izvestnoe_kategorichnoe_utverzhdenie_1183736

(кликните для показа/скрытия)

1. Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)

2. В будущем компьютеры будут весить не более 1.5 тонн. (Журнал Popular Mechanics, 1949 г)

3. Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Томас Уотсон – директор компании IBM, 1943 г)

4. Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957 г)

5. Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968 г)

6. Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кен Олсон – основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 г)

7. Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876 г)

8. Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (деловые партнеры Давида Сарнова в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920 г)

9. Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса быстрой доставки; Фред Смит станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)

10. Вы утверждаете что ваш корабль силой пара может идти против ветра быстрее любого клиппера? Вы просто больны! (Наполеон Бонапарт)

11. Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927 г)

12. Нам не нравится их звук и, вообще, гитарные квартеты – это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы The Beatles, в 1962 г)

13. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин – физик, президент Королевского Научного Общества – в 1895 г)

14. Профессор Годдард не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдарда на тему создания ракеты, 1921 г)

15. Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Эдвина Дрейка в 1859 г)

16. Самолеты – интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (маршал Фердинанд Фош, профессор стратегии в Академии Генштаба Франции)

17. Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл – специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г)

18. Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия. (Пьер Паше – профессор психологии университета Тулузы, 1872 г)

19. Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен – британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873 г)

20. 640 килобайт памяти должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981 г)

21. 100 миллионов долларов – слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982 г)

[ВадимZero]

Портится и это обсуждалось уже многократно. Радиация будет медленно и верно портить мозги

Это кстати не факт. Радиация губительна для живого работающего организма. Свободные радикалы могут повлиять на функционирование отдельных белков и ДНК если находятся в живом организме. Если же они появляются во льду то вред они причинить не могут, и за время своего существования с большой вероятностью нейтрализуються.

[Скеп-тик]

(кликните для показа/скрытия)

Как раз постулат Ландау - произведение знания на уверенность есть величина постоянная.

[alena_korf]

1. Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!

а камне с неба и не падают. метеориты - не камни и падают не с неба,а прилетают из космоса.

В будущем компьютеры будут весить не более 1.5 тонн.

а они и не весят. покажите компьютер, который весть более 1.5 тонн.

Вера в беспредельный прогресс - лишь ничем не подкреплённая вера на основе простейшего условного рефлекса: "если вчера работало так - значит и завтра будет работать точно также".

ага.
причем вера в вечный прогресс легко опровергается. достаточно взглянуть на логистический график.
но до адептов не доходит.

[Polnoch Ксю]

А также их наложение друг на друга. В результате практически ограниченная область оказывается гораздо уже чем может показаться поначалу.

Я это и подразумевала, и по-моему это очевидно из моего сообщения Вы зачем это написали? Что бы показаться умнее?

Это классическая ошибка, когда дилетант имеет излишне оптимистический взгляд на вещи, в которых совершенно не разбирается.

Инженерный дизайн он как код: у Вас есть некоторые ограниченные ресурсы для запуска кода, и некоторые алгоритмы могут не работать с нужными нам параметрами совсем по фундаментальным ограничениям, а другие могут, просто ещё не написаны. И мы знаем, что они могут: например, наши конкуренты написали приложение, которое решает данную задачу, просто мы их сорцы посмотреть не можем, не дают. Нужно реверс-инженерить.

Таким примером всегда являются  природные явления: мы видим звезды, чёрные дыры, нейтронные звезды, буйство энергий, и интереснейшие эффекты, просто пока у нас нет технического дизайна для водород-водородного термоядерного реактора, для звездолёта на кугельблитце, или для медицинских микророботов: судя по рибосомам, наши медицинские микророботы могут быть не больше рибосом (а скорее всего меньше, т.к. рибосома это пессимистический предел). Нужно ждать технического дизайна. Именно микроботы, скорее всего меньшие, чем рибосомы(да просто клетке прокариот меньшие рибосомы были не нужны),  будут проводить хирургические операции в нейронах крионированного мозга.

достаточно взглянуть на логистический график.

Надежда Бобов Пустая: там, где одна технология приходит к своим пределам, тут же появляется новая, а подверженные эффекту Лорда Кельвина раз за разом продолжают делать категоричные заявления.

Буду очень смеяться над ждунами заката прогресса, когда закон Мура окончательно умрёт, и Боб радостно напишет: ну вот теперь-то мы, наконец, вернёмся к плугу, лошади, и прочему сельскому хозяйству с домостроем! А потом, через несколько лет, появится новая прорывная технология в IT, и всё начнётся заново: лорды кельвины будут опять строить прогноз, когда там начнётся S кривая, и когда мы будем вынуждены опять вернуться к плугу Ничего не поменяется, некоторые люди не обучаемы, увы.

[bob]

мы видим звезды, чёрные дыры, нейтронные звезды, буйство энергий

Буйство энергий - это да. Заметно. 

подверженные эффекту Лорда Кельвина

Кельвин говорил, что предел познания достигнут. Я этого не утверждаю. Я утверждаю, что всё более-менее полезное для технологии в фундаментальной физике и астрофизике исчерпано. Исследовать-то и открывать можно долго, а вот применить навряд-ли. Варп-драйвов не будет, короче. Потому, что все эти коллапсары, квазары и пульсары изрядно нелокальны. Технологию двигают только локальные эффекты, которые можно легко воссоздать на одном лабораторном столе. Беда астрофизики в том, что она таких процессов практически не видит, если не говорить о космических лучах.