Дает ли бинокль выигрыш в проницании

[Pafnutiy]

Комментарий модератора

Отделено от темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114248.0.html

А как же тот факт, что там два объектива?

(даже экранированная 127mm подавляет 70mm страшно)

Открою вам ужастную тайну! По контрасту ваш приблизительно равен 100 мм рефрактору, а 70мм бинокль = 70*1.4=98. Так что по контрасту дипская они равны (при условии одинакового увеличения в 15 крат ).
Но дело ваше -  ваш товар, а хозяин-барин 

[Polnoch Ксю]

Открою вам ужастную тайну! По контрасту ваш приблизительно равен 100 мм рефрактору, а 70мм бинокль = 70*1.4=98. Так что по контрасту дипская они равны (при условии одинакового увеличения в 15 крат  ).

Скорее 105 рефрактору(UPDATE: рассчёты ниже) Ну а накидка на бинокулярность очень спорная, таки смотрела в этот бинокль с упора, в МАК дипы видны ощутимо лучше с 32мм окуляром. Кстати, когда рисуешь дипскай, рисовать лучше одним глазом, так как один глаз засвечиваешь фонариком, когда собственно рисуешь, ну а другим глазом, незасвеченным, смотришь в окуляр.
К тому же, МАК настоящий телескоп, с 90мм диагональным зеркалом, что бы шея не сломалась, и сменой окуляров, а бинокль... так, не понятно что.
Но если он вам нравится, покупайте


Слушайте Зачем Вы меня заставляете делать рекламу фирме Интес-Микро(она это заслуживает, но вряд ли нуждается, так как у всех на слуху), и "опускать" бинокль Владимира Николаевича? Я его продать вообще-то хочу Да и Владимира Николаевича очень уважаю, и за те же фильтры OIII и UHC 1,25" ему очень благодарна

P.S. расчёты чистой апертуры (s=pi*r^2, если кто забыл, не диаметр):
Радиус бинокля:70/2=35;
Радиус МАКа 127/2=63;
Радиус экранирования МАКа: 127*0.33/2=41.91/2=20.95

Площадь бинокля: Sб=3.14*35*35=3846.50
Площадь МАКа: Sм=3.14*63*63-20.955*20.955*3.14=12462.66-1378.81175850=11083.85

3846.50 квадратных миллиметров vs 11083 квадратных миллиметров, разница, как говорится, налицо, а эффект экранирования пренебрежимо мал.

[Polnoch Ксю]

Смотрела я в бинокли, поле зрения да, больше, поэтому и наменяла БГШ, как дополнение к искателю Но вот насчёт повышения яркости не оценила. Лучше, ИМХО, моно, но большей апертуры ))

И вообще, если считать по такой системе, и не брать в расчет потери

Потери есть в обеих системах

[Грудцын Алексей]

Смотрела я в бинокли, поле зрения да, больше, поэтому и наменяла БГШ, как дополнение к искателю  Но вот насчёт повышения яркости не оценила. Лучше, ИМХО, моно, но большей апертуры ))

Да я про то, что в формуле для площади бинокля надо на 2 умножить.

[Polnoch Ксю]

Да я про то, что в формуле для площади бинокля надо на 2 умножить.

Ничего подобного максимум, добавить процентов 5. Во всяком случае субъективно я разницы в яркости между моно и би не замечаю, тогда как разница в апертурах, скажем, 70мм и 80мм на наблюдениях бросалась в глаза.

ИМХО, ничего эта бинокулярность не дает к проницанию, только комфорт, погружение во вселенную, и поле зрения.

[Грудцын Алексей]

Как это? Ты считаешь "чистую" апертуру. Твое значение

Площадь бинокля: Sб=3.14*35*35=3846.50

относится к трубе 70-мм диаметром. Для бинокля умножаем на 2.

[Polnoch Ксю]

Как это? Ты считаешь "чистую" апертуру. Твое значение

Угу, чистую апертуру, а не площадь. Если бы мы поджигали солнцем через бинокль деревяшку, то можно было бы складывать (оторвав трубы, и направив зайчик в одно место)

относится к трубе 70-мм диаметром.

Правильно, бинокль это две отдельные, никак не связанные и не суммируемые трубы 70mm, а не одна 140

Для бинокля умножаем на 2.

С какой стати? Человеческий глаз не ПЗС-матрица, а бинокль не два телескопа VLT НЕ складывается проницание, скорее всего, процентов на 5% увеличивается, так как мне кажется, что субъективно разница в яркости дипская вообще не заметна, количество деталей одно и то же, а если вместо двух труб 70мм поставить одну 80, то количество деталей станет больше заметно(я разницу замечаю).
Сравнивала чужой 15x70 на штативе (целестроновский) и чужую же ED-ку по "Лагуне".

Может, у кого проницание от двух труб в оба глаза и увеличивается больше, чем процентов на 5, но не у меня. Я замечаю только эффект погружения, и большее поле зрения.

[Pafnutiy]

Правильно, бинокль это две отдельные, никак не связанные и не суммируемые трубы 70mm

С какой стати? Человеческий глаз не ПЗС-матрица, а бинокль не два телескопа VLT  НЕ складывается проницание,

Девушка, садитесь  - ДВА.  Складывается проницание, человеческий мозг работает не хуже лучших суперкомпьютеров. Проведите эксперимент посмотрите на объект сначала в половинку бинокля, а потом сразу двумя глазами. Илюзорно, предмет увеличится и увеличется поле зрения. Только вот суммация, так не =2, а равна 1,4.
Просему бинокль 70мм с увеличением 15 крат, по проницанию и контрасту равен рефракторной 100мм дудуке  с увеличением  в теже 15 крат. 

Кстати, 90мм бинокль с изломом и сменными окулярами сделает вашего "малыша" как тузик грелку (по дипскаю, если он не АПО) 

[Polnoch Ксю]

Проведите эксперимент посмотрите на объект сначала в половинку бинокля, а потом сразу двумя глазами. Илюзорно, предмет увеличится и увеличется поле зрения. Только вот суммация, так не =2, а равна 1,4.

Проверяла же по Лагуне целестрон 15x70 на штативе (мой дипскай его клон) и SW ED80. В ед-ку было видно ГОРАЗДО больше деталей!
Ну а разницу между одним глазом и двумя в бинокль я не замечаю. Именно по числу деталей(поле, конечно, больше!). У Вас, скорее всего, психологический эффект от погружения, попробуйте порисовать, и заметите, что ничего вам вторая труба в реальности не дает

[Pafnutiy]

В ед-ку было видно ГОРАЗДО больше деталей!

А давайте еще запарожец с мерсом сравнивать, а?
1. Увеличение в 80-ку, тоже 15 крат было или поболее?
2. В 80-ке стоял небось UHC фильтра, ага?
3. АПО есть АПО, а 70мм бинокль за 3000 это бинокль за 3000 тысячи.

У Вас, скорее всего, психологический эффект от погружения

Ксюша, почитайте профессиональную литературу о бинокулярном зрении у человека.
http://mhprofessional.com/product.php?isbn=0838526705
Кстати там есть интересная глава - Binocular Summation 

[Polnoch Ксю]

1. Увеличение в 80-ку, тоже 15 крат было или поболее?

Не помню

2. В 80-ке стоял небось UHC фильтра, ага?

Нет

3. АПО есть АПО, а 70мм бинокль за 3000 это бинокль за 3000 тысячи.

Ахромат vs ED не настолько важно для дипская. Это очень важно по планетам, да и.... ED это не триплет

[PavelGhost]

Нужно еще учесть светопотери в бинокле по сравнению с одиночной ED-хой.
Они то скорее всего как раз и скушают бОльшую часть выигрыша по проницанию.

[Андрей Лёвин]

 Дети, не ссорьтесь! Всё давно рассмотрено, изучено и изложено в доступной форме: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=81575.0;attach=285246 Причём для разных объектов. Причём проверено на практике.

[Erianor]

Очень полезная статья! Спасибо, Андрей! Интересно, она в Чаво имеется?

[Polnoch Ксю]

Дети, не ссорьтесь! Всё давно рассмотрено, изучено и изложено в доступной форме: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=81575.0;attach=285246 Причём для разных объектов. Причём проверено на практике.

Всё-таки некоторые суждения вызывают сомнения, они довольно субъективны. У всех людей зрение немного по-разному устроено. Вот я действительно как-то особой разницы между моно и би по проницанию, по дипскаю и даже контрастности не заметила.
Вот тёмные туманности да, классно лежать на траве, и искать их в млечном пути!

КОгда была маленькой, отобрала у родителей БПЦ 7x35, и трубу турист с апертурой 50мм: в бинокль были видны некоторые тёмные провалы, лёжа на траве, которые не были видны в трубу на штативе (хотя, может, это из-за напряжения шеи?)

[Андрей Лёвин]

Очень полезная статья! Спасибо, Андрей! Интересно, она в Чаво имеется?

Не имеется.

[Forest]

Маленькая ремарочка: На астрофесте 2009 смотрел Сатурн в 100ед через биноприставку.
Разница с ней и без нее была феноменальная! С тех я понял что смотреть все!! надо двумя глазами. Все везде и всегда! Точка.
И не мучтесь больше)))

[Андрей Лёвин]

Дети, не ссорьтесь! Всё давно рассмотрено, изучено и изложено в доступной форме: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=81575.0;attach=285246 Причём для разных объектов. Причём проверено на практике.

Всё-таки некоторые суждения вызывают сомнения, они довольно субъективны. У всех людей зрение немного по-разному устроено. Вот я действительно как-то особой разницы между моно и би по проницанию, по дипскаю и даже контрастности не заметила.
Вот тёмные туманности да, классно лежать на траве, и искать их в млечном пути!

КОгда была маленькой, отобрала у родителей БПЦ 7x35, и трубу турист с апертурой 50мм: в бинокль были видны некоторые тёмные провалы, лёжа на траве, которые не были видны в трубу на штативе (хотя, может, это из-за напряжения шеи?)

Возьму на себя смелость заявить, что зрение у всех людей устроено одинаково. Во всяком случае у тех, у кого оба глаза рабочие и в детстве не было косоглазия – в этом случае да, могут быть последствия в виде амблиопии, выражающееся в отсутсвии бинокулярного зрения и суммировании сигнала при наблюдении удалённых объектов, когда в принципе нет параллакса. В противном случае нужно признать всех тех, кто делает бинокуляры, или идиотами или сектантами, которые сговорились морочить головы обладателям «одноглазых» телескопов (т.е. «циклопистам»).

[Андрей Лёвин]

Маленькая ремарочка: На астрофесте 2009 смотрел Сатурн в 100ед через биноприставку.
Разница с ней и без нее была феноменальная! С тех я понял что смотреть все!! надо двумя глазами. Все везде и всегда! Точка.
И не мучтесь больше)))

Вот как раз-таки не всё! По слабым протяжённым в биноприставку будет проигрыш! Нужен истинно бинокулярный инструмент.

[Forest]

Это понятно что истинно бинокулярным. Поэтому вскоре надеюсь начнем городить 200мм внеосевой  биноньютон