Окуляры Explore Scientific

[Denk36]

Чтобы отвалилось надо тряхнуть сильно, да и звук гремящих шариков, если он будет, на изображение не влияет. Единственое, это надо силикагель менять периодически.

[a.pozharov]

Чтобы отвалилось надо тряхнуть сильно, да и звук гремящих шариков, если он будет, на изображение не влияет. Единственое, это надо силикагель менять периодически.

а это вопрос -окуляр то менее герметичен не стал после разборки

[$ander]

Разбор окуляра таки состоялся, с подачи коллеги $ander'а. 

Спасибо за уникальную инфу. Теперь стало понятно, что утверждения о том, что газонаполнение ES - фикция -  беспочвенны. Да и с клапаном разобрались...
По запотеванию: неужели так актуально, что приходится силикагеленаполнением заниматься? У меня Плано всего один раз запотел внутри, хотя, возможно климат разный..
Хочу вкинуть свой вопрос: при определенном положении обнаружил на своем ES красные оттенки бликов ближе к краю глазной линзы.  WTF? Что за "огненное кольцо"? Новое супер просветление?

[Владимир ARS]

Больше слушайте демагогов) У меня никогда не потели внутри...

[Anykeyev]

Володь, ну ты прямо новатор . Лови плюс

Спасибо, Денис! 

А если отвалится колечко? А то, что окуляр превращается в погремушку в любом случае-не смущает?

Не, ни разу не смущает - причина-то мне известна. Вот если бы новый окуляр гремел, да, насторожило бы основательно...

Хочу вкинуть свой вопрос: при определенном положении обнаружил на своем ES красные оттенки бликов ближе к краю глазной линзы.  WTF? Что за "огненное кольцо"? Новое супер просветление?

Вот та странная смазка про которую я писАл, в моем случае залезала на поверхность линз и была видна у самого края разделительной втулки. Может она и дает такой эффект, ну, конечно, при наличии смазки а Вашем окуляре?
upd. Посмотрел свой 6,7 - такая же фигня.
upd. Посмотрел 4,7 - то же самое, видимо, это норма.

По запотеванию: неужели так актуально, что приходится силикагеленаполнением заниматься? У меня Плано всего один раз запотел внутри, хотя, возможно климат разный..

Не помешает. Тем более, что ничего не стоит и реализуется проще простого...

[serega2007]

Больше слушайте демагогов) У меня никогда не потели внутри...

    Браво ! Тем более , что так собрать дома , как на производстве , уж точно не получится .

[TelevueFan]

upd. Посмотрел свой 6,7 - такая же фигня.
upd. Посмотрел 4,7 - то же самое, видимо, это норма.

to Грехов Михаил
не совсем так. Есть такое понятие как высокочастотная вибрация, при ней смазка сама расползается по всей округе.
В 2008 (или 2009) один из пользователей Клудей вел репортаж о разборке Этоса, нет там никакой смазки...

Больше слушайте демагогов) У меня никогда не потели внутри...

Не раздавайте ярлыков в части малоизвестных вам людей, это обычно в правилах хорошего тона. Возможно вам повезло, возможно вы не использовали их в соотв. условиях. Спросите у других, у кого потело, эти люди особо здесь и не скрываются...

[Петрусенко Валерий]

Мне нравятся эти окуляры... особенно 4,7 и 8,8

[Starк]

meade 5000 4.7 mm сильно отличается по картинке от ES 4.7 ? что лучше?

[pictor]

Красиво.

[a.pozharov]

meade 5000 4.7 mm сильно отличается по картинке от ES 4.7 ? что лучше?

По картинке внешнего вида.

[a.pozharov]

Мне нравятся эти окуляры... особенно 4,7 и 8,8

А у меня с 10" любимые 6,7 и 11 мм были. Но и 4.7 незаменим если атмосфера хорошая, планетарочки с ним разглядывать...

[Starк]

meade 5000 4.7 mm сильно отличается по картинке от ES 4.7 ? что лучше?

По картинке внешнего вида.

а по картинке внешнего вида звезд разница есть?

[a.pozharov]

meade 5000 4.7 mm сильно отличается по картинке от ES 4.7 ? что лучше?

По картинке внешнего вида.

а по картинке внешнего вида звезд разница есть?

Я не сравнивал. Но линзы вроде как в них одинаковые. Потому как производитель один. Расстояние меж линз тоже одинаковое Вот только нет "многочисленных свидетельств" запотевания изнутри окуляров Meade,  в отличие от   газозаполненных ES,  потому наверное лучше все же  Meade Но если хотите звезд-точек в среднем китайском телескопе на среднестатистическом сиинге 4-6 по Пикерингу.... ну типа как у всех чаще всего...  оставте это, проблему выбора в смысле,  берите то, что удобно в руке, удобней по выносу да дешевле. И чтоб вы не взяли -главная проблема будет: небо и возможность под него выехать. Так что все эти окуляры -так себе проблемка, для фетишистов разве.

[leviathan]

Мид не лучше. Его просто покупают раз в 20-30 меньше. Вот и "вонючек" среди них не заявлено.

[Andrey Star]

Мид не лучше

"Если быстро переносить глаз от окуляра к окуляру, то кажется, что у Мида на краю поля зрения проявления астигматизма чуть меньше, но голову на отсечение я дать не могу - форма и размер аберрационного пятна зависит от положения глаза относительно вых. зрачка. Есть столь-же неуловимое ощущение, что светорассеивание в Explore Scientific по выше"  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535 так что мид все же получше будет

[leviathan]

Но голову на отсечение не даёт.

[a.pozharov]

Мид не лучше. Его просто покупают раз в 20-30 меньше. Вот и "вонючек" среди них не заявлено.

Конечно.  с какой бы ему лучше быть если оптика одинаковая абсолютно и различаются формой и наглазником?  По поводу аберраций -мож на  объекты лучше , а не их "изображение"?  Как-то я купил себе новый монитор и давай настройки гонять, улучшать картинку, что на мониторе при этом -было как-то не важно. а теперь просто включаю и использую по назначению 

[serega2007]

Мид не лучше. Его просто покупают раз в 20-30 меньше. Вот и "вонючек" среди них не заявлено.

     Быть может и потому , что , как самые продвинутые , пошли своей дорогой . Налетели , но несамокритичны , и потому , помалкивают .
    Короче , есть одна кантора - Сантифики , и точка .  Наглеры не отбрасываем , но и не берем . Может быть , и хорошо , что среди нас есть те , кто за ценой не постоит .

[TelevueFan]

Рассылка по мэйлу пришла, цены вернулись взад (к лету прошлого года). Так ли это не знаю, цены не отслеживаю. Берите, если есть желание http://www.eyepiecesetc.com/EXPLORE_SCIENTIFIC_TELESCOPE_EYEPIECES_s/1631.htm