Окуляры Explore Scientific

[Andrey Star]

Большее поле не нужно.

с дисторсией и бобовым конечно не нужно -поле должно быть быть ровным, без дисторсии и вынос комфортным, да и бобового быть не должно -вот идеал...

[Александр Анохин]

Кому не нужно? ))

Для планетных наблюдений точно, да и для дипов тоже. Большое поле достигается применением сложных много линзовых окуляров, что снижает контраст.

[LILO]

Так всё-таки кому?

[Александр Анохин]

Так всё-таки кому?

Не правильная формулировка вопроса.  Не кому, а для чего.

[FILL]

Только что наблюдал Большую Туманность Ориона,окуляр ES 15 и 10 мм,в 10 мм был лучший вид сегодня за все мои наблюдения данного объекта,не могу вспомнить подобного разрешения деталей туманности,видны были все подробности пылевых структур,контраст просто поразил,впервые видел такое,даже в 9 мм 100 градусник не припомню такого,может виной отличный сиинг но факт для меня исторический.10 мм пока лучший окуляр в серии52 градусов.

[Шамиль Байгильдин]

Только что наблюдал Большую Туманность Ориона,окуляр ES 15 и 10 мм,в 10 мм был лучший вид сегодня за все мои наблюдения данного объекта

в 200 ньютон?

[VVSFalcon]

По идее 0.5D самое то.

[FILL]

Только что наблюдал Большую Туманность Ориона,окуляр ES 15 и 10 мм,в 10 мм был лучший вид сегодня за все мои наблюдения данного объекта

в 200 ньютон?

Да,200/1000мм.

[Star Hunter]

Протестировал Explore Scientific 52 градуса 6.5 мм 1.25" с 66 мм ED-рефрактором (f\6). Понравился контраст, резкость по полю, чернение, отсутствие бликов, соответствие заявленным характеристикам. Не понравилась сильная "подушкообразная" дисторсия. В принципе, хороший планетник.
https://star-hunter.ru/explore-scientific-ler-52-65/

[Александр Анохин]

Не понравилась сильная "подушкообразная" дисторсия. В принципе, хороший планетник.

Руслан, спасибо за обзор! По поводу окуляра, то связка 10 мм и 12.5 мм плесслов с 2х Барлоу(все три от НПЗ) не даёт столь сильной дистории. Что-то со схемой намудрили. Особенно с учётом цены окуляра в России (коррекция рубля).

П.С. при случае сфоткаю кирпичи через плесслы НПЗ.

[Andrey Star]

В принципе, хороший планетник.

а по каким планетам смотрели раз такой вывод и  с какими окулярами сравнивали 6,5мм?

[Andrey Star]

не даёт столь сильной дистории

без барлоу там еще кривизна будет по полю весьма значительная-тестировать надо именно с барлоу на блики и без диагонали -там если чернение/бликование есть оно сразу видно...

[Star Hunter]

В принципе, хороший планетник.

а по каким планетам смотрели раз такой вывод и  с какими окулярами сравнивали 6,5мм?

Андрей, здравствуйте. Тестировал по Венере и Луне в сравнении с недорогим китайским 6 мм 66 градусов, а также 6 мм плесслом от Celestron. Пентаксов, увы, нет  По контрасту ES как плессл, но вынос зрачка больше и резкость по полю намного лучше.

[Александр Анохин]

Посмотрел вчера связку окуляра 12,5 мм плессл в сочетании с 2х барлоу (все нпз) на телескопе тал-125-аполар. Дисторсия прямых линий существенно ниже, чем на фотографии поля ЕС 6,5 в обзоре Руслана.

[Stern]

Тоже потестировал немного окуляры Explore Scientific LER 52° фокусных расстояний 10мм и 4,5мм. Смотрел на рефракторе 80/400.

Брал их как альтернативу плесслам 10мм и 4мм, не для себя, а для племянников, которым я хочу этот небольшой рефрактор подарить. У плесслов, начиная с 10мм, маленький и некомфортный вынос и для начинающих они неудобны, особенно зимой, когда глазная линза будет сразу запотевать.

От окуляров осталось смешанное впечатление. Да, вынос большой, но очень сильное бобовое виньетирование. Также у них сильная дисторсия, даже больше, чем у плесслов, которая сильно заметна при лунных наблюдениях и при дневных наблюдениях сильно искажает прямые линии.

Поэтому смешанные впечатления - вроде и вынос больше, чем у плесслов, но глаз удержать в правильном положении трудно и дисторсия порядочно сильнее.

Далее, несколько фотографии через эти окуляры, и, для сравнения, в плессл 10мм с барлоу, в 80/400 рефрактор.

[Stern]

Explore Scientific LER 52° 10мм
и
плессл 10мм.

[Stern]

Explore Scientific LER 52° 4,5мм
и
плессл 10мм с двухкратной барлоу.

[Александр Анохин]

Сергей, спасибо за интересные тесты. Все наглядно.

[HN]

Я тоже их весной по почте задалбливал подтвердить официально про такую величину подушки, но они все время виляли. Агена предлагала вернуть окуляр. Эрнест изначально неправильно посчитал дисторсию в всего 3%, потом поправил.

While there is some edge distortion in this eyepiece (primarily coma) -- which is not uncommon in many eyepiece designs -- the image stays in focus nearly to the edge of the field. But even with some edge distortion, we think that this eyepiece offers excellent performance as a high-power optic considering the on-axis sharpness and contrast, the eye relief, its coatings, the waterproof design, the apparent field of view, and the price.
Although Explore Scientific could have designed this series with a smaller apparent field of view (for example, orthoscopic and others) -- thus cutting off the observed edge distortion -- we chose 52 degrees to help relax the eye during extended periods of observations.
Regarding eye relief, this very short focal length eyepiece has 15 mm, and is considered extraordinary as compared to other short-focal-length eyepiece designs in the 3mm’s price class (Kellner, orthoscopic, or Plossl) which would require your eye to nearly touch the top lens element because of their inherent short eye relief.
In this design, in order to get more than just a few millimeters of eye relief, some edge correction had to be given up, so we struck a balance and we think it is well worth it.

These are the main points that were carefully considered for the 3mm.
Scott Roberts
Found and President

[AlYev]

Explore Scientific LER 52° 10мм
и
плессл 10мм

В плёссл и поле процентов на 5 больше.