Для чего изучать экзопланеты?

[Klapaucius]

Перечитайте мой ответ #12

Конечно же землеподобные планеты вызывают намного больший интерес. Никто ж не спорит. Но и горячие юпитеры у нейтронных звезд - объекты, которые заслуживали бы самого пристального внимания хотя бы с точки зрения планетогенеза.

Вот. Хоть что-то конструктивное. Вы можете ответить на вопрос, почему землеподобные вызывают намного больший интерес? Я для себя ответил, и поделился мнением, но почему-то этот ответ воспринимается в штыки.

Здесь уже обсуждаем в комплексе, я задал тему. К тому же тематика раздела обязывает.

Да, от кого кого, но от Вас не ожидал того, что Вам нравится парить мозги! (Хотя, нет - раньше это тоже наблюдалось)

Это переход на личности, нарушение правил форума. И где, интересно, ещё я "парил мозги"? Приведите пример.

Вы задали тему, но это вовсе не означает, что все должны писать то, что Вы захотите.

Безусловно. Каждый пишет что он хочет. Остальные читают и отвечают.

[Olweg]

Вот. Хоть что-то конструктивное. Вы можете ответить на вопрос, почему землеподобные вызывают намного больший интерес? Я для себя ответил, и поделился мнением, но почему-то этот ответ воспринимается в штыки.

Тут два момента, как мне представляется: вопрос о возможности зарождения жизни где-то помимо Земли и, конечно, возможный контакт. Первое является необходимым, но недостаточным условием для второго, то есть, если будут обнаружены биомаркеры на какой-нибудь планете, мы будем по крайней мере знать, что другие цивилизации где-то существуют. Что касается колонизации, то это пока слабонаучная фантастика, и я сильно сомневаюсь, что она когда-нибудь случится, даже если возможны станут межзвездные полеты.

[Dayan]

Вот. Хоть что-то конструктивное. Вы можете ответить на вопрос, почему землеподобные вызывают намного больший интерес? Я для себя ответил, и поделился мнением, но почему-то этот ответ воспринимается в штыки.

Воспринимается в штыки Ваше непробиваемое непонимание того, зачем люди занимаются фундаметнальной наукой, а не то, что землеподобные планеты вызывают больший интерес.

Это переход на личности, нарушение правил форума. И где, интересно, ещё я "парил мозги"? Приведите пример.

Вот например:

Любопытство - это хорошо. Но ведь оно не просто так, а поведенческая модель. Результат эволюции. Без него конечно никуда, и задать вопрос "а зачем оно, любопытство" - значит потерять связь с реальностью и быстро вымереть.

Когда нечего ответить по существу, начинается увод в сторону. А оно кому-нибудь нужно? Мне - нет.

[Klapaucius]

Вот. Хоть что-то конструктивное. Вы можете ответить на вопрос, почему землеподобные вызывают намного больший интерес? Я для себя ответил, и поделился мнением, но почему-то этот ответ воспринимается в штыки.

Тут два момента, как мне представляется: вопрос о возможности зарождения жизни где-то помимо Земли и, конечно, возможный контакт. Первое является необходимым, но недостаточным условием для второго, то есть, если будут обнаружены биомаркеры на какой-нибудь планете, мы будем по крайней мере знать, что другие цивилизации где-то существуют. Что касается колонизации, то это пока слабонаучная фантастика, и я сильно сомневаюсь, что она когда-нибудь случится, даже если возможны станут межзвездные полеты.

Ну вот, я же тоже с этого начинал: контакт и освоение. Нет, меня обвиняли чёрт знает в чём всю дорогу, в этой теме и в той. Ради "чистой науки", любопытства без мотивации. Если нет мотивации, то искать планеты массой 3 земных, или 0,3 земных  - равноценно.

[VimanaPro]

Было сообщение https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80678.msg2621755.html#msg2621755
Нужное выделил цветом.

Ответик.
Тот способ, о котором говорил, скорее всего НЕ БУДЕТ использоваться для перемещений между звёздами. Но, допустим, технологий быстрого перемещения ещё нет - а путешествовать хочется. Уменьшая энергию массы покоя в семь раз, получаете скорость, соответствующую Лоренц-фактору равному семи (0,99с). Время достижения этой скорости зависит как от более чем скромных энергетических возможностей "корабля" по сравнению с движком из Вашей задачи, так и от совершенства применяемой технологии; но приращение скорости (при полном отсутствии собственного ускорения) будет на порядок или два-три порядка выше 10 м/с².
Не будет никакого джета по причине отсутствия необходимости. Вы уж извините. И мегатонника по той же причине тоже не будет (если не надо делать переброску от звезды к звезде нескольких мегатонн полезной нагрузки)

имхо. Конечно, можно и нужно возразить, что этот намёк на новую технологию перемещения фантазия и бред. Но представьте, что не бред и новая технология "на подходе" (через лет 30-50 или целое столетие http://100yss.org/). Что стали бы Вы делать заранее, до создания готовых устройств, будучи уверенными в их появлении ? Скорее всего, что начали бы ОЧЕНЬ подробно рассматривать окрестности и заниматься безобидной (но дорогой) картографией (см. http://www.sdss.org/ . http://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_%28spacecraft%29) и также безобидным поиском экзопланет (см. http://kepler.nasa.gov/), лететь-то "вслепую" совсем ни к чему[/color]

[Olweg]

Ну вот, я же тоже с этого начинал: контакт и освоение. Нет, меня обвиняли чёрт знает в чём всю дорогу, в этой теме и в той. Ради "чистой науки", любопытства без мотивации.

Да, контакт. Может быть, освоение (под очень большим вопросом). И все прочее. Исследования различных типов планет (из которых безжизненными будут чуть менее, чем все), планетных систем, планетогенеза, климата, геологии (в перспективе) и прочего, не имеющего к контакту и заселению прямого отношения.

[Dayan]

Ну вот, я же тоже с этого начинал: контакт и освоение. Нет, меня обвиняли чёрт знает в чём всю дорогу, в этой теме и в той. Ради "чистой науки", любопытства без мотивации. Если нет мотивации, то искать планеты массой 3 земных, или 0,3 земных  - равноценно.

Мотивация есть - это изучение всего разнообразия планет. Не только с целью колонизации или контакта, а и просто изучение свойств и поведения материи в разных условиях. Нейтронные звёзды, квазары, например, изучают не для того, чтобы их колонизировать или найти им какое-то практическое применение! Впрочем, видимо Вам не понять.

[VimanaPro]

Ну вот, я же тоже с этого начинал: контакт и освоение. Нет, меня обвиняли чёрт знает в чём всю дорогу, в этой теме и в той. Ради "чистой науки", любопытства без мотивации. Если нет мотивации, то искать планеты массой 3 земных, или 0,3 земных  - равноценно.

Мотивация есть - это изучение всего разнообразия планет. Не только с целью колонизации или контакта, а и просто изучение свойств и поведения материи в разных условиях. Нейтронные звёзды, квазары, например, изучают не для того, чтобы их колонизировать или найти им какое-то практическое применение! Впрочем, видимо Вам не понять.

Может и не понять.
Но изучение энергетики обычных звёзд позволило лучше понять механизм реакций синтеза элементов. Точно также изучение нейтронных звёзд, квазаров, кандидатов в ЧД ожидаемо даст возможность более полного извлечения энергии из вещества чем при реакции синтеза и понимание (может быть - управления) гравитацией.
А Вы считаете, что это всё ради пре-принтов и статей в реферируемых журналах? Государственные инвестиции в фундаментальные исследования это всегда ( и очень часто оправдывающееся) ожидание получения прорывных технологий на базе новых фундаментальных знаний

[Dayan]

Может и не понять.
Но изучение энергетики обычных звёзд позволило лучше понять механизм реакций синтеза элементов. Точно также изучение нейтронных звёзд, квазаров, кандидатов в ЧД ожидаемо даст возможность более полного извлечения энергии из вещества чем при реакции синтеза и понимание (может быть - управления) гравитацией.

Но это всё не было первоначальной целью изучения. И прикладными вещами занимаются совсем не те люди, что исследуют квазары, нейтронные звёзды, экзопланеты, прочее. А у учёных, которые занимались/занимаются астрономическими (фундаментальными) исследованиями совсем другие цели. То, что изучение квазаров, например, принесло бы такие прорывные технологии - это прекрасно, я абсолютно за! Ну сколько ж можно говорить одно и то же? Вы хоть читаете то, что написано выше?

А Вы считаете, что это всё ради пре-принтов и статей в реферируемых журналах? Государственные инвестиции в фундаментальные исследования это всегда ( и очень часто оправдывающееся) ожидание получения прорывных технологий на базе новых фундаментальных знаний

Любое фундаментальное исследование - это прежде всего для себя, потому что человеку нравится заниматься наукой, ему интересно, а не из-за то, что государству что-то там нужно. То, что ожидает государство и что ожидает учёный - это разные вещи. Кстати, исследование может дать и нулевой результат. Каких-то жёстких рамок для исследователя-фундаменталиста, в отличие от прикладных исследований, не существует. Фундаментальное исследование может быть практически полезным уже "завтра", а может - никогда.

[VimanaPro]

Но это всё не было первоначальной целью изучения. И прикладными вещами занимаются совсем не те люди, что исследуют квазары, нейтронные звёзды, экзопланеты, прочее. А у учёных, которые занимались/занимаются астрономическими (фундаментальными) исследованиями совсем другие цели. То, что изучение квазаров, например, принесло бы такие прорывные технологии - это прекрасно, я абсолютно за! Ну сколько ж можно говорить одно и то же? Вы хоть читаете то, что написано выше?

Если скажу, что не читаю, то буду считаться невнимательным к дискусантам. Если скажу что читаю, то буду считаться туповытым и не внимаюшим посылу. Построение вопроса опять-таки иезуито-мунинское (вне зависимости от ответа - неправ и невежа). Не надо ставить "капканы", хорошо ? Вы тоже как и некоторые форумчане - теоретик от математической физики ? Если да, то то лучше не дёргать друг друга.

Предметом обсуждения в этой теме для топик-стартера является поиск экзопланет: это фундаментальное или прикладное времяпрепровождение за чужие деньги ? Моё мнение - прикладное (о чём и соответствующее сообщение). Конкретный вопрос  - конкретный ответ. У Вас тональность сообщений - место фундаментальной и прикладной наук (в подтексте: пусть спасибо скажут "толстолобики", что есть кому фундаменталкой мозги плавить). Фактически Вы пытаетесь "захватить тему", подменив вопрос топик-стартера своими. Вы пишете

Любое фундаментальное исследование - это прежде всего для себя, потому что человеку нравится заниматься наукой, ему интересно, а не из-за то, что государству что-то там нужно. То, что ожидает государство и что ожидает учёный - это разные вещи. Кстати, исследование может дать и нулевой результат. Каких-то жёстких рамок для исследователя-фундаменталиста, в отличие от прикладных исследований, не существует. Фундаментальное исследование может быть практически полезным уже "завтра", а может - никогда.

Если затраты на ВАШЕ фундаментальное исследование - компьютер с доступом в интернет и у Вас приличная рента или иного рода доходы покрывающие ВАШИ расходы, то нет проблем. Занимайтесь в своё удовольствие, может быть даже попадёте в Пантеон Науки. Но если это миллиарды, то извините. Скорее всего эти миллиарды не совсем Ваши, или точнее, совсем не Ваши. Вы можете выставлять учёного в каком угодно свете, но он в 21-м веке - наёмный работник умственного труда независимо от фантика, в который эта правда жизни завёрнута. Да, выше квалификация, но и выше оплата. Иногда сетуют на низкие доходы. Это означает только то, как высоко Вас оценивает государство, как необходим ему Ваш труд, какова степень вашей реальной квалификации. В астрономии/астрофизике это не чувствуется, но фундаментальными исследованиями в медицине и биологии кроме государства/военных всё большую роль играют корпорации, соответственно и оплата. Не сомневаюсь, что Вы в курсе, что длительные инвестиции осуществляет государство, которое желает прорыва - получение преимуществ по сравнению с другими государствами. Да где-то получается последующая отдача в виде технологий, где-то нет; но статистически - фундаментальные исследования (включая вузы, экспериментальные производства и проч.) весьма и весьма выгодны. Но при всей их огромности они не безграничны. И если расходы на фундаментальные исследования не контролируется государством или слабо контролируется, то это свидетельствует не о меценатстве для интеллектуалов, желающих узнать и приобщиться, а об обычной безалаберности околонаучной бюрократии или банальном распиле.

Возвращаясь к теме.
Исследование ближайшего звёздного населения Млечного Пути на предмет наличия у них планет (особенно в зелёной зоне) - сугубо прикладное исследование для определения ближайших целей пилотируемых межзвёздных транспортных средств конца 21 - начала 22 века

[Dayan]

Если скажу, что не читаю, то буду считаться невнимательным к дискусантам. Если скажу что читаю, то буду считаться туповытым и не внимаюшим посылу. Построение вопроса опять-таки иезуито-мунинское (вне зависимости от ответа - неправ и невежа). Не надо ставить "капканы", хорошо ? Вы тоже как и некоторые форумчане - теоретик от математической физики ? Если да, то то лучше не дёргать друг друга.

Какие ещё капканы, о чём Вы? В этой теме пока нет и трёх страниц, можно и перечитать, прежде чем вклиниваться в разговор хотя бы для того, чтобы не создавать ошущения предвзятого отношения у собеседников, просто индивидуально для кого-то объяснять всё заново нет желания.

Предметом обсуждения в этой теме для топик-стартера является поиск экзопланет: это фундаментальное или прикладное времяпрепровождение за чужие деньги ? Моё мнение - прикладное (о чём и соответствующее сообщение). Конкретный вопрос  - конкретный ответ. У Вас тональность сообщений - место фундаментальной и прикладной наук (в подтексте: пусть спасибо скажут "толстолобики", что есть кому фундаменталкой мозги плавить). Фактически Вы пытаетесь "захватить тему", подменив вопрос топик-стартера своими.

Ничего не пытаюсь "захватить", я отвечал на вопрос топикастера, не отклоняясь. И вопрос звучал совсем не так, как Вы пытаетесь представить - о финансах в нём изначально не было ни слова, только о целях исследования, так что это Вы тут занимаетесь перевиранием.

Если затраты на ВАШЕ фундаментальное исследование - компьютер с доступом в интернет и у Вас приличная рента или иного рода доходы покрывающие ВАШИ расходы, то нет проблем. Занимайтесь в своё удовольствие, может быть даже попадёте в Пантеон Науки. Но если это миллиарды, то извините. Скорее всего эти миллиарды не совсем Ваши, или точнее, совсем не Ваши. Вы можете выставлять учёного в каком угодно свете, но он в 21-м веке - наёмный работник умственного труда независимо от фантика, в который эта правда жизни завёрнута. Да, выше квалификация, но и выше оплата. Иногда сетуют на низкие доходы. Это означает только то, как высоко Вас оценивает государство, как необходим ему Ваш труд, какова степень вашей реальной квалификации. В астрономии/астрофизике это не чувствуется, но фундаментальными исследованиями в медицине и биологии кроме государства/военных всё большую роль играют корпорации, соответственно и оплата. Не сомневаюсь, что Вы в курсе, что длительные инвестиции осуществляет государство, которое желает прорыва - получение преимуществ по сравнению с другими государствами. Да где-то получается последующая отдача в виде технологий, где-то нет; но статистически - фундаментальные исследования (включая вузы, экспериментальные производства и проч.) весьма и весьма выгодны. Но при всей их огромности они не безграничны. И если расходы на фундаментальные исследования не контролируется государством или слабо контролируется, то это свидетельствует не о меценатстве для интеллектуалов, желающих узнать и приобщиться, а об обычной безалаберности околонаучной бюрократии или банальном распиле.

Что Вы тут пытаетесь доказать? Многие государства заинтересованы в фундаментальной науке, хотя и не все. И конечно государства желают прорыва. Но люди идут в науку не для того, чтобы заработать на ней (есть и другие способы заработка, гораздо более быстрые и "благодарные" в этом смысле), и не для того, чтобы быть обслуживающим персоналом даже для государства, а чтобы заниматься своим любимым делом. Если какая-то область науки или наука в целом не интересна человеку, то никогда никакое государство не сможет заставить этого человека заниматься какими-то определёнными исследованиями. Государство же создаёт условия, чтобы люди занимались наукой.

Возвращаясь к теме.
Исследование ближайшего звёздного населения Млечного Пути на предмет наличия у них планет (особенно в зелёной зоне) - сугубо прикладное исследование для определения ближайших целей пилотируемых межзвёздных транспортных средств конца 21 - начала 22 века

Это только Ваше мнение, и к реальности оно не имеет отношения. И опять перевирание - в теме речь идёт об изучении экзопланет вообще, а не только тех, что вращаются вокруг ближайших звёзд. Астрономы ведут такие исследования с более простой целью - чтобы изучить их.

[Астронорм]

Klapaucius
"Мне любопытно", и это главное. А что "после меня" - это вне рамок рассмотрения. Всё равно не доживу до межзвёздных перелётов, или до обмена сигналами. Но для человечества, или того что там будет после него (если будет) цели очевидны. Занять территории. Или узнать что они кем-то уже заняты, и придётся как-то с этими кем-то взаимодействовать. Даже если речь не о разуме, а просто о развитых биосферах. Просто "пофоткать" - это ровно как на компе картинки смоделировать. Бессмысленное, просто эстетическое действо. Но дорогое. Зачем тогда мы?

Не очень то и дорого любопытство и эстетичность обходится, по сравнению, с другими потребностями.
Разве эстетичное бессмысленно ?
Вымереть от любопытства, сложнее, чем от его отсутствия. Потребности и приоритеты разные у всех. Кому-то просто изучать планеты хочется, а не переселяться на них, хлопотно, да климат не тот.

[VimanaPro]

Что Вы тут пытаетесь доказать? Многие государства заинтересованы в фундаментальной науке, хотя и не все. И конечно государства желают прорыва. Но люди идут в науку не для того, чтобы заработать на ней (есть и другие способы заработка, гораздо более быстрые и "благодарные" в этом смысле), и не для того, чтобы быть обслуживающим персоналом даже для государства, а чтобы заниматься своим любимым делом. Если какая-то область науки или наука в целом не интересна человеку, то никогда никакое государство не сможет заставить этого человека заниматься какими-то определёнными исследованиями. Государство же создаёт условия, чтобы люди занимались наукой.

Чушь и демагогия.
Вам только кажется, что другие способы более быстрые и благодарные. На науке может быть и не зарабатывали более чем полвека назад. Сейчас это как раз самое то для несовсемдебилов, не нашедших или не захотевших найти своё место в бизнесе или бюрократии, или для желающих расписаться в Книге Истории Науке. Времена Сольвеевских конгрессов безнадёжно далеко в прошлом. Взгляните на сегодняшнюю "голую зарплату" без грантов и гонораров http://www.glassdoor.com/Salary/Cornell-University-Salaries-E3732.htm
Про перевирание.
alpha Cen B (4,4) epsilon Eri (10,5) GJ 674 (14,8) GJ 876 (15,3) GJ 832 (16,1) HD 20794 (19,8) GJ 581 (20,4) GJ 667 (22,2) HD 1690 (22,9) Fomalhaut (25,1) 61 Vir (27,8) HD 192310 (28,8) GJ 433 (29,5) ...

[Klapaucius]

Не очень то и дорого любопытство и эстетичность обходится, по сравнению, с другими потребностями.

Исследования экзопланет - да, недорого, но это не пустое любопытство, и уж тем более не ублажание эстетических чувств. Хотя конечно, если человек любит свою работу, и ему за это платят (или это хобби, и он на это деньги и время тратит) - это хорошо.

Разве эстетичное бессмысленно ?

Вам вообще, шашечки или ехать?

Вымереть от любопытства, сложнее, чем от его отсутствия. Потребности и приоритеты разные у всех. Кому-то просто изучать планеты хочется, а не переселяться на них, хлопотно, да климат не тот.

Где-то слышал, что якобы Иммануил Кант, ни разу не выезжая из Кёнигсбёрга, составлял путеводители по разным городам Европы, которыми туристы пользуются до сих пор. Пусть это красивая легенда, и нам например не хочется прямо сейчас переезжать куда-нибудь в Австралию. Но почитать об этой стране интересно. Однако если там не было бы людей до сих пор (хотя бы аборигенов), это выглядело бы очень странно. Хотя конечно, там многие виды просто съели, и нетронутая человеком Австралия сейчас была бы гораздо интереснее для изучения природы. И всё-таки, как ни крути, для посещения. Одними роботами изучать - это всё равно что виртуальную реальность придумывать. Ощущения такие же, и понимание что этот мир недостижим, тоже.

[Olweg]

А в чем смысл посещений? С эволюционной точки зрения имеет смысл только распространение как можно большего количества копий своих генов, все остальное вторично. Но что-то незаметно, чтобы человечество этому императиву слепо подчинялось. Рождаемость падает, целый континент под боком так и остается незаселенным...

[stuuvi]

А в чем смысл посещений? С эволюционной точки зрения... бла-бла

С точки зрения человека смысл посещений в удовлетворении собственного интереса, все остальное вторично.

[Klapaucius]

Не, ну тут "Колумб", а не некие туристы. Если уж летим, обратный билет весьма затруднён, наверное.
Конечно, сначала будут тренироваться на объектах солнечной системы. Сотни лет, VimanaPro - сверхоптимист, когда говорит о конце 21-начале 22 веков для пилотируемых межзвёздных полётов. На это уйдут столетия, если не тысячелетия. И опыт "утилизации" солнечной системы будет необходим. Иначе тоже, зачем осваивать астероиды и "водные" луны (и венеры, марсы, обычные луны) в 4-20 св. годах, если они под боком.

Можно надеяться, что этап солнечной системы перепрыгнут, что сразу "слетятся на вкусненькое". Что в этом веке сделают что-то вроде ядерных двигателей или даже быстрее. И максимально облегчат массу полезного груза биотехнологиями. Сведения о Земле и людях вложат в отдельный тип ДНК, а не в ноутбук с жёстким диском или флешкой, который надо ещё замораживать на тысячелетия, чтобы не испортился. Ну и пассажиров-колонистов в этом виде доставлять проще всего: в виде отдельных молекул ДНК.

[Dayan]

Чушь и демагогия.

Это вы чушь и демагог.

Вам только кажется, что другие способы более быстрые и благодарные. На науке может быть и не зарабатывали более чем полвека назад. Сейчас это как раз самое то для несовсемдебилов, не нашедших или не захотевших найти своё место в бизнесе или бюрократии, или для желающих расписаться в Книге Истории Науке. Времена Сольвеевских конгрессов безнадёжно далеко в прошлом. Взгляните на сегодняшнюю "голую зарплату" без грантов и гонораров http://www.glassdoor.com/Salary/Cornell-University-Salaries-E3732.htm

Этот бред обсуждать с тем, кто не имеет отношения к науке (и к реальности) я больше не стану. А вообще этот ваш перл - прямое оскорбление учёных!

alpha Cen B (4,4) epsilon Eri (10,5) GJ 674 (14,8) GJ 876 (15,3) GJ 832 (16,1) HD 20794 (19,8) GJ 581 (20,4) GJ 667 (22,2) HD 1690 (22,9) Fomalhaut (25,1) 61 Vir (27,8) HD 192310 (28,8) GJ 433 (29,5) ...

И что этот ряд доказывает? Только то, что ближайшие к Солнечной системе экзопланеты открывать намного легче.
Но ещё раз процитирую себя в ответ на это:

Исследование ближайшего звёздного населения Млечного Пути на предмет наличия у них планет (особенно в зелёной зоне) - сугубо прикладное исследование для определения ближайших целей пилотируемых межзвёздных транспортных средств конца 21 - начала 22 века

И опять перевирание - в теме речь идёт об изучении экзопланет вообще, а не только тех, что вращаются вокруг ближайших звёзд. Астрономы ведут такие исследования с более простой целью - чтобы изучить их.

Какие буквы там непонятны?

[Dayan]

Не, ну тут "Колумб", а не некие туристы. Если уж летим, обратный билет весьма затруднён, наверное.
Конечно, сначала будут тренироваться на объектах солнечной системы. Сотни лет, VimanaPro - сверхоптимист, когда говорит о конце 21-начале 22 веков для пилотируемых межзвёздных полётов. На это уйдут столетия, если не тысячелетия. И опыт "утилизации" солнечной системы будет необходим. Иначе тоже, зачем осваивать астероиды и "водные" луны (и венеры, марсы, обычные луны) в 4-20 св. годах, если они под боком.

Можно надеяться, что этап солнечной системы перепрыгнут, что сразу "слетятся на вкусненькое". Что в этом веке сделают что-то вроде ядерных двигателей или даже быстрее. И максимально облегчат массу полезного груза биотехнологиями. Сведения о Земле и людях вложат в отдельный тип ДНК, а не в ноутбук с жёстким диском или флешкой, который надо ещё замораживать на тысячелетия, чтобы не испортился. Ну и пассажиров-колонистов в этом виде доставлять проще всего: в виде отдельных молекул ДНК.

И тем не менее, к исследованиям экзопланет это всё не имеет ни малейшего отношения. Не существует никаких глобальных практических целей по их колонизации, а есть лишь частные мечты и фантазии отдельных представителей (чаще даже не учёных, а вообще не имеющих к процессу исследования какого-либо отношения).

[VimanaPro]

И тем не менее, к исследованиям экзопланет это всё не имеет ни малейшего отношения. Не существует никаких глобальных практических целей по их колонизации, а есть лишь частные мечты и фантазии отдельных представителей (чаще даже не учёных, а вообще не имеющих к процессу исследования какого-либо отношения).

Уверены на 100% ?
А с этим проектом http://www.darpa.mil/: http://100yss.org/ как быть? Понятно, что в Агентстве не все учёные. но назвать запущенный и профинансированный (опять деньги) Агентством проект, целью которого является

We exist to make the capability of human travel beyond our solar system a reality within the next 100 years. We unreservedly dedicate ourselves to identifying and pushing the radical leaps in knowledge and technology needed to achieve interstellar flight, while pioneering and transforming breakthrough applications that enhance the quality of life for all on Earth. We actively seek to include the broadest swath of people and human experience in understanding, shaping and implementing this global aspiration.

частными мечтами и фантазиями было бы несколько неточно.

Если Вам неясно, то уточню, что проекты:  http://www.sdss.org/  http://kepler.nasa.gov/   http://100yss.org/ - это проекты, финансируемые правительством Соединённых Штатов Америки а не отдельными представителями ...