Как выглядит новолуние с орбиты?

[Грехов Михаил]

Только не четверть градуса, а меньше чуточку. Луна не квадрат в 0.5 градуса а круг. МП-очень разный. Где Стрелец... а где и пыль. 

[konstkir]

To Грехов Михаил и 4D.
Логика у Вас слишком косвенная и расчеты тоже особенно после перла

Яркость же млечного пути, как пишут источники, сравнима с яркостью зодиакального света. А яркость млечного пути равна ~3m (неважно с какой площади), по определению поверхностной яркости:

Единственный довод - это прямое измерение поверхностной яркости фронтального Зодиакального Света в космосе. Именно такой получает в глаз космонавт при новолунии.

[4D]

Единственный довод - это прямое измерение поверхностной яркости фронтального Зодиакального Света в космосе.

Ога.
Яркость зодиакального света ослабляется, а звёзд, наблюдаемых в тех же условиях — магическим образом остаётся на том же уровне, ослабляясь лишь на сотые доли звёздной величины.

[konstkir]

Ога. Не видно логики.
Маленькое ослабление звезд (сколько?) - это может быть достаточно для сильного фона вокруг пепельного света.
А яркость звезд равна солнечной.

[Грехов Михаил]

Единственный довод - это прямое измерение поверхностной яркости фронтального Зодиакального Света в космосе. Именно такой получает в глаз космонавт при новолунии.

Ога... только как померить-то? Когда помимо яркости зодикального света будет ещё свет звезд и рассеивание на самой системе, которая это будет мерить?  А потом надо померить яркость пепельного света ещё.

Я вам привёл расчёты при разных экспозициях. Различия - 2 порядка в сторону большей яркости пепельного света.   

[xd]

А можно выключить бортовое освещение вместе и открыть форточку?

[Грехов Михаил]

Да дело то в том, что Солнце будет засвечивать как оптику, так и внутренности трубы (хоть и идеально чёрной... бархатной) Какой-то датчик надо ставить чувствительный + разработка прибора и его точная калибровка... какую-то методику (в скольки градусах от Солнца) как наводится, как отслеживать с учётом того, что МКС мотается вокруг Земли 15 раз за сутки. Потом пепельный свет.  В общем если всё делать сурьёзно, то всё очень непросто. 

[4D]

А яркость звезд равна солнечной.

Мне кажется, что вас взломали.
Интересно, почему же я тогда днём их не вижу.

[konstkir]

Для ответа на этот вопрос Вам,  до сих пор не собранному, надо познакомиться с понятием яркость в астрофизике и ее отличием от блеска объекта.
Заодно и с парадоксом Ольберса.

[4D]

парадоксом Ольберса.

А уж он-то тут совершенно ни к селу.

[Грехов Михаил]

Глазики в сотню тысяч раз перестраиваются на другой диапазон освещённости.  Полнолуние-1 люкс, а днём - 100 000.  Впрочем если постараться, то можно днём всё-же увидеть звёзды. Видел Венеру (невооружённым глазом) и Юпитер (в бинокль 8х30). 

[4D]

Впрочем если постараться, то можно днём всё-же увидеть звёзды.

Ага!
http://youtu.be/3HgaE1HfEro?t=28s

[Грехов Михаил]

Не... не те звёзды, что на бутылке Коньяка. А вполне реальные!

[4D]

Видел Венеру (невооружённым глазом) и Юпитер (в бинокль 8х30). 

Венеру я тоже видел, Юпитер максимум народ видел 20-40 минут после восхода Солнца. Арагорн вот видел Сириус после восхода, а остальное для среднестатистического невооружённого глаза на уровне моря (не в горах) — за гранью фантастики.

[konstkir]

В телескоп можно увидет более сотни звезд днем, если знать где искать.

[Aquarius]

Вот снимок с борта КА "Клементина". Солнце полностью спрятано за Луной (видна лишь корона), серп по понятным причинам  отсутствует, освещение идёт только отражённым светом от Земли. Но, поскольку, это момент не новолуния - освещена лишь часть Луны. Следовательно, в новолуние с орбиты Луна будет видна полностью, при условии отсутствия ослепления солнечными лучами.

[konstkir]

Непонятный снимок. Где тут Солнце, где Земля? Где пепельный свет?
И где ссылка с описанием?

А вот например натуральный снимок со спутника со ссылкой. Пепла нет.



http://cheese-good.ru/neveroyatnye-foto-iz-kosmosa-astronavta-duglasa-uiloka/

[Грехов Михаил]

А вот например натуральный снимок со спутника со ссылкой. Пепла нет.

Так ясен пень... выдержка такова, что даже серп получился серым. Пепел находится за гранью динамического диапазона при такой экспозиции. К тому же ещё и фото пожато и ничего не вытянуть.

[Дмитрий Фролов]

А вот например натуральный снимок со спутника со ссылкой. Пепла нет.

Так ясен пень... выдержка такова, что даже серп получился серым. Пепел находится за гранью динамического диапазона при такой экспозиции. К тому же ещё и фото пожато и ничего не вытянуть.

Абсолютно верно. Чуть увеличить экспозицию - и будет отлично видно пепельный. Глазом, разумеется, было бы видно.

[konstkir]

Неясен пень.
Ясным он станет только после снимка со спутника в новолуние с пеплом..