ТАЛ 250К vs Meade LXD55 SN-10in

[shandrik]

Люблю, знаете ли, порядок. Жду публичных извинений

Вот и наведите порядок у себя в голове.

[sailor]

 shandrik

Вот и наведите порядок у себя в голове.

Ок, не намерен больше тратить время на препирания с несдержанным и не очень тактичным человеком. Пусть все останется на Вашей совести. Попробую обратиться к кому-нибудь из администрации, кто сможет почистить эту темку от ненужного "мусора". Надеюсь, на этом Вы успокоитесь?

[Дядя Лёша]

  Для Sailor/
  Если Вы не против, я отвечу Вам на Ваши вопросы в личном сообщении чуть- чуть позже.

[gashek]

Эка тут народ понесло... Я новичек на этом форуме, но видно после долгого сидения, насущные вопросы словом не решаются...
shandrik лучше подскажите пожалуйста как фото приложить, размер маленький. Жму дополнительно, Обзор, даю ссылку на фото с компа что бы он взял, а он пишет:
You may need to reattach any files you attached, such as: Путь к файлу
А если вставить ссылку, {img}{/img} то откуда брать? Что я делаю не так?

Для Sailor/
  Если Вы не против, я отвечу Вам на Ваши вопросы в личном сообщении чуть- чуть позже.

А можно здесь, вы владелец двух разных девайсов, поделитесь опытом, не только ему интересно, плиз.

[Дядя Лёша]

   Уважаемые Gashek и Sailor! Думаю, что мои ответы выйдут за рамки этой темы. Можно оживить тему "Тал200К на "хрущёвском балконе", в разделе " Телескопостроение".  Алексей.

[kis]

"Эка тут народ понесло..."  Это  shandrik  сегодня не стой ноги встал  

А вообще я бы хотел предостеречь Вас от излишнего перемалывания  извечной проблемы одно vs другое
Была в свое время целая бодяга страниц на 40 до соплей по поводу оптики клевцова кажись даже с участием автора этой схемы.  БЫло бы в натуре поубивали бы друг друга наверное  

И тот и другой инструмент заслуживает внимание и в общем то никто не гарантирует что одно в итоге окажется лучше/хуже другого. Вполне допускаю что ТАЛ стоит на ногах несколько крепче. И вполне согласен с выраженным ранее мнением что для визуала он лучше чем указанный мид. Но вот для фотографии я бы предпочел мид. Поскольку у меня все таки довольно не маленький опыт астрофотографии ( пусть шедевров и не делал ) но тем немее могу заметить что монтировка в большей степени может аказаться приемлимой для фоторабот чем таловская. Хотя отзывы о последней неплохие. На болконе конечно с ньютоном не особо поупражняешься но с другой стороны высокая светосила без дополнительных девайсов в виде компрессора это всегда комфортно и удобно для фоторабот.
По качеству оптики мидовские шмидт-ньютоны весьма неплохи но видимо требуют "обработки напильником" после приобретения. Но собственно и тал вполне может потребовать того же. В общем то вопрос весьма творческий и мнения как Вы видите могут расходится прямо диаметрально и до военных действий  

[Ernest]

для визуала он лучше чем указанный мид.

Хрен его знает, тов. майор. В ТАЛ250 поле зрения хоть с каким окуляров больше 35 угл. минут (ну пусть 40) не увидишь. А в МИДе проклятущем под два градуса! Вот и подумаешь.

Если Но вот для фотографии я бы предпочел мид.

Каждому свое...

Поскольку у меня все таки довольно не маленький опыт астрофотографии

Вероятно, ни с одной из этих монтировок или труб?

По качеству оптики мидовские шмидт-ньютоны весьма неплохи

Я тоже так думал про МИД-овские Ньютоны несколько лет назад... Вы даже не прдставляете как же я сильно ошибался! Не буду пресказывать эту печальную историю - себе и другим нервы на ночь глядя трепать.

но видимо требуют "обработки напильником" после приобретения

Требуют, хотя это и не так страшно.

[Владимир Николаевич]

Да в том то и дело что никто ж не говорит Вам что Клевцов плохой - хороший, а все дело в фокусе 2.150 и 1м это только кажется что нет проблем и никакой разницы, вообщем если выбирать из предложенного оптимум видимо ШН 10" на МС-3С-2Д будет и то когда ее протестируют!  

[Ernest]

Оптимум будет на 3-4 дюйма поменьше

[LifeIsGood]

Эрнест, а что скажете на счет SN6? Неужели там все так запущенно? Хочу его на EQ5 с 300D использовать. Цена даже не подкупает, а ПОКУПАЕТ....

[Дядя Лёша]

По качеству оптики мидовские шмидт-ньютоны весьма неплохи но видимо требуют "обработки напильником" после приобретения. Но собственно и тал вполне может потребовать того же. В общем то вопрос весьма творческий и мнения как Вы видите могут расходится прямо диаметрально и до военных действий  

   Согласен с Вами, на мой взгляд, действительно не стоит подходить со стороны лучше/хуже в общем смысле, а рассматривать вопрос о применении прибора в конкретных условиях исходя из опыта наших коллег. По собственному опыту, могу уверенно заявить, что телескоп для "хрущёвских" и им подобных балконов ВСЕГДА приходится подгонять для достижения приемлиемого удобства наблюдений и реализации возможностей самого телескопа. Поэтому ЛА перед тем как купить телескоп для балконных наблюдений должен чётко знать в какой части балкона он может разместить свой прибор для получения максимального обзора и чтобы телескоп не мешал его близким. Если такое место будет найдено (в чём я не сомневаюсь), необходимо обдумать возможность установки в этом месте стационарной колонны, которая занимает гораздо меньше площади балкона чем переносная колонна и тренога. Хорошо бы ещё прикинуть возможность установки на данную колонну разных типов телескопов на "вырост". Например, установленная на моём балконе на такой колонне монтировка МТ-3С может нести - Тал200 или Тал250, МСТ180 или МСТ230, рефракторы 127-150 с фокусом до 1200мм, причём все перечисленные приборы, в режиме хранения будут находиться внутри застекления.   Алексей.

[Ernest]

SN6? Мне кажется это хороший выбор.
Сам я в него только один вечер смотрел - качество было достаточным для окуляра с фокусом 2.3 мм (не помню фокус самой трубы, так что увеличение посчитайте сами). Остались самые положительные впечатления. Думаю, для астрофото он более адекватен и даже на EQ5 сможет неплохо себя показать.

[gashek]

Оптимум будет на 3-4 дюйма поменьше

Интересно, про тенденцию: "есть у человека N$ он хочет купить вещь, ему говорят добавь еще M$ купи больше и будет тебе счастье", это всегда так, а вот отбавить для счастья такое не часто

[Ernest]

Для астрофото важен не столько диаметр объектива, сколько, "то что называется комбинаторность" - адекватная апертуре монтировка.

[VD]

Для астрофото важен не столько диаметр объектива, сколько, "то что называется комбинаторность" - адекватная апертуре монтировка.

Совершенно верно.  Любой здравомыслящий астроном предпочтет меньший, но адекватно смонтированный, телескоп большему, но плохо смонтированному.  С первым можно работать (большие выдержки,  суммирование и т.д.), а со вторым ничего полезного, кроме визуала в безветрие не предпримешь.

Вот я и говорю -  с редуктором в 0.55х  и при малой длине ТАЛ250К на НПЗ-шной монтировке будет вполне самодостаточным и очень мощным инструментом и много лучшим, чем Мид в визуальном плане,  кроме случая со сверширокоугольными окулярами.
Меня, между прочим,  совершенно нельзя заподозрить хоть в толике симпатий к системе Клевцова и ее практической реализации на НПЗ.  Но истина важнее.  Имея свой и немалый(!) практический опыт с Мид,  с эксплуатацией 250мм Кассегрена на балконе,  10" Ш-К (Меад!)  на том же балконе и потом на большой лоджии,  могу еще раз повторить,  что если не иметь ввиду пленочную астрофотографию,  то ТАЛ250К на упомянутой монтировке будет ЯВНО лучшим вложением денег и более универсальным телескопом.  Мне и дипы в свое время нравились и планеты всегда нравились и продолжают нравиться и телескопов я МНОГО перепробовал.  И в продажах подобных инструментов я никак не заинтересован. 

Если вернуться к качеству редуктора (объектив бинокля), то для ПЗС матрицы (не самого большого формата) вполне пойдет.
Все равно всякие ошибки фокусировки,  гидирования и размытия атмосферой,  сложатся и вклад аберраций самого редуктора будет не столь уж существенным.  Я ведь не просто так о такомредукторе сказал.  Это давно известный на западе заменитель настоящих редукторов.  Вполне сносно работает.

Так что не стоит париться.  Берите ТАЛ250К.

VD

[Дядя Лёша]

   Валера! Если я правильно Вас понял, то объектив бинокля играет роль линзы поля и  в фокусе этого объектива должен стоять окуляр или матрица?

[gashek]

Так что не стоит париться.  Берите ТАЛ250К.

ОК. вот только монтировочку 2D уж сильно хочется. Искренне надеюсь, что ждать действительно недолго осталось.  Я как то просмотрел архивы форумов про продукцию НПЗ, они сделают звон, будет то-то. Народ пыхтит, интересуется. А они мол подождииииии... те. И это ждите обычно тянется в районе года. Слову ждите  "2D" НПЗ тянет  уже больше полутора лет. Согласно этой логике действительно скоро!

[Ernest]

объектив бинокля играет роль линзы поля и  в фокусе этого объектива должен стоять окуляр или матрица?

Нет. Объектив бинокля играет роль компрессора (лучше использовать что-то более фотографическое ну хоть с фокусом примерно 135 мм) и устанавливается до первоначального фокуса объектива телескопа (примерно на расстоянии собственного фокуса компрессора), а матрица устанавливается уже в эквивалентном фокусе телескоп+компрессор (ближе, чем родной фокус компрессора).
См. на рисунке - темно красная полоса - новое положение фокуса, яркокрасная - старое положение фокуса объектива телескопа и примрно там-же компрессора. Первая линза - условный объектив телескопа, группа линз пере фокусом - копрессор сделанный из телеобъектива.

[Дядя Лёша]

  Спасибо Эрнест! Надо будет попробовать такую схему.

[ХАОС]

 Не знаю по теме или нет ,но хочу и здесь похвастаться что начинающий и любитель в моем лице приобрел на заработанные ,Тал250.к.Вроде бы пока все нормально,всмысле комплектации,дальше не пробовал.