Апохроматы фирмы Астрея

[Fidel]

Астрея АПО триплет № 007 102мм f/6.5

в зелёном:

[Fidel]

в красном:

[Fidel]

На астреевские исходники можно глянуть?

[Павел Кириленко]

Вопрос по результатам интерферометрического теста объектива Астрея АПО триплет № 007 102мм f/6.5.
Какова ошибка измерений?
Например, число Штреля.
Вижу: в зеленом 0.864, в красном 0.909. 
Судя по написанию ошибка ~ 0.1% ?
Тогда как понять эту разность в разных длинах волны, которая более чем на порядок превосходит ошибку?
И ведь на Астрее тоже снимают ИГ, а резонансные методы всегда точны и от места не зависят, третий знак расплюнуть.
Непонятно.
   

   Олег, сферохроматизмом различие штрелей объясняется. Для различных длин волн сферическая аберрация скомпенсирована в различной степени. Это почти неизбежно.

[Незнайка]

А тут вообще ВСЕ непонятно. Во-первых непонятно, зачем вообще снимать ИГ с объектива, у которого отвинтилось резьбовое кольцо и все линзы просто болтаются? Что хотели этим сказать? Сначала надо его собрать, а потом обмерять. Этот объектив, на самом деле, очень хорош, как по хроматической коррекции, так и по сфере. Его первый владелец Сергей Голотвин неоднократно публиковал на форуме отчеты о нем, и был им весьма доволен.
Вы для чего все это затеяли, господа любители?

[VD]

Кольцо само что ли отвинчивается?   Кто же такой дизайн механики делал?   Кроме того,  кома там никак не должна повлиять на то,  для какой
длины волны оптимизирован объектив.  Он никак не должен в красном свете иметь лучше штрель,  чем в зеленом.

Дублеты лучше и кроме того,  обходятся без резьбовых колец.  Классика.

[Fidel]

Резьбовое кольцо не отвинтилось - оно залачено. Объектив принесли на проверку, как обычно.  Показал кому и изрядную сферичку. На теневой - отлично виден хорошенький валик у периферии. Юстировочных винтов нет. Александр созвонился с Астреей - они согласились принять объектив на доводку. Перед интерферометрированием кому почти убрали простым постукиванием. Юстировку объектив не держит.

И вообще - мы не господа, а товарищи  И не нужно фантазировать на пустом месте. И не нужно ржать, если не понимаешь о чём речь 

-------------------------------
А всех несогласных будем пытать лепездрическим током

[Незнайка]

Этот объектив находится в эксплуатации много лет и как им пользовались не знаю. Видимо не очень аккуратно. Однако оперативная совместная реакция ВН и VD именно в этой теме показательна. Другие подвальные "измерения" у них вопросов не вызывали, хотя точно также адекватностью не отличались.

[Vladstar]

А всех несогласных будем пытать лепездрическим током

Не так. Двумя годами расстрела резиновыми пулями на электрическом стуле.

[Ivan7enych]

Другие подвальные "измерения" у них вопросов не вызывали, хотя точно также адекватностью не отличались.

Если не будет приведено доказательств неадекватности, то такие утверждения я буду считать флудом и троллингом.

[Fidel]

Следов повреждений на оправе объектива нет - т.е. никаким сверхпаспортным нагрузкам он, очевидно, не подвергался. Повторюсь - он элементарно не держит юстировку 

//Не так. Двумя годами расстрела резиновыми пулями на электрическом стуле.

Ха! В меня стреляли (в 93-ем кажись) резиновыми пулями из БТР-а прямо у подвала. А потом и трассерами из ручного пулемёта в упор (очередь прошла над головой) и тоже непосредственно у самых подвальных дверей 

[AlexanderF]

Я в данный момент являюсь владельцем данной трубы. И, как вы правильно заметили, данный объектив действительно был очень хорош как в хроматической коррекции, так и по сфере. Несмотря на его короткий фокус ф6,5. И наблюдения в данный телескоп всегда приносили эстетическое удовлетворение как Сергею, так и мне во время совместных наблюдений. Поэтому, кстати говоря, я и выкупил данный телескоп в личное пользование. По субъективным оценкам, данная труба давала даже лУчшую картинку, чем более длиннофокусный вариант (ф8), который был разработан позднее.
Объектив будет передан в руки профессионалов, которые и займутся его доводкой. Абсолютно такая же ситуация была с редуктором, который имеется у меня и был разработан именно для данной модели Астреи.
Позднее я приведу результаты восстановления.
Со своей стороны хотел бы поблагодарить ВАГО'вцев за проявленное терпение и потраченное время на мой телескоп.
С уважением к участникам, Александр Федоров

[AlexanderF]

А что с ним случилось?
Ведь Вы неспроста зашли с объективом в подвал.
 

Захотел сравнить его со своей 80мм дудочкой. По тест-репорту на Астрею ее число Штреля было выше 0,97, на 80мм - выше 0,98.
Потом, хотел протестировать ее и _возможно_, дать объявление о продаже в связи с желанием приобрести более апертурный телескоп (130мм).
Хотя признаться - были мысли просто купить 3й рефрактор, уж больно первые два очень хороши. Это действительно штучные экземпляры. Но 5я труба - это уже диагноз
В последний раз я наблюдал в Астрейку в августе в своей деревне в черной зоне - никаких нареканий у меня _не было_. С тех пор ее перевезли в Москву в 2х сумках на заднем сидении автомобиля и занесли в квартиру.
В ходе эксплуатации были встряски - возил в электричке несколько раз, на метро..
Юстировку держала вообще без проблем! Что зимой в -10, что летними ночами. В том числе и после встрясок.
И тут вот тебе... Признаться, сегодня я был сильно удивлен.

P.S. Тест-репорт Астреи пытаюсь найти у себя. Возможно, в другом городе остался, на другом ноутбуке.

[VD]

Этот объектив находится в эксплуатации много лет и как им пользовались не знаю. Видимо не очень аккуратно. Однако оперативная совместная реакция ВН и VD именно в этой теме показательна. Другие подвальные "измерения" у них вопросов не вызывали, хотя точно также адекватностью не отличались.

Чем же показательна?   И я имею к появлению в этой теме ВН  такое же отношение,  как эскимос к Африканской Сахаре.

А вот ваше появление в теме про дублет ВН - это уж точно показатель вашего неравнодушия (в отрицательном,  конечно,  аспекте)  к дублетам апохроматам.   Которые,  кстати,  юстировку держат и нести их в "подвалы" (тут просто обобщение)  необходимости не возникало.

[Pafnutiy]

Юстировку держала вообще без проблем! Что зимой в -10, что летними ночами. В том числе и после встрясок.
И тут вот тебе... Признаться, сегодня я был сильно удивлен.

Да тут нет никакого сюрприза, вы на каких увеличениях и по каким объектам его использовали? Судя по всему вы визуалили дипскай, а как такового астрофото не было, так? Думаю вы просто до 1,4-1,6D  на глаз не увидите те косяки, которые выдает интерферометр.

[serega2007]

    5 -я труба - значит Наш Человек !!!
    Хоть и мимо темы , но Правда .

[VD]

Юстировку держала вообще без проблем! Что зимой в -10, что летними ночами. В том числе и после встрясок.
И тут вот тебе... Признаться, сегодня я был сильно удивлен.

P.S. Тест-репорт Астреи пытаюсь найти у себя. Возможно, в другом городе остался, на другом ноутбуке.

Всяко бывает.  Чем сложнее система,  тем более вероятны ее отказы.  Добавим еще линз/зеркал,  еще увеличим вероятность разъюстировок во время перевозок и подобных воздействий.

И очень интересно было бы взглянуть на тестрепорт.

[AlexanderF]

Да тут нет никакого сюрприза, вы на каких увеличениях и по каким объектам его использовали? Судя по всему вы визуалили дипскай, а как такового астрофото не было, так? Думаю вы просто до 1,4-1,6D  на глаз не увидите те косяки, которые выдает интерферометр.

Кому, которую я увидел сегодня - я увижу и на 1D. В наблюдениях использую как обзорный 17мм, но чаще всего 8мм как основной, либо 3-6мм, что дает увеличение в 2D. Периодически смотрю с 2х барлоу на тех же окулярах, но это все же редко, обычно под утро.

Воздействие, оно ж ведь как - удар произошел, но ничего не сместилось. А потом легко подтолкнули в нужном направлении - и вылезла проблема. Можно же смотреть в телескоп с хорошим качеством и не увидеть проблем, а потом повернуть на 180град вокруг оси и вылезет проблема.
Криво поставленный относительно оптической оси объектив можно поправить кривой диагоналкой, ведь так? 

Валерий - в поиске 

[AlexanderF]

Не знаю, правильно ли я выражусь, а в репорте не надо вычитать, например, кому? Ведь результаты другие, наверное, получатся.

Здесь я полностью согласен с ув. Незнайкой - надо сделать объектив, а потом уже обсуждать результаты. Данный тест-репорт не является полностью правильным, о чем сегодня и говорили все в подвале ВАГО, в первую очередь ув. Фидель.
Это как подвесить на веревочках 3 линзы и пытаться поставить их на одну ось, делая при этом измерения.

Давайте все будем более объективными.

С ув., Александр

[VD]

Не знаю, правильно ли я выражусь, а в репорте не надо вычитать, например, кому?

Кому вычитать не надо.  Это же готовое изделие не имеющее средств регулировки.  Кроме того,  кома может быть и не от несъюстированности линз,  но еще и от того,  что в одной (или более) линз сами поверхности этих линз не центрированы в должной мере.