Второй телескоп взамен старого - насколько мощнее стоит делать?

[jpzyx]

сейчас у меня доб 8 раздвижной. Наблюдаю в основном планеты, при увеличении 400х планеты видно хорошо и четко (наблюдаю на даче в 110 км от питера). Хочу новвй телескоп покруче, причем панирую сделать сама, оптику буду заказывать, какие-то детали возьму со строго, люблю мастерить. Нужно мнение относительно того, какой дедать, чтобы не было обидно потом, что переборщила или недотянула. Хочу сделать 300-330 мм апертуру. Нормално ли для планет? Есть ли смысл делаь больше? Буду смотреть и дипскай, но оно мне не лсобо удается. Фокусное расстоние думала 1800 , чтобы как раз увеличение на 3 окуляре было равно максимально полезному. Может лосаточно 1500 и вставлять линзы барлоу? Ваше мнение?

[SAY]

сейчас у меня доб 8 раздвижной. Наблюдаю в основном планеты, при увеличении 400х планеты видно хорошо и четко (наблюдаю на даче в 110 км от питера). Хочу новвй телескоп покруче, причем панирую сделать сама, оптику буду заказывать, какие-то детали возьму со строго, люблю мастерить. Нужно мнение относительно того, какой дедать, чтобы не было обидно потом, что переборщила или недотянула. Хочу сделать 300-330 мм апертуру. Нормално ли для планет? Есть ли смысл делаь больше? Буду смотреть и дипскай, но оно мне не лсобо удается. Фокусное расстоние думала 1800 , чтобы как раз увеличение на 3 окуляре было равно максимально полезному. Может лосаточно 1500 и вставлять линзы барлоу? Ваше мнение?

Круто, если принять во внимание пол !
Самому(ой) делать не сложно, если знать как. Основная часть времени уйдёт на отделку, если речь о Добе на фанерной основе с алюминиевым профилем (ферма, закрывается легко). Стоимость материалов для изготовления трубы и монтировки - не более 5% от цены заказной оптики.
Для планет будет оптимальным (по конструкции вцелом) 12"...12,5" Доб с фокусом 1800 мм. За светосилой не гонитесь. Вторичное зеркало: 50 мм, как раз для формата любого окуляра 1,25". Для формата 2" (обзорный, полевая диафрагма 43...46 мм) потребуется бОльшего размера. Фокусёр низкопрофильный.
Для планет с такой апертурой весьма желателен привод. Легко реализуется привод по полярной оси в схеме простого Доба на экваториальном клине. Чем севернее место наблюдения, тем проще реализация с клином (он сам по себе простенький элемент в системе).

В целом как-то так.

[=Константин=]

а меня больше впечатлило наблюдение планет на 400х. У Вас безграничное терпение! лично я не выдерживаю и минуты наблюдений при 200-250х на добе ))))

[jpzyx]

спасибо, SAY,за интруктаж, все учту, тем более что пока детали не изучала, пока пытаюсь определиться с двумя главными размерами. А вообще очень хочу попробовать сделать телескоп сама, причем больше интересует расчет и чертежи, (у меня строительное образование), стекло конечно сама шлифовать не буду.  Константин, первое время было сложновато, но потом приноровилась, веду планеты легко       P.S. Пардон за опечатки, тяэело писать с телефона.

[jpzyx]

и все таки очень смущает размер 1800, может конечно попытаюсь приспособить механизм раздвижной со старого телескопа под новый, но сомневаюсь. Поэтому стоит ли гнаться за таким фокусным расстоянием. может, сделать 1500 и использовать линзы барлоу. я ими никогда не пользовалась,поэтому не знаю компенсируют ли они полноценно это флкусное расстояние .и надо ли стремиться к большей апертуре. 330 даст ощутимо больше деталей по сравнению с 300?

[SAY]

и все таки очень смущает размер 1800, может конечно попытаюсь приспособить механизм раздвижной со старого телескопа под новый, но сомневаюсь. Поэтому стоит ли гнаться за таким фокусным расстоянием. может, сделать 1500 и использовать линзы барлоу. я ими никогда не пользовалась,поэтому не знаю компенсируют ли они полноценно это флкусное расстояние .и надо ли стремиться к большей апертуре. 330 даст ощутимо больше деталей по сравнению с 300?

Для планетного применения гнаться за фокусным расстоянием стоит. Центральное экранирование меньше, влияние погрешности юстировки также (по линейным размерам в кубической зависимости от соотношения относительных отверстий). Глубина асферики на ГЗ в 1,7 раза меньше. С другой стороны удобство эксплуатации также фактор немаловажный. Выбирайте.
В идеале за апертурой по планетам тоже. Вот только 450х,,,500х без потери качества картинки (Юпитер к примеру) в реальности редко поставить удастся, либо мучительно дожидаться мгновений прояснения. Без привода беда. В любом случае (ИМХО) привод по планетам в Добе необходим, тем более в апертурном.

[=Константин=]

Думаю, что Вам будет очень полезна эта ссылка http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm

[Max_canaryskies]

После 8 дюймов 12 однозначно. Ну и когда сделаете- фото в студию 

[Domovoj]

Думаю, что Вам будет очень полезна эта ссылка http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm

Лучше ISAAC https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31873.0.html качните. И да - если нет ограничений по месту/транспортировке 1800 однозначно.

[=Константин=]

Думаю, что Вам будет очень полезна эта ссылка http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm

Лучше ISAAC https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31873.0.html качните. И да - если нет ограничений по месту/транспортировке 1800 однозначно.

у меня почему-то чертежи не строит и глючит конкретно

[kryptonik]

300мм подходящий размерчик для планет. То, что нужно. Но тут дело не только в миллиметрах. Для планет необходимо качественное зеркало, а это дорогое удовольствие. Погонишься за размерами и дешевизной, а результат будет хуже чем на 200. Жалко труда, имеет смысл возиться только с качественным зеркалом.
Так что и 250, но качественное может быть вариантом. Ну и экваториал. Рефлекторы имеют очень маленькое поле дифракционного качества, оно может быть много меньше того, что видно в окуляр, 2-3 диаметра Юпитера. Планету необходимо держать строго в центре, как это можно делать на добе даже не представляю. Любое движение размажет мелкие детали.

[Domovoj]

у меня почему-то чертежи не строит и глючит конкретно

У меня отлично работает в 2003 версии. А чертеж не строит только когда заданы взаимоисключающие параметры.

[SAY]

300мм подходящий размерчик для планет. То, что нужно. Но тут дело не только в миллиметрах. Для планет необходимо качественное зеркало, а это дорогое удовольствие. Погонишься за размерами и дешевизной, а результат будет хуже чем на 200. Жалко труда, имеет смысл возиться только с качественным зеркалом.
Так что и 250, но качественное может быть вариантом. Ну и экваториал. Рефлекторы имеют очень маленькое поле дифракционного качества, оно может быть много меньше того, что видно в окуляр, 2-3 диаметра Юпитера. Планету необходимо держать строго в центре, как это можно делать на добе даже не представляю. Любое движение размажет мелкие детали.

Наконец то и из уст сторонника апертурных рефлекторов прозвучала истина ! Задолбали уже здесь навязыванием китайских ньютонов в самом бюджетном исполнении.

ПС. Против дипов в эти китайские ньютоны ничего не имею (если увеличение 1Dx по шаровикам будет комфортно для наблюдений).
ПС.ПС. Качественная ньютоновская оптика 250 мм может много показать по планетам.

[Алексей Юдин]

SAY, Вы уж определитесь - качество или есть или нет, без разрешения нет проницания, а без проницания нет шаровиков. Тем более, что когда поле зрения составляет несколько Юпитеров, то оно банально меньше размера шаровика. И, кстати, Паракорру всё равно насколько Ньютон китайский и насколько бюджетный!

[jpzyx]

Но тут дело не только в миллиметрах. Для планет необходимо качественное зеркало, а это дорогое удовольствие. Погонишься за размерами и дешевизной, а результат будет хуже чем на 200.

Что вы подразумеваете под "качественным зеркалом". я читала тут темы по поводу того, где заказывать. но вы что имели в виду? само стекло или непосредственно качество изготовления зеркала (т.е. именно изготовителя)?

[Ба@ша]

Если делать то 16". После 8-ки в два раза апертура возрастает - самое то!

[Владимир ARS]

Say из ваших утверждений у меня складывается впечатление, что вы маловато видели китайских ньютонов по планетам , а те, что видели, явно были так себе. Я вот раза три втречал конфетки. 2001 чаще всего. В реальных условиях.

А что вы называете самым бюджетным исполнением? Мне вот на даче под пиво 1149 не жалко, но отвратность его фокусера меня напрягает... Зато оптика там хорошая, за 2800 что я за трубу заплатил вообще конфетка. С ed 80 легко потягается и может выиграет.

[Denk36]

Но тут дело не только в миллиметрах. Для планет необходимо качественное зеркало, а это дорогое удовольствие. Погонишься за размерами и дешевизной, а результат будет хуже чем на 200.

Что вы подразумеваете под "качественным зеркалом". я читала тут темы по поводу того, где заказывать. но вы что имели в виду? само стекло или непосредственно качество изготовления зеркала (т.е. именно изготовителя)?

В первую очередь конечно качество изготовления, ну и материал тоже играет большую роль, лучше, если будет ситалл.
А вообще, в Астросибе заказывайте (http://astrosib.ru/nt_320_rus.html), там комплект 320мм ГЗ+ДЗ с оправами идет за 50000 руб и качество на высоте.

[SAY]

А что вы называете самым бютжетным исполнением?

Самое бюджетное (на дюйм апертуры) бывает только с простой монтировкой имени Добсона без привода по осям. Полагаю, что с этим вы спорить не будете. Также как и с тем, что наблюдать при большом увеличении на альт-азимутальной монтировке с приводом несопоставимо более комфортно, чем без оного.

[Грехов Михаил]

лично я не выдерживаю и минуты наблюдений при 200-250х на добе ))))

Это в связи с чем так? Хочется повыше увеличение поставить?