В какой телескоп можно увидеть детали на диске Урана

[BIG TRAIL]

 Раньше было не лучше,   но доказать можно попытаться  только через  зарисовки дохаббловского времени,   т.к. подглядеть у хаббла  тогда  не было решительно никакой возможности,   и между собой  астрономы  намного меньше контактировали  ( инета не было ) , стало быть веротяность сговора и подлога  меньше. 

[BIG TRAIL]

Ха Ха Ха,   

 Станислас  уже  и в 127мм  на  318Х ( мама дорогая ,  2.5 D! )  буднично   наблюдает Уран



  http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk16/u160830z.htm

 Как к этому относиться ?      Старательные записи,  витьеватый почерк,  колонки цифр.
 Он  не сумасшедший случайно.     

 

[alfardus]

Самовнушение. А насчет наблюдателей прошлого, кто то уже высказывал мысль, что в позапрошлом веке Уран мог быть другой. Просто условия на планете несколько отличались от сегодняшних, поэтому те же пояса были видны в видимом диапазоне. А сейчас нет. Такое тоже возможно.

[Dobermann]

Может и так. Исключить полностью такое нельзя. Но вообще на зарисовках, приведенных выше, изображена некая "принципиальная схема планеты-гиганта"  - светлая экваториальная зона и темные тропические/умеренные, в глобальном плане Юпитер с Сатурном тоже так выглядят, поэтому наблюдатели, наверное, подсознательно могли ожидать от Урана чего-то подобного. А мне вот гораздо больше импонирует нешаблонный подход авторов этих зарисовок . Стащил из книги Observations Of The Planet Uranus With The 36-inch Equatorial, By Edward S. Holden, J. M. Schaeberle and James E. Keeler . За ссылку спасибо Джону Бодро.

[kryptonik]

пс.: Дважды , с промежутком в 100 лет,  визуальщики правильно определяли  период вращения  Урана по  видимым деталям на нём.

Определить период по поясу невозможно. Только по яркому пятну в поясе. Вероятно, время от времени такие пятна имели место. Два раза за сто лет. Однако… .

[Dobermann]

Определить период по поясу невозможно. Только по яркому пятну в поясе. Вероятно, время от времени такие пятна имели место. Два раза за сто лет. Однако… .

Совершенно верно. Насколько я помню, период обращения определяли по данным фотометрии (колебания блеска) и спектроскопии...

[alfardus]

Ну допплеровское смещение спектральных линий уж точно не имеет отношения к деталям облачного покрова. По фотометрии тоже сомнительно. Потемнение (и так достаточно светлого диска) незначительное визуально, но обширное, вполне может фиксироваться фотометром. Были бы четкие детали, определили бы по ним.

Вот что удалось снять Вояджеру-2. Как говорится, без комментариев.

[BIG TRAIL]

Определить период по поясу невозможно. Только по яркому пятну в поясе. Вероятно, время от времени такие пятна имели место. Два раза за сто лет. Однако… .

Совершенно верно. Насколько я помню, период обращения определяли по данным фотометрии (колебания блеска) и спектроскопии...

   Оба раза  определяли визуально по светлым пятнам,   в телескопы  ~200мм . 

по яркому пятну в поясе.

Да.

мне вот гораздо больше импонирует нешаблонный подход авторов этих зарисовок . Стащил из книги Observations Of The Planet Uranus With The 36-inch Equatorial, By Edward S. Holden, J. M. Schaeberle and James E. Keeler . За ссылку спасибо Джону Бодро.

   Ага, интересно, когда слабые рисовальщики берутся за  карандаш, кроме  линий  мало что получается. 
 Кстати инициалов Килера на рисунках  не вижу!     Только Холден и Шаберле, которых мы  не знаем  совсем.    В отличиие от Килера!
 

[Шмидт Кассегрен]

Уран отлично наблюдается в Мак 150мм от Интес- Микро. Все четко и ясно. Но - деталей нет. А в 10" рефлектор легко. Аполар 125 это супер телескоп, я к нему отношусь крайне положительно. Но до 10" ему как до Луны, если оптика последней хороша и термостабилизирована.

Ничего отличного там нет, вообще все эти мелкие любительские рефракторы практические бесполезные телескопы для наблюдений планет наверное исключение наше светило.

[Шмидт Кассегрен]

А насчет наблюдателей прошлого, кто то уже высказывал мысль, что в позапрошлом веке Уран мог быть другой.

  Это все слова Парфенова Олега, только он один у нас идет назад когда все вокруг идут только вперед.

Хроматозные рефракторы прошлого сегодня совсем бесполезные инструменты. 

[Dobermann]

   Ага, интересно, когда слабые рисовальщики берутся за  карандаш, кроме  линий  мало что получается. 
 Кстати инициалов Килера на рисунках  не вижу!     Только Холден и Шаберле, которых мы  не знаем  совсем.    В отличиие от Килера!

Ну тут по крайней мере честный подход- что померещилось, то и нарисовали .

[BIG TRAIL]

    Подозреваю, что случайных людей у окуляра не было. 
 Фамилия Холдена  вроде  знакома , надо вспомнить .  Шаберле не знаком , вижу впервые.   
   Самого авторитетного  в подписи,   Килера,  на зарисовках то и нет. 
    И год то какой!!  1890-й , расцвет канализационного видения!    Каналы  повсюду,  на Венере,  Марсе,  Уране,  кажется и на Меркурии  тоже.     
  Канальщики у окуляра -  это тоже  надо учитывать.   
 

[kryptonik]

Мы забываем, что тогда были профессиональные наблюдатели. А профессионал почти в любом деле добивается лучших результатов. Шумахеры своего дела. Может они морковку ели, и перед наблюдениями ни-ни. И вообще секреты мастерства утрачены.

[alfardus]

Поставил плюс биг трейлу за верное замечание о каналах Марса. В итоге то каналы оказались фикцией! Не с подобным ли явлением мы имеем дело в случае поясов Урана. Банально неоднородности стекловидного тела глаза которые на пределе зрения воспринимаются наблюдателем как "детали".

[kryptonik]

Каналов на Марсе безусловно нет, но это не значит, что они не видны. Сам два-три раза видел. В 500мм на 1500Х при хорошей атмосфере. На фотографии снятой в это же время были видны некие вялые линейные структуры, но визуально они смотрелись, как тонкие, словно прочерченные. По крайней мере стало понятно откуда эти «каналы» вообще взялись.

[Алексей Юдин]

Вот что удалось снять Вояджеру-2. Как говорится, без комментариев.

Трубки - отстой, КМОПы и глаза рулят... 

А если серьёзно, то погоду никто не отменял. На Юпитере, вон, в видимом диапазоне не так давно полоса пропадала!

[BIG TRAIL]

     Ваши марсианские каналы это  не те же  каналы,  которые наблюдали массово  астрономы  19-го века.
 Вы,  если не ошибаюсь, имеете  в виду настоящие особенности в области Олимпа , там где на фото натуральная исчерченность  имеется  -  детали вулкнаическихъ щитов  и сопутствующих  образований. 
 

Банально неоднородности стекловидного тела глаза которые на пределе зрения воспринимаются наблюдателем как "детали".

   Скорее  нет, чем да,  " червячков"   промаргиваешь  в сторону от наблюдаемого обьекта,   и кажется   проекция "червячков"  на  диск  не мешает ,  если фокусироваться на бесконечность,  временами их  совсем не замечаешь. 

[slava aa]

Странно, что колец никто не видет

[alfardus]

А если серьёзно, то погоду никто не отменял. На Юпитере, вон, в видимом диапазоне не так давно полоса пропадала!

Это да, аналогия с изменчивой облачностью Юпитера напрашивается сама. Но сейчас на Уране ничего не видно, что не мешает юнатам делать успешные зарисовки полос и деталей. Я сам не отрицаю возможности наличия полос в прошлом, и полагаю что ответственным за это может быть Солнце (точнее его активность).

[Dobermann]

Что же тогда копирывали наблюдатели?

Если отбросить в сторону вопрос - видели или не видели, а рассуждать именно с позиции "что копировали", то ответ очевиден - друг друга .
При таком раскладе жаль лишь одного - что приведенные на предыдущей странице зарисовки 1890-91 годов они оставили без внимания .