Вопросы по когерентности, дифракции и интерференции.

[serega2007]

хотя мы очень довольны вашими зеркалами (1.2М для Людеса года 3-4 назад).

      Спасибо !
      А что за зеркала ?

[krussh]

в тест-репорте зеркала 336 и 336А. ноябрь 2008 года.

[serega2007]

       Последняя работа для Родины Любимой . Больше с тех пор ничего не было . Досадно , однако .

[Алексей Юдин]

Или это на продажу будет?

     Леша !
     За всю жизнь с Любителей не взял ни копейки .
     Ну , а труба вчетверо короче , для Астрофото очень .
     История вопроса следующая . Была заготовка для зеркала . Попросил друзей высверлить отверстие максимольно близкое к требуемому . Пробку получившеюся , 200 мм кварц , взял . До сих пор лежит без дела . С тех времен , когда еще 200 мм что-то значили . Сейчас , понятно , что сие - век каменный .

Тогда Шмидта 1:2 и камеру с одиночным Пиацци-Смитом в трубу.

[Serge Chuprakov]

Для справки. Никакого принципиального различия между явлениями дифракции и интерференции нет. Как его нет и между дифракционной и интерференционной «картинами». Это в чистом виде спор о словах. Можно сказать, что например, в дифракционном распределении интенсивностей в изображении двух источников наблюдаются «пучности» и «провалы» вызванные интерференцией. И это будет корректно.
В конце концов, распределение интенсивностей даже для одного источника — суть интерференционная картина от совокупности вторичных источников в приближении Гюйгенса. Так для расчета дифракционной картины в аберрационном приближении предполагается, что вторичные источники расположены на поверхности волнового фронта, выходящего из ОС.

[Алексей Юдин]

Разумеется! Для пациентов, упорно этого не понимающих и неспособных к чтению книг есть отдельная палата в ЦКБ отдельная статья в ZKB:
http://kb-en.radiantzemax.com/KnowledgebaseArticle50255.aspx, где наглядно показывается как интерференцией отдельных лучей образуется дифракционная картина.

[Павел Кириленко]

Для справки. Никакого принципиального различия между явлениями дифракции и интерференции нет. Как его нет и между дифракционной и интерференционной «картинами». Это в чистом виде спор о словах. Можно сказать, что например, в дифракционном распределении интенсивностей в изображении двух источников наблюдаются «пучности» и «провалы» вызванные интерференцией. И это будет корректно.
В конце концов, распределение интенсивностей даже для одного источника — суть интерференционная картина от совокупности вторичных источников в приближении Гюйгенса. Так для расчета дифракционной картины в аберрационном приближении предполагается, что вторичные источники расположены на поверхности волнового фронта, выходящего из ОС.

   Не вполне понимаю почему мы должны ставить знак равенства между явлениями интерфенции и дифракции, достаточно разными по "механизму" действия. Это какие-то ваши профессиональные уловки. Поясните пожалуста. Всегда считал что в создании дифракционной картинки от звезды в фокусе телескопа, например, учавствует и дифракция (огибание волн входной диафрагмы), и интерференция (сложение волн).

[serega2007]

Да , нет . Все правильно . Только не по теме .
А вот огибания оправы телескопа лучами , это неправда . Есть лишь малый эффект от Эйнштейна , но это уже и вовсе не по теме .

[Serge Chuprakov]

Это какие-то ваши профессиональные уловки.

Вы даже не представляете, насколько недалеки от истины, как ни странно  Вся теория дифракции Гюйгенса, основанная на «вторичных источниках» — именно что «профессиональная уловка». Ей же является и т. н. «волновой фронт» 
Но огорчу, БЕЗ этой «профессиональной уловки» останется только точная теория дифракции, основанная на решении уравнений Максвелла с граничными условиями, учитывающими электрические свойства экрана и его «трехмерность», а также свойства сред. Короче, «АдЪ и Израиль», как говориЦЦа 

[Павел Кириленко]

   Ничем вы меня не огорчили. Если вы имеете в виду принцип Гюйгенса-Френеля, то никак не возьму в толк как можно приравнять дифракцию к интерференции. Дифракцию понимаю как отклонение пути света от законов геометрической оптики вблизи препятствий. Это явление, само по себе, не предполагает получение дифракционный картинок. Так ведь? Уже потом, например при использовании дифракционной решетки, происходит интерференция - явление взаимного сложения и вычитания амплитуды волн и мы наблюдаем разноцветный спектр. В кольцах Ньютона происходит интерференция, но нет дифракции - свет отражается от стекла вполне в соответствии с законами геометрической оптики, тут уж точно надо эти два явления разделять. Не подумайте что я пытаюсь выступать в роли просветителя, вы это и сами все прекрасно знаете со школьной скамьи, разумеется. Под словосочетанием "профессиональная уловка" я предположил какой-то сложный оптический расчет, но вы приводите принцип Гюйгенса-Френеля. Я что-то все таки не понимаю или это просто вопрос терминологии?

[Serge Chuprakov]

Под словосочетанием "профессиональная уловка" я предположил какой-то сложный оптический расчет, но вы приводите принцип Гюйгенса-Френеля. Я что-то все таки не понимаю или это просто вопрос терминологии?

Вы не понимаете физики поведения волны, поэтому не понимаете, что дифракция/интерференция — вопрос терминологии, спор о словах.

[Павел Кириленко]

  Ну дай бог пойму когда-нибудь, на пенсии наверное.

[Дрюша]

Для меня дифракция,  интерференция -- синонимы.

Для кого - как... Для меня - акценты по-разному расставлены. Когда "дифракция" - тогда акцент либо на том, что свет огибает препятствие или рассеивается в пятно (не может сфокусироваться в математическую точку), а когда "интерференция" - этовпрчудливок взаимодействие когенертных волн, исходящих из разных мест, ну, и там всякие причудливые полосы...
Примерно как, вот, есть уравнения Максвелла, есть закон электромагнитной индукции (а дедукции?), и вот, есть правило - буравчика, а есть - правила правой руки. По идее, всё это - один электромагнетизм, а внешние проявления - разные. Или по-вашему правая рука и буравчик - это одно и то же?

Предлагаю поставить точку.

Ну, ставьте, если хотите... Я-то сам - с чего волну погнал? Просто автор программы заложился на модель с когерентной парой источников. Даже сам сознался, что так. Причём, когерентные они не потому что расстояние между ними за пределами разрешения, они прекрасно разрешаются, но, вот, видите ли, - когерентны. И я утверждаю, что такая модель, да, она даже физически реализуема (с двумя отверстиями и одним лазером), но ни разу не адекватна штатным условиям эксплуатации телескопа. В частности, когда два РАЗРЕШАЕМЫХ источника - не когерентны (звёзды), то строго посерединке между ними - токальный минимум, глубина которого (2, 5, 10 или 20%) - и есть критерий разрешения, а если когерентны (и синфазны, но там - так и есть), то там - вообще локальный  максимум. Только и всего.

[Andrei Zubarev]

Касательно интерференции далёких звёзд, коли уж Вы не способны к обдумыванию теоретических конструкций, а можете только рассматривать картинки из учебников, взгляните на схему звёздного интерферометра, в котором от разнесённых звёзд наблюдается устойчивая интерференционная картина.

интерферометр звёздный  { СТАТЬЯ ИЗ ФИЗИЧЕСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ, --  прим. идиота. }

<< Интерферометр звездный  - интерферометр для измерения угл. размеров звёзд и угл. расстояний между двойными звёздами. Схема И. з. Майкельсона изображена на рис. (а). Свет от звезды попадает в объектив телескопа О, предварительно отразившись от плоских зеркал M1-M4, вследствие чего в изображении звезды наблюдается интврференц. картина , аналогичная интерференции от двух щелей, расположенных на расстоянии D друг от друга. Угл. расстояние между соседними интерференц. максимумами в этой картине равно q=l/D (рис., б), где l - длина волны света. При наличии двух близких звёзд, находящихся на малом угл. расстоянии j друг от друга, в телескопе образуются 2 {АБСОЛЮТНО НЕЗАВИСИМЫХ, ОТ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ЗВЕЗДЫ, ИНТЕРФЕРЕНЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ЗВЕЗДАМИ НЕОТКУДА ВЗЯТЬСЯ, ИБО ИМЕЕТ МЕСТО ПОЛНАЯ ВРЕМЕННАЯ НЕ КОГЕРЕНТНОСТЬ, - прим. идиота)  интерференц. картины, к-рые также смещены на угол j и накладываются {ПО ПРИНЦИПУ СЛОЖЕНИЯ ИНТЕНСИВНОСТЕЙ, ЕСЛИ БЫ ИМЕЛА МЕСТО ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ, СКЛАДЫВАЛИСЬ БЫ АМПЛИТУДЫ, -- прим. идиота} друг на друга. В зависимости от соотношения углов j и q видимость полос суммарной картины будет различной. Изменяя расстояние D и, следовательно, изменяя угол q, можно добиться совмещения максимумов одной интерференц. картины с минимумами другой, в результате чего видимость полос будет наихудшей. >>

Нет ни единого слова о формировании общей для пары звезд интерференционной картины, а лишь о наложении двух картин от каждой отдельной звезды.  А общая интерференционная картина от пары источников не имеет ничего общего с таким наложением - это качественно иная структура. Физики советской школы, которые это писали, не были обслуживающим персоналом  компьютерных программ и более менее разбирались в своем предмете.   { Прим. идиота, разумеется }
 
Как там...  "Пробуждения достигнем вместе."...    Жаль, не с каждым это возможно.

[Дрюша]

Гы. Точка не ставится. Кровавое мясное бодалово маст го он!

[Serge Chuprakov]

Ну дай бог пойму когда-нибудь, на пенсии наверное.

Не хороните себя раньше времени, что за пессимизм!
Смотрите лучше, выше — «дифракция» на краю полубесконечного экрана, ниже — «интерференция» от двух щелей. Откуда, вы думаете, взялись периодические структуры в угловом распределении интенсивностей «дифрагированной» волны, если не от «интерференции»? Еще скажите, что кольца вокруг «дифракционного» диска Эйри вам тоже «интерференцию» не напоминают 
Ниже — «дифракция» на отверстиях разного диаметра. Чем, вы думаете, объясняется «мигание» пятна в центре?    Именно что мигание, при этом диаметр отверстия изменяется в ОДНУ сторону, представляете?  Нет никакой ложки

[ДимСаныч]

Гы. Точка не ставится. Кровавое мясное бодалово маст го он!

"Думаете в машине отсидеться?"(с)
 

[serega2007]

Уж лучше придумал бы кто программу уровня начала века 18-го . Радиуса , толщины , коэффициенты , и больше ничего . Цены бы не было .
А диф и инт в отдельную тему перевести бы . Очень интересно . Жаль прочитать только дома можно .

[Gera]

Уж лучше придумал бы кто программу уровня начала века 18-го . Радиуса , толщины , коэффициенты , и больше ничего . Цены бы не было .
А диф и инт в отдельную тему перевести бы . Очень интересно . Жаль прочитать только дома можно .

Да,  надо перенести . А то не обсудили еще, есть ли  в лужах  с пятнами масла дифракция?     

[ДимСаныч]

Согласен. Заводите тему, перенесу посты.