Менять ли телескоп?

[alfardus]

Ежели следовать Вашим рекомендациям, то заниматься любительской астрономией человеку, который не может держать дома крупный инструмент и выезжать под темное небо в принципе не имеет смысла.

В любом деле если не развиваться, придется неизбежно деградировать. И что греха таить, большинство начинало знакомство с астрономией имея крайне скромные инструменты. Но, повторюсь, если всю свою жизнь посвятить восхвалению инструментов пригодных разве что на искатели для хорошего телескопа, это неизбежно отнести себя к группе на задней парте, и это мягко сказано. Понятно что таким парням все время не везет, но инструменты хорошие... А дальше что? -18 в карме? бытовой алкоголизм? одиночество? Только с нормальным телескопом можно попасть не только на выезд, но и в хорошую компанию, а это билет в общество лучших. И все двери будут открыты.

После знакомства с МАКами, ихней долгой термостабилизацией и разюстировкой,

Есть такое. Но активная вентиляция решает проблему. Имею дифракционного качества МАК ЛОМО с активным охлаждением. На китайский недоАПО меньшей апертуры в жизни не.променяю. Просто незачем.

[Andrew Gontchev]

В любом деле если не развиваться, придется неизбежно деградировать. И что греха таить, большинство начинало знакомство с астрономией имея крайне скромные инструменты. Но, повторюсь, если всю свою жизнь посвятить восхвалению инструментов пригодных разве что как искатели для хорошего телескопа, это неизбежно отнести себя к группе на задней парте, и это мягко сказано. Понятно что таким парням все время не везет, но инструменты хорошие... А дальше что? -18 в карме? бытовой алкоголизм? одиночество? Только с нормальным телескопом можно попасть не только на выезд, но и в хорошую компанию, а это билет в общество лучших. И все двери будут открыты.

Извините что влезаю: уместна ли аналогия из фотографии, живописи, ювелирного дела, где собственно техническая оснастка вообще не влияет на конечный результат?

[alfardus]

Извините что влезаю: уместна ли аналогия из фотографии, живописи, ювелирного дела, где собственно техническая оснастка вообще не влияет на конечный результат?

Я думаю что нет. Все таки любительская астрономия - технически насыщенное хобби требующее серьёзного подхода и вливания финансов, в первую очередь - в оборудование. Чем больше входной зрачок - тем больше возможностей увидеть.

[Andrew Gontchev]

Я думаю что нет. Все таки любительская астрономия - технически насыщенное хобби требующее серьёзного подхода и вливания финансов и в первую очередь - в оборудование. Чем больше входной зрачек - тем больше возможностей увидеть.

Наверное да

[Maxfactor]

В любом деле если не развиваться, придется неизбежно деградировать.

Не согласен. Любительская астрономия - занятие крайне консервативное. Это Вам не вычислительная техника с законом Мура и постоянно меняющимся софтом.

А дальше что?

"А дальше - орех!" (C) Ералаш.

Только с нормальным телескопом можно попасть не только на выезд, но и в хорошую компанию, а это билет в общество лучших.

На выезд и в хорошую компанию можно и вообще без телескопа попасть. Зачем тащить свой инструмент туда, где уже есть телескопы получше?

Извините что влезаю: уместна ли аналогия из фотографии, живописи, ювелирного дела, где собственно техническая оснастка вообще не влияет на конечный результат?

Все зависит от того, что считать результатом. Конечный результат любого хобби - это удовольствие человека, который им занимается. И если наблюдение в небольшой инструмент по выходным во дворе дома доставляет удовольствие - то почему нет?

[Andrey Star]

Продуктивные увеличения для планет начинаются с 300х

не знаю что такое "продуктивные" мне и в 100х и в 200х вполне нормально видно, а учитывая что атмосфера у нас довольно фиговая больше и поставить-то редко получается -в первую очередь решает сиинг, потом уже телескоп и поверьте апохромат покажет гораздо лучше и контрастнее ньютона и катадиоптрика...

[Алekcaндp]

Вчера облака пропали. небо было почти идеальное. Даже в объектив 25мм (труба 15012) видел полосы на юпитере. О каких 300 для деталей Вы говорите?

[vilisvir]

Вчера облака пропали. небо было почти идеальное. Даже в объектив 25мм (труба 15012) видел полосы на юпитере. О каких 300 для деталей Вы говорите?

Ну, положим, полосы это ещё не детали, в современном понимании. Для меня наличие тольео одних полос - это ужасное изображение. Нужны фестончики, перемычки и пр.

[slava03]

На выезд и в хорошую компанию можно и вообще без телескопа попасть. Зачем тащить свой инструмент туда, где уже есть телескопы получше?

Смотря для чего выезд. Если помериться, у кого круче-то у Вас ничего ,
а если для серьёзных наблюдений, то будете стоять в стороне и мешать наблюдать. Ну дадут глянуть пару раз, но все остальное время техника будет занята владельцем.

[slava03]

Вчера облака пропали. небо было почти идеальное. Даже в объектив 25мм (труба 15012) видел полосы на юпитере. О каких 300 для деталей Вы говорите?

Ну, положим, полосы это ещё не детали, в современном понимании. Для меня наличие тольео одних полос - это ужасное изображение. Нужны фестончики, перемычки и пр.

Все верно, по-видимому Алekcaндp начинающий ЛА, либо не наблюдатель планет.

[Maxfactor]

Ну дадут глянуть пару раз, но все остальное время техника будет занята владельцем.

Как минимум пару раз на объект дадут глянуть, ради меньшего смысла нет ехать. Ну и глаза у владельца не железные, устают.

[slava03]

Тут есть и другой момент. Вам может просто не понравится тот объект, что смотрит хозяин телескопа, либо Вы без знания карты можете его просто не увидеть.

[Maxfactor]

А наблюдали где? На нормальном небе 110мм бьет М13 почти до центра.

Во дворе у себя. В городе со всеми "прелестями" в виде засветки и бьющего в глаза фонаря. Кстати, у меня было мало времени и рефрактор на азимутальной монтировке продемонстрировал свои преимущества в виде оперативности. Если бы я тащил тяжелый апертуристый рефлектор, да юстировал его, да ждал термостабилизации, да выставлял полюс на экваториале, то небо давно затянуло бы тучами и звезды пропали бы. Жаль, не удалось глянуть Хи-Аш Персея, дабы узнать, какой из 25-мм окуляров лучше - Celestron E-lux или Плессл Sky Watcher.

[slava03]

Если бы я тащил тяжелый апертуристый рефлектор, да юстировал его, да ждал термостабилизации, да выставлял полюс на экваториале, то небо давно затянуло бы тучами и звезды пропали бы.

Заблуждение, т.к. к примеру 200мм доб собирается за пару минут. А показывает в разы больше, чем 100мм.

[Maxfactor]

Вам может просто не понравится тот объект, что смотрит хозяин телескопа, либо Вы без знания карты можете его просто не увидеть.

Я думаю, есть смысл программу наблюдений обговорить заранее.

[slava03]

Вам может просто не понравится тот объект, что смотрит хозяин телескопа, либо Вы без знания карты можете его просто не увидеть.

Я думаю, есть смысл программу наблюдений обговорить заранее.

А если она Вам не подойдет, что тогда?

[Maxfactor]

Заблуждение, т.к. к примеру 200мм доб собирается за пару минут.

Я про "собирается" ничего не писал. Мне вообще достаточно трубу на ластохвосте в монтировку воткнуть - и готово. 80-мм рефрактор на AZ3 даже втыкать в монтировку не надо было - он собранный в комнате стоял. Доб 200 весит 25 кг, да я замучаюсь его тащить со второго этажа на улицу и обратно. Да юстируй его. Да термостабилизируй. Нет, с рефлекторами на данный момент я связываться совсем не хочу.

[Maxfactor]

А если она Вам не подойдет, что тогда?

Так не бывает. Как минимум частично по-любому подойдет.

[slava03]

Юсти можно и дома сделать, нести можно по частям- это тоже не проблема, по поводу термостаба- так и ваш 100мм скорее всего не вошел в норму. Главное- это результат! Повторюсь, 200мм покажет больше. И заметно.
Как говорится, кто хочет- ищет способы, кто нет- причины. 

[slava03]

А если она Вам не подойдет, что тогда?

Так не бывает. Как минимум частично по-любому подойдет.

Люди, как и задачи разные. Да и тучи могут нагрянуть 
Лучше не рисковать и привезти свой.