Менять ли телескоп?

[PowerLight]

Я хорошо вас понимаю Александр, почему вы хотите менять 15012, длинная метровая труба неудобная к перевозке. Сейчас эту труба лежит у меня на даче и отдыхает, а себе я взял Celestron 150 мм, 750 мм. Он гораздо легче и компактнее, но я взял его из-за астрофото.

Вы хотели взять МАК, у меня тоже он был (MAK90) да он компактный, но он очень долго термостабилизировался.

[PowerLight]

SW80ED - телескоп хороший, но его фокусное расстояние уже 600 мм, у вашего сейчас 1200 мм и 150 мм апертуры.
Т.е. из-за фокусного расстояния увеличение будет меньше, меньше увеличение - будут другие объекты.
Если говорить об относительном отверстии то BKP15012 оно F/8, а у ED80 оно будет почти такое же: 7.5 из-за апертуры.

[Алekcaндp]

SW80ED - телескоп хороший, но его фокусное расстояние уже 600 мм, у вашего сейчас 1200 мм и 150 мм апертуры.
Т.е. из-за фокусного расстояния увеличение будет меньше, меньше увеличение - будут другие объекты.
Если говорить об относительном отверстии то BKP15012 оно F/8, а у ED80 оно будет почти такое же: 7.5 из-за апертуры.

нет. я планирую аппертуру 90 с фокусом 800

[PowerLight]

А тогда уже будет примерно F/8.8.

[leviathan]

В нормальный руках 150мм рефлектор это 2-3 года плодотворных наблюдений в каждую подходящую по погоде ночь.

+1

С нашим астроклиматом это не менее 5-8лет.

Не знаю как с вашим, да и астроклимат у нас у всех (даже соседей) разный, а с нашим максимум за 2 года. Худшие месяцы у нас это Январь-Февраль (в Феврале насколько мне помнится уже 2 года даже одну полностью ясную ночь не видел !), а в остальные хотя-бы неделя ясного неба бывает. Отнимем половину на Луну и дела, получим хотя-бы 2-3 дня хорошего неба. 30 ночей в году с хотя-бы 40-50 объектов за ночь - не так уж и плохо !

[leviathan]

SW80ED - телескоп хороший, но его фокусное расстояние уже 600 мм, у вашего сейчас 1200 мм и 150 мм апертуры.
Т.е. из-за фокусного расстояния увеличение будет меньше, меньше увеличение - будут другие объекты.
Если говорить об относительном отверстии то BKP15012 оно F/8, а у ED80 оно будет почти такое же: 7.5 из-за апертуры.

Никто не мешает купить окуляры с меньшим фокусным расстоянием и наблюдать на больших увеличениях.

[PowerLight]

Ну так то да, но во-первых окуляры надо будет новые покупать, во-вторых угловое разрешение будет меньше.

[BIG TRAIL]

 Разрешение зависит от апертуры.   Менять 150мм на 90мм  не резон,  как бы ?

[slava03]

Разрешение зависит от апертуры.   Менять 150мм на 90мм  не резон,  как бы ?

Это железобетонно!

[Алekcaндp]

Разрешение зависит от апертуры.   Менять 150мм на 90мм  не резон,  как бы ?

мне кажется в разрешение не сильно большая разница будет. все таки 90 рефрактор это примерно как 114-127 рефлектор

[Алekcaндp]

SW80ED - телескоп хороший, но его фокусное расстояние уже 600 мм, у вашего сейчас 1200 мм и 150 мм апертуры.
Т.е. из-за фокусного расстояния увеличение будет меньше, меньше увеличение - будут другие объекты.
Если говорить об относительном отверстии то BKP15012 оно F/8, а у ED80 оно будет почти такое же: 7.5 из-за апертуры.

Никто не мешает купить окуляры с меньшим фокусным расстоянием и наблюдать на больших увеличениях.

на сколько я знаю у самих телескопов есть предел, после которого картинка хоть и будет больше, но качества такого. что смотреть не будет смысла. и этот предел у 80 наступает раньше

[vilisvir]

1 - какой рефрактор можно взять, что посоветуете?

АПО, максимальной апертуры, как позволяет бюджет.
 

Согласен, но то что у меня в подписи ещё и компактный. Картинка приятнее чем в ньютон, а тем более чем в катадиоптрик.

[vilisvir]

на сколько я знаю у самих телескопов есть предел, после которого картинка хоть и будет больше, но качества такого. что смотреть не будет смысла. и этот предел у 80 наступает раньше

У ED не очень рано. На 80-ку по луне 3D ставили, на 2D спокойно любой полуАПО идёт.

[PowerLight]

все таки 90 рефрактор это примерно как 114-127 рефлектор

Да я встречал так пишут. Но опять же для каких объектов? Для планет важно большое увеличение, но они яркие, поэтому светосилой можно пренебречь, а для дипов светосила и апертура уже важна, увеличение играет там уже малую роль.

[BIG TRAIL]

Светосила не важна.     
 Или что-то изменилось?
  Ставим более короткий/длинный окуляр и готово.

[alfardus]

Да я встречал так пишут. Но опять же для каких объектов? Для планет важно большое увеличение,

Продуктивные увеличения для планет начинаются с 300х. Поэтому используя известную формулу, получаем, что менее 200мм апертуры для планет использовать не имеет смысла. Вывод - рефрактор апохромат не имеет преимуществ перед рефлекторами, так как имеющиеся в свободной продаже изделия не превышают своей апертурой 150мм, что для планет недостаточно. К тому же даже 150мм апохромат имеют крайне малое колличество ЛА, в связи с высокой ценой. Ахроматы же снижают контраст благодаря хроматической аберрации.
Для дипов рефракторы вовсе непригодны, так как нормальный дипскай начинается с 250мм апертуры.

[PowerLight]

Тут какой момент ещё есть - телескоп по паспорту может иметь хорошие параметры, но если он термостабилизирован и даже если хорошая видимость (сиинг) то его конечное разрешение будет ниже.

[PowerLight]

Я так понял все таки компактность и картинка(визуал) имеет большое значение? Тогда я бы посоветовал вам МАК, но не менее 127-го тогда, а лучше 150-го.
Он будет гораздо меньшеи легче чем например тот 150/750 Ньютон.
Апертура уже более/менее, нормальный визуал получите при помощи длиннофокусных окуляров. Здесь как в астрофото в прямом фокусе редукторы не нужны.

Но имейте ввиду что МАКи тяжелее термостабилизируются.

[Maxfactor]

Продуктивные увеличения для планет начинаются с 300х. Поэтому используя известную формулу, получаем, что менее 200мм апертуры для планет использовать не имеет смысла.

Для дипов рефракторы вовсе непригодны, так как нормальный дипскай начинается с 250мм апертуры.

Ежели следовать Вашим рекомендациям, то заниматься любительской астрономией человеку, который не может держать дома крупный инструмент и выезжать под темное небо в принципе не имеет смысла. К счастью, другие так не считают и наблюдают в то, что есть и там, где получается. В том числе и в 90-мм рефракторы-ахроматы. И даже в 70-80 мм. В том числе и в городе. А еще напомню, что годах в 80-х малый школьный рефрактор (60 мм) казался мне очень солидным инструментом, а уж 110-мм "Мицар" был чем-то недостижимым.

PS. Да, менять 150 мм рефлектор на 90 мм рефрактор смысла нет, но 100-120 мм длинный ахромат - вполне себе альтернатива.

[vilisvir]

Я так понял все таки компактность и картинка(визуал) имеет большое значение? Тогда я бы посоветовал вам МАК, но не менее 127-го тогда, а лучше 150-го.

Вот это бы я как раз не рекомендовал. После знакомства с МАКами, ихней долгой термостабилизацией и разюстировкой, и в последствии его радикальному сливу моему 110ED. Лучше уже от 100 мм ахромата, до 120 мм ED, в зависимости от бюджета.