Дальнейшая судьба человечества

[Rattus]

Меняют...но не под себя, а просто меняют....в следствии...

Бобры и муравьи - и под себя тоже. У нас просто плотины и боброхатки побольше.

[OratorFree]

Свиньи, чёртовы свиньи...их надо давить и отстреливать. За воровство, за мошенничество...

Ощущение, что аккаунт взломан. И троллят. Не верю, что это боб.

[Нестор]

Собеседник интересный, но мизантропия иногда терзает этого участника, жаль.

[незлой]

нашёл, кстати, исчерпывающий ответ на вопрос:
- почему человек расселится по солнечной системе?
- патамушто может!

никаких других ответов, собственно, и не нужно

[Klapaucius]

Скука дело серьезное...Возможные варианты решения...Работаем с самой скукой изменяя принципы работы этого механизма. По средствам медикаментозного, хирургического, нейро-лингвистического вмешательства.Частичная или полная амнезия....То есть забывание прошлого опыта.

Как говорил товарищ Сухов - Лучше конечно помучиться.
Так что, я бы лично выбрал частичную.

Старость так и работает, как механизм. Струльдбруги Свифта не с потолка взялись, хотя в реальности конечно некоторые люди и за 100 лет сохраняют не только ясность ума, но и работоспособность. Тут вопрос в сохранности и вместимости мозга. В случае ликвидации старости эта проблема не исчезнет, надо будет подчищать многие другие генетические особенности. Индивиуальные, и даже видовые. И даже после - вместимость мозга не безгранична. В случае существования хотя бы сотни лет, придётся заново переобучаться множеству вещей. Мы и так это делаем, за нашу недолгую жизнь, но масштаб проблемы будет расти с продолжительностью жизни. Как и количество с качеством путей её решения.

нашёл, кстати, исчерпывающий ответ на вопрос:
- почему человек расселится по солнечной системе?
- патамушто может!

никаких других ответов, собственно, и не нужно

Если не вымрет, или не найдёт более лёгкие пути. К другим звёздным системам или в некие "параллельные миры". Впрочем ни вымирания, ни тирьямпампаций пока не предвидится.

Лучше "Осмотр на Месте".....

Я всё же за генетику, а не за нанороботов в виде летающих в воздухе частиц, образующих облака и принуждающих макроорганизмы к повиновению. В "Мир на Земле" такие облака летали и в вакууме на Луне, но это ещё более фантастично. На сегодня.

[Nucleosome]

Поэтому не то чтобы совсем один вид - но континуум генофонда в целом таки непрерывный.

хм... более непрерывный, чем у Эукариот, но всё равно разбитый на группы, которые ведут себя как соединённые, но отдельные бусинки.

У Вас есть доказательство этому тезису?

конечно - ведь мы же к примеру пишем свои сообщения не просто наугад тыкая в клаву, и другие вещи создаются тоже не собранием случайностей, а вполне направленными процессами.

Поэтому единственный критерий который у нас есть - это время.

не вижу ни малейшей связи если естно

Это многократно подтвержденный астрономический факт.

ньютоновская механика тоже была фактом, а тут ещё и куда больше расчётов и эксраполяций, чем там. я конечно не думаю, что в эволюции Вселенной будет нечто такое же грандиозное как и релятивисткая механника, но мало ли... наверняка тут говорить рискованно. и потом - если бы Земля была в текущем положении (то есть мы не знали бы ни о какой другой жизни за её пределами), но только в более поздней Вселенной - то что мы бы сочли друг друга не живыми бы тогда? потому и определение странное - тем, что оно ссылается на то, что к объекту не имеет отношения.

В таком случае суммарное время её существования вообще станет сравнимым со временем жизни самой вселенной: 90 миллиардов из 100.

а что толку в суммарной? так можно сказать, что и голубые гиганты существуют миллиардами лет. возникала на какой планете на ней и живёт, если повезёт перелетит на другие и может продержится до того времени пока и её звезда усохнет. а может и нет. точно нельзя сказать

Ага - и надолго этой органики хватит?

пока светит Солнце.

1/4 поверхности планеты - это ни о чём.

тогда прибрежная часть океанов, на которую приходится большая часть его биопродукции (и это не результат сокращения) - ни о чём тем более.

имеет крайне небольшой потенциал эволюции и вымрет как только закончатся подходящие свободные (олиго)нуклеотиды.

небольшой конечно. точнее - вообще никакого, потому что тогда они станут клетками или их аналогами. но коль скоро ничего такого не будет, свободные нуклеотиды ограничиваются только солнечной активностью.

Но, если я не ошибаюсь, такая ситуация сложилась только после появления и распространения сосудистых растений.

именно. ну и что? биосфера развивается, захватывая всё больше территорий. в будущем возможно будет зеленеть и покровный льды (когда будут) и серо-жёлтых пустынь тоже не останется... и без малейшего нашего к тому участия... но это правда только экстраполяции - на деле жизнь как зародилась на стыке трёх сред, так от него ушла в своей главном течении (по биопродукции) очень не далеко

Но и продуктивность цивилизации (ноосферы) стала превышать продуктивность биосферы (по всего двум объективным параметрам - фиксации азота и циклу углерода) только последние полвека - когда меметического и прочего мусора в ней уже было преизрядно.

по азоту ещё есть о чём говорить, а по углероду - точно не о чем - коль скоро мы высвобождаем запасённый биосферой, то просто транжирим ренту биосферы... при этом наша не только биопродукция, но и созидательный потнециал (не, ну я знаю, что будут говорить про перемещание материалов, но тогда и вулканы с землетресениями можно записать в лидеры) - ничтожны в сравнении с затратами...

У нас просто плотины и боброхатки побольше.

да-да... и временной фактор тут пока не за нас.

Впрочем ни вымирания, ни тирьямпампаций пока не предвидится.

да, это точно. всё скучно и не интересно как всегда.

[Rattus]

которые ведут себя как соединённые, но отдельные бусинки.

В принципе, все соединены со всеми - только с разной вероятностью. И между бусинками множество нитей, причём разной толщины. Тут и не бусинки даже получаются - тут может и посложнее ландшафт будет чем пространство Каллаби-Яу.
У эукариот же всё практически дискретно (именно поэтому можно так легко построить их деревья). Особенно у позвоночных - нет ни одного подтверждённого факта ГПГ с прокариотами.

конечно - ведь мы же к примеру пишем свои сообщения не просто наугад тыкая в клаву

Ну так и однонуклеотидный полиморфизм - не единственный механизм изменчивости.
А если проводить полноценную аналогию - когда эволюция движется не только и не столько созданием совершенно новых ортологичных групп, но главным образом рекомбинацией доменов, то... я думал, что многолетний опыт модерирования этого раздела скорее должен склонять строго к обратному выводу: буквы хорошо собраны в слова, но что слова собираются в фразы у множества здешних авторов путём тщательного обдумывания - очень сомнительно.

не вижу ни малейшей связи если честно

Жаль. Ну тогда попробуйте что-ли сами подобрать столь же универсальный критерий.

я конечно не думаю, что в эволюции Вселенной будет нечто такое же грандиозное как и релятивисткая механника, но мало ли...

Учитывая то, насколько слабо это грандиозное отразилось на всех остальных науках и практике, я практически уверен, что ещё более грандиозное будет иметь к ним ещё меньшее отношение. Вполне уважаемые мною суперструны это прекрасно демонстрируют уже сейчас.

но только в более поздней Вселенной - то что мы бы сочли друг друга не живыми бы тогда?

Всмысле когда солнце спалит биосферу? Ну да - Земля тогда будет мертвая. Ваш Кэп.
Можно ли будет считать её живой задним числом? - Если нам так надо, то да. А раз нам так надо, то нужно установить адекватный критерий - например как возможность сохранения не менее половины времени существования питающей звезды на главной последовательности.

потому и определение странное - тем, что оно ссылается на то, что к объекту не имеет отношения.

Это время к эволюции, а эволюция к жизни не имеет отношения?

пока светит Солнце.

Какие ваши доказательства? Вы много видите фосфорилированных нуклеотидов абиогенного происхождения на современной Земле?

но коль скоро ничего такого не будет, свободные нуклеотиды ограничиваются только солнечной активностью.

И что - больше ничем?

тогда прибрежная часть океанов, на которую приходится большая часть его биопродукции (и это не результат сокращения) - ни о чём тем более.

Разумеется ни о чём - любые пространственные распределения, как я писал выше - не имеют принципиального значения. Да хоть один геотермальный источник.

на деле жизнь как зародилась на стыке трёх сред, так от него ушла в своей главном течении (по биопродукции) очень недалеко

Нудык - об том и речь.

коль скоро мы высвобождаем запасённый биосферой

Вы можете доказать, что все земные углеводороды - биогенного происхождения?

то просто транжирим ренту биосферы...

Судя по кривой эффективность С3-фотосинтеза / концентрация атмосферного CO2 - биосфера этому только рада. А антарктическому крилю просто невезёт (и то не факт, что он не адаптируется использовать те же мусорные острова).

[Змей Петров]

Тут вопрос в сохранности и вместимости мозга. В случае ликвидации старости эта проблема не исчезнет, надо будет подчищать многие другие генетические особенности. Индивиуальные, и даже видовые. И даже после - вместимость мозга не безгранична. В случае существования хотя бы сотни лет, придётся заново переобучаться множеству вещей. Мы и так это делаем, за нашу недолгую жизнь, но масштаб проблемы будет расти с продолжительностью жизни.

Ну да.
Эдакий плавный переход индивида в небытие с одновременным плавным переходом в новое бытие.
Типа "переселение душ", только не дискретное, а непрерывное.

[Nucleosome]

буквы хорошо собраны в слова, но что слова собираются в фразы у множества здешних авторов путём тщательного обдумывания - очень сомнительно.

такое кнечно встречается (и даже не так редко), но всё-таки цивилизацию делают несколько не так (и даже такую малость как форум)

Ну тогда попробуйте что-ли сами подобрать столь же универсальный критерий.

а что самому? всё сделано до меня - способность создавать из себя подобных себе в геометрической прогрессии.

Всмысле когда солнце спалит биосферу?

нет, в смысле Земле ничего в общем-то не мешало появится и через 100 млрд лет после БВ.

Вы много видите фосфорилированных нуклеотидов абиогенного происхождения на современной Земле?

на соверменной Земле везде есть жизнь использующая фотосинтез и метаболизм, и она просто не даст им образоваться, кроме того жизнь довольно сильно изменила и атмосферу и вернюю плёнку литосферы и гидросферу. в условиях если будут одни репликаторы будет иначе.

И что - больше ничем?

ну конечно нужен углерод, вода, азот, но они никуда не денутся... солнечный свет тоже

не имеют принципиального значения. Да хоть один геотермальный источник.

имеют в плане накапливания новых генов, а не жизни как таковой

Вы можете доказать, что все земные углеводороды - биогенного происхождения?

это куда более обоснованное мнение, чем возраст Вселенной - и распределение месторождений и состав скальных пород и модели формирования Земли, и остатки в них биомолекул с тем же изотопным составом, что и простые молекулы - (а в угле так вообще куски пней) всё говорит за биогенное происхождение и ничего за всякие "чудеса" типа поступления из мантии... но для этого есть другие темы. именно всё до последнего атома сказать конечно трудно - какие-нибудь доли процента могут быть и аиогенные, но роли это не играет

Судя по кривой эффективность С3-фотосинтеза / концентрация атмосферного CO2 - биосфера этому только рада.

и ещё как! мы от этого тоже получаем плюсы - в виде повышения урожайности (видимо там есть и этот момент, но проверить трудно, да и работы на эту тему примут или дадут грант только если в конце будет вывод, что к концу текущего века все из-за этого сдохнут - сам знал, как такое пишут, а потом в кулуарах говорят - бред, но это уже другой разговор), да, но сделать мы это смогли только потому, что биосфера этими ресурсами не распорядилась сама, а не потому что мы придумали какой-то сверх-эффективный механизм - вот сделали бы нечто что давало бы прирост превышающий любую точку биосферы и чтобы без потерь минералов и почвы - тогда другое дело... но заняты мы пока что чтобы не сказать противоположным...

[Нестор]

но всё-таки цивилизацию делают несколько не так

а как?

[Nucleosome]

а как?

ставят задачи и решают, а если совершать каждый раз все возможные действия, то получится расстройство какое-то. момент ираациальности в том какие именно задачи ставят

[Rattus]

но всё-таки цивилизацию делают несколько не так

Вы политическую карту мира любой эпохи давно смотрели? Очерки об истории стран и народов давно читали?

способность создавать из себя подобных себе в геометрической прогрессии.

Это и комп.вирус и мем умееет. А также отдельная плазмида, вироид и вирусная НК в клетке умеет. Живые ли они после этого? Значит человек таки уже воссоздал Жизнь-Во-Всей-Её-Полноте? А если нет - то почему?

нет, в смысле Земле ничего в общем-то не мешало появится и через 100 млрд лет после БВ.

Вы точно уверены в том, что вселенная как мы её знаем вообще будет существовать в это время?

она просто не даст им образоваться, кроме того жизнь довольно сильно изменила и атмосферу и верхнюю плёнку литосферы и гидросферу

Т.е. вы таки уверены, что в отсутствие биосферы и кислорода возможность постоянного ресинтеза полирибонуклеотидов на идентичной Земле планете сохранялась бы миллиарды лет?

но они никуда не денутся...

В том самом сочетании который приводит к самопроизвольному появлению НТФов в количестве, потребном для работы рибозимов-репликаз?

и остатки в них биомолекул с тем же изотопным составом, что и простые молекулы

И в сланцевых и во всех прочих месторождениях нефти и газа?

[Нестор]

ставят задачи и решают

Если технологии позволяют... да Винчи вон вертолеты рисовал, зря что ли...

[Old Enginner]

да Винчи вон вертолеты рисовал, зря что ли...

Совершенно зря, реальные верты устроены по-другому

[Nucleosome]

Жизнь-Во-Всей-Её-Полноте?

я не знаю что это такое. и упомял, что из себя, а не посредством чужой информации

Вы точно уверены в том, что вселенная как мы её знаем вообще будет существовать в это время?

в рамках тех представлений, по которых был БВ и примерно 13,8 млрд лет назад однозначно да.

Т.е. вы таки уверены, что в отсутствие биосферы и кислорода возможность постоянного ресинтеза полирибонуклеотидов на идентичной Земле планете сохранялась бы миллиарды лет?

указанные факторы только мешают такому синтезу. точнее делают его просто невозможным вне организмов. так что да

В том самом сочетании который приводит к самопроизвольному появлению НТФов в количестве, потребном для работы рибозимов-репликаз?

в каком сочетании им надо это уже саморепликаторы решат - на то они и репликаторы

И в сланцевых и во всех прочих месторождениях нефти и газа?

абсолютно. сланцевые это просто "по моде" отделяют, на деле там различия в основном количественные - ниже пористость. дело по сути не в месторождениях, а что в них находится - какие углеводороды, никаких особенных углеводородов там нет.

Вы политическую карту мира любой эпохи давно смотрели? Очерки об истории стран и народов давно читали?

я не об этом, а о технологической базе. объясните как можно её получить полностью случайными действиями если не согласны

[Нестор]

Цитата: Нестор от Сегодня в 18:07:04

    да Винчи вон вертолеты рисовал, зря что ли...

Совершенно зря, реальные верты устроены по-другому

Задним то умом оно конечно, сподручнее.

[Нестор]

я не об этом, а о технологической базе. объясните как можно её получить полностью случайными действиями если не согласны

можно если затратить много времени и иметь адское трудолюбие.

[a.ryabov]

Если у Вас лидер Северная Корея, то почему

На такой большой период можно прогнозировать более интуитивно, чем рационально. Но тем не менее некие доводы в защиту сказанного.
Жизнь развивается алогично, что более проявляется на больших интервалах.
Самая маленькая может оказаться более живучей, чем большие.
Нас далее ждёт, скорее всего, перманентный кризис в различных проявлениях, что очень не привычно для многих.
И просто случайность.

[noxx77]

Ну-сс. Вот-сс. Точно так же абсолютно бесполезно и даже безусловно вредно содержимое всех "научно-популярных журналов", вроде "Науки-и-жизни" или "Знания-Силы" и большинства научных журналов той поры, например "Успехов-физических-наук".

Обскурантизм. Без популяризации науки как таковой и искусственного повышения её статуса невозможно воспитать грамотные кадры для высокотехнологической цивилизации. Это вопрос самоидентификации научной среды, предохраняющий от её превращения в тупую кормушку для мошенников и бесплодных рутинеров. Страна, упустившая это, способна быть лишь сырьевым придатком более развитых, о чём и идёт речь в отношении РФ. В результате у "них" Нэшнл сайенс и прочее Бибиси, а у нас журналы с историей в десятилетия закрываются.

[Rattus]

в рамках тех представлений, по которых был БВ и примерно 13,8 млрд лет назад однозначно да.

Т.е. у Вас есть надёжные данные для исключения этого сценария? Почему же Вы их тогда не опубликуете?

указанные факторы только мешают такому синтезу. точнее делают его просто невозможным вне организмов. так что да

Вы не поняли. Вопрос был в другом:

в отсутствие биосферы и кислорода возможность постоянного ресинтеза полирибонуклеотидов на идентичной Земле планете сохранялась бы миллиарды лет?

в каком сочетании им надо это уже саморепликаторы решат - на то они и репликаторы

Всмысле "сами решат"? Вы говорили о бесклеточной и безметаболической системе репликаторов. Что она может "сама решить", если концентрация НТФов упадёт ниже плинтуса? С чего Вы взяли, что на бескилородной безжизненной земле может существовать место, постоянно порождающее НТФ на протяжении миллиардов лет?
 

объясните как можно её получить полностью случайными действиями если не согласны

А кто говорит о "полностью случайных" действиях, если даже большинства у эукариот есть половой отбор? А о том, что они случайны в немалой мере говорит вся история науки. Про лизоцим или пенициллин напомнить?

можно если затратить много времени и иметь адское трудолюбие.

Каким путём и добивались успеха чуть менее, чем все не только экспериментаторы, но и теоретики.