выбрал первый телескоп SW707AZ2

[Fylhtq82]

Здравствуйте уважаемые ЛА !!!
Читаю и изучаю данный форум, но зарегистрировался только сейчас (26.08.2013г в 19:30) )))
Решил приобрести как первый телескоп Sky-Watcher BK707AZ2, надеюсь не разочаруюсь... Выбор пал в его сторону благодаря Вашим отзывам о нем, многие ЛА советуют его новичкам. Выбирал скорее исходя из стоимости, и как в следствии получении минимального опыта "общения" с телескопом и звездами. В будущем конечно же будет ДОБ, 10 или 12... Но данном этапе ограничусь тем, что выбрал, доставят заказ 28.08.2013г жду не дождусь))))) поначалу наблюдать буду с балкона, на выходных в дереве рассмотрю великолепие ночного неба.
Подскажите, а какой солнечный фильтр подойдет для данного телескопа?

[Грудцын Алексей]

Подскажите, а какой солнечный фильтр подойдет для данного телескопа?

Проще всего будет сделать из пленки AstroSolar:
https://astronom.ru/vcd-156-1-929/goodsinfo.html

[Радист]

Проще всего будет сделать из пленки AstroSolar:

  Лучше купить готовый на оправе. Стоит примерно 700р.

[Fylhtq82]

Лучше купить готовый на оправе. Стоит примерно 700р.

а как он правильно называется, что бы забить в поиск? модель, производитель?

[Fylhtq82]

Большое спасибо!!!

[Дядя Лёша]

Читаю и изучаю данный форум, но зарегистрировался только сейчас (26.08.2013г в 19:30) )))
Решил приобрести как первый телескоп Sky-Watcher BK707AZ2, надеюсь не разочаруюсь... Выбор пал в его сторону благодаря Вашим отзывам о нем, многие ЛА советуют его новичкам.

  Возможно новичкам этот телескоп советуют такие же новички. Если у Вас катастрофически не хватает денег и поступлений не предвидится, то, на худой конец можно взять и этот телескоп. Если же бюджет можно безболезненно увеличить, то эту трубу  покупать не стоит тем более на монтировке AZ2.

[od]

Нормальный инструмент для начала. Потом, если появится настоящий телескоп, 707 сойдет за искатель))
Монтировка - для 707 сойдет. А так, да - хлипкая.

[ivxg]

Пластиковый он. Если только для общего ознакомления с луной и планетами и фиксации некоторых ярких дипов.

[Владимир ARS]

Если бюджет ограничен, вполне себе вариант для начала.

[Mirali]

Пластиковый он. Если только для общего ознакомления с луной и планетами и фиксации некоторых ярких дипов.

А что именно в нем пластикового? Чем он принципиально отличается от SW709, кроме того, что короче?
SW709 у меня с 2003, хотя активно его сейчас (лет 5) не использую. Но до этого - практически весь каталог Мессье + еще много чего удалось, как Вы говорите, зафиксировать, и получить при этом немалый опыт и колоссальное удовольствие! Проблескивание звездочек в M13 и M22, куча рассеянок - как разрешенных до дна, так и мерцающих в тумане, пятнышки-галактики, планетарки, "выпрыгивающие" при применении узкополосного фильтра, море двойных звезд...
А Вы говорите "фиксация нескольких ярких дипов... Нисколько не споря с тем, что увеличение апертуры благотворно сказывается на возможностях ЛА, если есть возможность использовать такую апертуру , все-таки не могу согласиться с точкой зрения, что "Дипскай начинается с (200мм..., 250мм... и т.д.)". Дипскай начинается с хорошего неба и умения наблюдателя. Прочтите, например, отчет о наблюдениях в Алькор - это несколько ярких дипов?
С уважением, Мирали

[ivxg]

Там пластиковый фокусер и объектив. Удовольствие - рад за Вас (искренне). Однако, дипскай начинается с 150-200 мм ( под темным небом ) - и это факт.

Отчет о наблюдениях в Алькор - это сугубо личное пристрастие, кое я тоже разделяю, но я, Вы - далеко не все. Потому дипскай в 65-90мм удовольствие не для всех.

707/709 - не дипскайный телескоп, спорит тут не о чем.

Хотя и не говорю что телескоп ужасный. Он бюджетный и к его особенностям нужно быть готовым. А нахваливать его и говорить о способностях наблюдателя нет смысла. Не о Вас же речь идет...

[Mirali]

Там пластиковый ... объектив.
Однако, дипскай начинается с 150-200 мм ( под темным небом ) - и это факт.

Вы ЛИЧНО убедились в пластиковости объектива (про фокусер не говорю)? У Вас есть доказательства? А на сайте Скайвочера (ссылку дать форум не дает, сами найдете?) написано:
Классический  рефрактор на азимутальной монтировке со стеклянным объективом диаметром 70 мм.
Врут?
Докажите, пожалуйста, иначе и ко второй части Вашего утверждения особого доверия нет...
С уважением, Мирали

[ivxg]

Извиняюсь, оправа объектива. Но это сильно ситуацию не спасает. И, прошу Вас, менее эмоционально реагируйте, голова болит с утра...

[BIG TRAIL]

  Согласен,  хороший телескопчик.

[Mirali]

Извиняюсь, оправа объектива. Но это сильно ситуацию не спасает. И, прошу Вас, менее эмоционально реагируйте, голова болит с утра...

Тогда, пользуясь тем, что у меня голова не болит, а объектив - таки стеклянный, поддержу выбор топикстартера и пожелаю ему удачи в работе с выбранным инструментов. Владимир, а много среди 707 откровенного брака? Мой 709 был вполне хорош, то, что должен показывать качественный 70мм объектив - показывает, но он 2003 года. Интересно, как сейчас с этим? Например, про 909, мнения не весьма...
С уважением, Мирали

[od]

Нормальный телескоп, нормальный))
Ну и что, что пластик (объектив то стеклянный). Для ознакомления отлично все подойдет. Качество не самое плохое. Сатурн он мне в июле показал превосходно с плесслом 7,5.
Что фокусер пластиковый, до меня вообще дошло только после разбора этого инструмента)) А так ничего не люфтит, не трясется. хорошая балконная и походная гляделка.

[ivxg]

Нормальный телескоп, нормальный))
Ну и что, что пластик (объектив то стеклянный). Для ознакомления отлично все подойдет. Качество не самое плохое. Сатурн он мне в июле показал превосходно с плесслом 7,5.
Что фокусер пластиковый, до меня вообще дошло только после разбора этого инструмента)) А так ничего не люфтит, не трясется. хорошая балконная и походная гляделка.

хороший - так хороший)

Вы бы хоть описали его как следует, а не "ваще крутой телескоп я им 340лет позуюсь не знаю за чем надо другое".

Пластиковая оправа: сферичка, кома и прочие радости мыла, пластиковый фокусер - трудности при фокусировке на больших увеличениях. И говорить о том что "мой телескоп прекрасно показывает" не надо. Он просто показывает, но это не хороший телескоп - это просто телескоп способный дать новичку представления об объектах на небе. А петь ему хвалебные песни - не более чем вгонять в заблуждение других.

[od]

Вы бы хоть описали его как следует, а не "ваще крутой телескоп я им 340лет позуюсь не знаю за чем надо другое".

-)))
какое там "крутой" - я ж говорю - гляделка. Телескопом можно назвать с большой натяжкой. И описывать особенно нечего, но увереннные 3+ я ему поставлю.
Мыло, сферичка - я это научилась различать уже после приобретения некоторых навыков. А вначале я даже на Солнце не смогла навестись-)), и с монтировкой еле справилась.
Виды хи-аш Персея, Солнца, Сатурна, Луны меня более чем порадовали в 707-й.

[ivxg]

Это я не лично Вам, я вообще по теме.

[od]

Это я не лично Вам, я вообще по теме.

а по теме пара ссылок:
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_111.html (это, скорее всего, из каких-то свежих партий)
и
http://www.shvedun.ru/teleskope-sw707az2.htm  (может, этот обзор уже устарел и качество упало)