Первый телескоп. Meade 12" LX90-SC (f/10) или Celestron CGEM 1100

[Astrocaster]

Если есть машина и есть силы и желание вывозить свой сетап каждый раз или периодически за город, то надо смотреть в сторону максимально возможной апертуры за эти деньги + максимально подъемной вплане физической силы.

Тут два пути:

1. Если вы новичек в телескопах и практики в наблюдениях у вас нет, но очень хочется эту самую практику получить (поиск объекта в соотв со звездной картой, слежение и.т.д.). Можно брать добсон без го-то и кайфовать от процесса. Но будьте готовы к тому что из в лучшем случае 3 - 4 часов чистого времени, вы будете тратить по началу 2 - 3 часа на поиски объектов. У меня знакомые новички, на это очень часто жалуются.
А если добавить к этому что наблюдать собрались после работы... то эффективность наблюдений упадет еще сильнее.

2. Если вы такой же новичек и практики в наблюдениях нет, но очень хочется побольше увидеть и сразу влиться в мир космоса, то надо брать го-то и никого не слушать. Го-То колоссально экономит время, что очень важно. Чтобы научиться выставлять Го-То достаточно знать яркие опорные звезды и уметь выставить телескоп по уровню. Вся установка занимает не больше 30 минут для новичка и если приноровитесь то и быстрее.

Что касается апертуры:

Помните что большой телескоп весит прилично и если вы один то и собирать его прийдется одному. На мой взгляд 300мм ШК почти предел для сборки в одиночку труба весит порядка 25 - 30 кг (самая тяжелая часть)
Добсоны китайские примерно такие же по массе и вес самых тяжелых деталей 20 - 25кг

Что касается оптических схем:

У любой схемы есть свои косяки, и юстировать надо одинаково что ШК что Ньютон, что любой другой телескоп, только вот ШК можно отъюстировать одновременно смотря в окуляр, а с добиком прийдется побегать.

Проблема зпотевания есть у тех и у тех, только у ньютона это вторичка, а у ШК корректор Все решается блендами или кендриками.

По задачам:

Определитесь для себя что вам важно в самом начале, визуальные наблюдения или в перспективе возможность съемки. Так или иначе ни добсон ни ШК ни разу не астрографы. Для этого надо брать экваториальную монтировку и ньютоновскую ОТА или АПО.

Если бы я сейчас выбирал я взял бы ШК. Лотерея с трубами есть везде, но если задаться целью, проверить можно и Ньютон на добе и ШК на вилке.

Дело вкуса насчет фирм, но я люблю Meade из-за их Autostar

[sleeplessaek]

Прочитал про добсоны и посмотрел пару видео. Он конечно очень большой. И его сложно собрать одному. Ньютоновская схема принципиально лучше ШК?

Он стоит на земле. Как насчет грязи и пыли которая неминуемо в него будет попадать?

[ivxg]

Вообще разговоры о весе Добсона - не более чем разговоры. Мне при росте 171см пришлось в одиночку тащить такой в другой город вместе с чемоданом со шмотками и я еще могу ходить. Да, пешком такую штуку не утащить, но собрать ее неподалеку от автомобиля не составить никакого труда. Более того, этот процесс еще и удивительно скоротечный: в моем случае это 4 элемента, сборка не более 3-4х минут, в случае SW еще меньше, так как составных частей меньше.

Стоит на земле - на крайняк постелите клеенку или ставьте на траву. Ньютоновская схема принципиально не лучше, вообще понятия лучше тут нет, она принципиально дешевле и проще, при той же производительности.

[Алексей Юдин]

Как насчет грязи и пыли которая неминуемо в него будет попадать?

В нём поверхностей меньше и расположены они удобнее для мытья, особенно в раскладных и разборных трубах. При определённом навыке подъюстировка минимальна, в отличие от ШК, который и разбирать дольше и кому бОльшую потом выбирать. Не стоит питать иллюзий, что если эти трубы закрыты, то они герметичны - чистить приходится и изнутри. ГЗ в глубине трубы, на покрытой смазкой морковке, его снимать, пачкать руки... Вам оно надо?

Ну и насчёт принципиально лучше - светосильный Ньютон в двух очень важных моментах действительно принципиально лучше ШК - во-первых, он даст большее поле при тех же зрачках, т.к. в обоих случаях всё упирается в 2" посадку окуляров, ну и к тому же важный момент для планет - даже при бОльшей чем у ШК светосиле гораздо меньшее ЦЭ - 25-27%, против 33-35% у ШК (иногда больше).

[Андрей Т.]

Насчет габаритов и веса - мне сообщили (поскольку я ни разу не владел Добом 14") о практической невозможности совладать одному, т.е. наверное поставить трубу, с этим Добом. Возможно, есть некие затруднения с установкой трубы на монтировку, поскольку монтировка с приводами? А 16" тогда как?

[Алексей Юдин]

А 16" тогда как?

В одиночку таскать трубу вообще никаких проблем, в т.ч и на дальние расстояния!

А фанера быстроразборная, так что табуретку в принципе не приходится поднимать целиком при автовыездах.

[StarDiver]

Но несмотря на ЦЭ ШК - все зачетные фотоработы по планетам, делают почему-то именно с них. 
Серия HD - от цеелстрона вполне пригодна для астрофото, а гиперстар делает его еще и уберуниверсальным астрографом. Единственный минус как и писал выше - цена.

[Алексей Юдин]

Но несмотря на ЦЭ ШК - все зачетные фотоработы по планетам, делают почему-то именно с них. 

Не все - S.Fire на ферменном Ньютоне вовсю отжигает.
А вообще - в силу большей контрастной чувствительности матрицы при правильной обработке, ЦЭ для астровидео мешает слабо - факт общеизвестный. Увы, от этого визуалить в ШК приятнее не становится...

[sleeplessaek]

И все таки Добсон это конечно круто, но мне кажется что с ним столько мороки: вес и установка. Качество увиденного в "Ньютонах" принципиально лучше чем в ШК? Про это я статей не нашел.

Итог выбор остается прежними или селестрон 11'' или мид 12''. Какой лучше и почему?

[dont_panic]

И все таки Добсон это конечно круто, но мне кажется что с ним столько мороки: вес и установка. Качество увиденного в "Ньютонах" принципиально лучше чем в ШК? Про это я статей не нашел.

Итог выбор остается прежними или селестрон 11'' или мид 12''. Какой лучше и почему?

Любой лучше, потому что советы вам не нужны, вы их не воспринимаете
Берите какой дороже, он же, по вашей логике, наверняка лучше

[dont_panic]

В одиночку таскать трубу вообще никаких проблем, в т.ч и на дальние расстояния!

Это только для астроотморозков никаких проблем, нормальному человеку такое не надо повторять))

[Surface]

Уважаемые!
Тема называется Meade 12" LX90-SC (f/10) или Celestron CGEM 1100.
А о Добсонах чел и не спрашивал   

[AlexNik]

Уважаемые!
Тема называется Meade 12" LX90-SC (f/10) или Celestron CGEM 1100.
А о Добсонах чел и не спрашивал   

Просто поисковик ему их не выдал
Вопрос автору: для чего Вам телескоп?
Как понимаю я - познакомится с небом. Если так, то лучше возьмите 12" добсон без GoTo с хорошими двумя-тремя 100-градусниками, паракорром и парой планетников - инструмент компактный, относительно легкий и позволит увидеть многое. Не потянет на серьезные вещи - без проблем продадите с минимальной потерей стоимости. По крайней мере такой набор инструментов даст Вам ответы на многие, озвученные в том числе и в этой теме, вопросы. Купите, пользуйтесь, учитесь, а уже после смотрите на технику трезвым взглядом. Вам станет ясно, куда двигаться дальше.

[Алексей Юдин]

А о Добсонах чел и не спрашивал   

А нас тут не интересует что он спрашивал - он топикстартер и этим всё сказано!

[Алексей Юдин]

но мне кажется

Расставайтесь с иллюзиями быстрее - марш на наблюдения с ближайшей астротусовкой!
Кукуево, кстати, какое?

[StarDiver]

Из равнозначных берите, такой.
http://www.optcorp.com/celestron-cgem-1100-edgehd-telescope-11082.html

[sleeplessaek]

г. Ульяновск. Ближайшая обсерватория в Казани. В городе движение развито как то не очень. Я если честно боюсь добсона. Он огромный и не поворотливый. и как с ним поехать на юг? или в туже Казань. Это целая махина. Самое ужасное что в ульяновске есть только 1 магазин 4глаза, где есть только дешевые модели и посмотреть на телескоп не предоставляется возможным пока.

[Алексей Юдин]

Из равнозначных берите, такой.
http://www.optcorp.com/celestron-cgem-1100-edgehd-telescope-11082.html

Это если под визуал только - под астрофото лучше доплатить за треногу покрепче и взять DX. Хотя поскольку фирма реально одна, лучше попробовать найти комплектацию на Еку8 в таком случае, если бюджет расширить, конечно.

[AlexNik]

г. Ульяновск. Ближайшая обсерватория в Казани. В городе движение развито как то не очень. Я если честно боюсь добсона. Он огромный и не поворотливый. и как с ним поехать на юг? или в туже Казань. Это целая махина. Самое ужасное что в ульяновске есть только 1 магазин 4глаза, где есть только дешевые модели и посмотреть на телескоп не предоставляется возможным пока.

Да я сам из Ульяновска. Как будем в ближайшее время собираться, подтягивайтесь. Есть тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23091.0/all.html
Посмотрите в живую, что такое Celestron C11 на экваториале с GoTo (почти то же самое что и Celestron CGEM 1100).

[Алексей Юдин]

Я если честно боюсь добсона. Он огромный и не поворотливый. и как с ним поехать на юг? или в туже Казань.

А выбрасывать деньги на ШК значит не боитесь?
Доб как раз очень легко крутится руками во все стороны. Я, кстати, свой Доб 12" недалеко от Казани и брал, в Чистополе. До Москвы вёз на автобусе до Казани дальше электричками - плацкарта тогда взять не удалось.

В своё время из жадности хотел взять 12" ШК занедорого - Семён свой LX200 продавал за 99, но понимая что Доб 12" уже есть, чисто для коллекции тяжёлый и неудобный ШК, к которому ещё руки везде прикладывать надо, просто не нужен. Нелегко было устоять, но я сжал волю в кулак и смог... В итоге он достался ещё дешевле известной одиозной личности - Гарнелису.

На юг в плане овощного туризма, самолётом если, можно взять в штатном варианте 8" ШК, максимум 9,25 но уже возможны проблемы с допуском в салон. Поездом 12" цельный возится без проблем.

Если же речь о поездках на юг на машине - то тут вопрос просто не стоит, 16" Доб и всё. Мы с Пашей на его Нексии уже дважды так ездили и если я первый раз брал 8" ШК с собой как второй инструмент, то во второй раз уже нет - при наличии 16" Доба он просто не нужен...