Юпитер... это максимум для SW 127мм MAK?

[GEORGICH]

Вчера делал фото Юпитер (и Марса). Фото с балкона и над городом. Угол правда был 11 градусов и в принципе выше городского смока (в т.ч. у меня 12 этаж на С-СВ)
 
Результат по моему совсем не ахти (
Ниже пример на разных выдержках.

Скажите, неужели для 127 апертуры это максимум что можно разглядеть?




PS Фотки не фотошопил, ибо нет смысла.

[GEORGICH]

А вот луна кстати вышла не плохо:

[MS_61]

Результат по моему совсем не ахти (Ниже пример на разных выдержках.

Не, ну Юпитер то в 50мм рефрактор получше будет. А в 70мм: пару полосак и шапка.

[Астролис]

Астрофотосъемка - это целое искусство, результат которого зависит от навыков не меньше чем от аппаратуры. Этому нужно учиться и много практиковаться. Посмотрите какие фотографии с московского балкона в Текстильщиках делает Алексей Прудников. Просто обалдеть можно! 

Вот одно из его фото, сделанных в 100 мм рефрактор (ТАЛ 100RU):

[hesteris]

Топикстартер то что на фото это просто ужс) как снимали? на мак такой можно снять ГОРАЗДО лучше.

[bigol]

Автор говорит про одиночный снимок, как я понял. В таких условиях рассчитывать на нормальный снимок Юпитера, конечно, не стоит. Тем более, не указаны никакие параметры съемки. Я бы сказал, всё сильно пересвечено, да еще, судя по спутникам, и не в фокусе.

[hesteris]

Пусть это автора не останавливает! С маком можно вполне себе Юпитер получить! Надо лб х2. LastMan может ещё скинет Вам его Сатурн на 90мак)

п.с добавил этот снимок.

[GEORGICH]

Спасибо за ответ.

Условия одни из лучших для города. Видимость с балкона превосходная. Небо вчера в Питере было чище некуда (кто из Питера, подтвердит).
Высота юпитера 11 градусов от горизонта, при границе смока над городом в районе 5-6 градусов (с моего 12 этажа).

Относительно же искусства. Не буду хвастаться, но в плане фотошопа и фотографирования в целом то занимаюсь этим уже более 15 лет.
Почему и решил заняться астрофотографией.

И при всем уважении к профи, но я же прекрасно понимаю что нет фокуса. Не навестить. Нет и все тут. Смазано, скачет. Чистая физика. И визуально видно прекрасно, что не выжить больше в плане резкости. Почему и удивился увидят фото на 100 и 127 диаметрах сделанные. Искренне не понимаю насколько это возможно. Тут чистая физика по моему. А вот если говорить об искусстве, то сейчас за пять минуток в фотошопе сделал на базе сделанной мной фото - фэйковый снимок ) Да только это уже точно чистое искусство и ни какой астрономии

 
Причем это 5 мин фотошопа. А если бы я еще постарался, то у-у-у )

Вот почему действительно хочу понять и сам думаю, что не реально за 127мм увидеть юпитер в сколь угодно детализированном виде, а не просто в виде мелькающего шарика.

[GEORGICH]

Пусть это автора не останавливает! С маком можно вполне себе Юпитер получить! Надо лб х2. LastMan может ещё скинет Вам его Сатурн на 90мак)

Останавливаться точно не буду, напротив затягивает по полной
Прикупил уже себе EQ6 и 250 Ньютон, с корректорами и т.д. Жду на след недели.

[Астролис]

LastMan может ещё скинет Вам его Сатурн на 90мак)

п.с добавил этот снимок.

Да, Руслан (aka LastMan) молодец, классно получилось.

[GEORGICH]

Пусть это автора не останавливает! С маком можно вполне себе Юпитер получить! Надо лб х2. LastMan может ещё скинет Вам его Сатурн на 90мак)

п.с добавил этот снимок.

Шикарно! Но на 90-ый... Не понимэ )
У меня кстати и с балкона засветки сильной нет. Но может действительно или атмосфера фонит значительно, или все же рефрактор больше дает шансов...

Причем вот спутники смотрю. При большой выдержке спутники конечно такие яркие (у Юпитера). НО, при короткой, их же не видно вообще? Разве нет? И выходит, что спутники снимают на одной выдержке, а сам юпитер на другой? Выходит так. А дальше уже творчество пошло ))

[hesteris]

В личку скину сейчас мануал.

[bigol]

Вы, похоже, пока не поняли, что с одиночными снимками шансов нет. Нормальные результаты получают с помощью съемки видео, специальными камерами. Потом специальные программы обрабатывают эти ролики, выбирая из тысяч лучшие и складывая их, затем идет постобработка и т.д.

[GEORGICH]

Вы, похоже, пока не поняли, что с одиночными снимками шансов нет. Нормальные результаты получают с помощью съемки видео, специальными камерами. Потом специальные программы обрабатывают эти ролики, выбирая из тысяч лучшие и складывая их, затем идет постобработка и т.д.

Не не. Я не одиночными. По 30 снимков с разными экспозициями и ISO. И относительно спец софта все же ясно, что он делает. В фотошопе просто долго сводить все слои в один. На одном слое одна выскочит "вкусность", на другом другая и вместе они заиграют, как положено.

Я немного о другом вообще. Не навести фокус ни как. Просто пятно, как не крути фокусер.
Ну я это, не школьник же )) В плане теории по оптике, да и физике в целом, мягко скажу, все у меня в порядке ))

Вот почему начав заниматься астрономией и уже физически наблюдая, вижу что тупо нет фокуса на 127 М-К. Как не крути. По крайней мере у меня не выходит.

(и зумировал на фотике в т.ч., и по диску пытался, и т.д.)

[GEORGICH]

В личку скину сейчас мануал.

Очень буду признателен!

[bigol]

Фокус наводится по звезде, с помощью маски Бахтинова. Фокусироваться по планете, да еще на 11 градусов высоты, будет сложно. Хотя, в случае Юпитера еще вариант фокусироваться по спутникам. Но нужно, конечно, их видеть.
З.Ы. В данном случае кто школьник, а кто профессор - роли не играет. Важна практика и знания в данной области.

[hesteris]

Да и планеты снимают именно на видео, так как там в дело идет от 1000 кадров и более.

[GEORGICH]

Да и планеты снимают именно на видео, так как там в дело идет от 1000 кадров и более.

Да, уже думал об этом. 50 кадров на 1080 и вперед )
Попробую. Вроде сегодня тоже погодка располагает )

Только вот не понимаю. Ведь фокуса то нету. Глаз то тоже 60 герц берет и мелькания деталей заметить более чем реально.
К примеру та же луна. Порой супер мелькнет резкость.

[GEORGICH]

Фокус наводится по звезде, с помощью маски Бахтинова. Фокусироваться по планете, да еще на 11 градусов высоты, будет сложно. Хотя, в случае Юпитера еще вариант фокусироваться по спутникам. Но нужно, конечно, их видеть.
З.Ы. В данном случае кто школьник, а кто профессор - роли не играет. Важна практика и знания в данной области.

Согласен. Спутники видны отлично. Мелькают при фокусировке конечно, но видны отл. Но только не строгий диск Юпитерский )))

[hesteris]

и термостабилизация нужна. и в лайв вью должны быть видны полосы.