Юпитер... это максимум для SW 127мм MAK?

[MaxMan]

Вот очень показательная работа по планетам на маленькой апертуре+цифромыльница.
http://astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1419
Так что не всегда размер имеет значение. Прежде всего руки и голова! 

[Hermes]

Это Юпитер  с моего Мака 102 мм на мыльницу в окулярной проекции  , с балкона в городе  при 7- 8 бальной атмосфере  .  У 127 потенциал ещё выше . 

[GEORGICH]

Это Юпитер  с моего Мака 102 мм на мыльницу в окулярной проекции  , с балкона в городе  при 7- 8 бальной атмосфере  .  У 127 потенциал ещё выше . 

Это реально при 102мм апертуре? Вы на хаббле свой Мак пристроили?
Просто такая четкость! Фантастика!

[Starк]

Это Юпитер  с моего Мака 102 мм на мыльницу в окулярной проекции  , с балкона в городе  при 7- 8 бальной атмосфере  .  У 127 потенциал ещё выше . 

Извините, но не верится что это мак102, хотя если сложить приличное количество кадров..

[INPan]

Это Юпитер  с моего Мака 102 мм на мыльницу в окулярной проекции  , с балкона в городе  при 7- 8 бальной атмосфере  .  У 127 потенциал ещё выше . 

Извините, но не верится что это мак102, хотя если сложить приличное количество кадров..

Как там у классика...
"Пусть апертура не большая
И камера уж не нова,
Но опыт - сын ошибок трудных,
Плюс руки, ноги, голова!"
 

[GEORGICH]

Это Юпитер  с моего Мака 102 мм на мыльницу в окулярной проекции  , с балкона в городе  при 7- 8 бальной атмосфере  .  У 127 потенциал ещё выше . 

Извините, но не верится что это мак102, хотя если сложить приличное количество кадров..

Как там у классика...
"Пусть апертура не большая
И камера уж не нова,
Но опыт - сын ошибок трудных,
Плюс руки, ноги, голова!"
 

Плюс руки, ноги, фотошоп...

Тоже не верю.

[sypai]

Не верьте. Но это правда. Топикстартеру следует разобраться в основах планетной съёмки, если вам скинули мануал прочтите и сделайте так же как и там. Потом увидите разницу между начальными снимками и которые получатся. А дальше чем чаще, тем лучше.

[hemispherus]

Верить или не верить вот в чем вопрос...
Просто и на большую апертуру иногда при поганой атмосфере ничего путного не снять, а что удивительного если человек снял на маленькую апертуру достойный материал? Поймал атмосферу, плюс хорошо обработал... Посмотрите работы Дяди Лёши на маленькой апертуре.
А если и дальше не верится, можно поразмышлять на досуге над картинкой:

[INPan]

Плюс руки, ноги, фотошоп...

Тоже не верю.

Да... Я и сам иногда не верю, ведь в окуляр телескопа такой скромной апертурки всего этого ни когда не увидеть, но приходится признать что это не фотошоп, это современная цифровая астрофотография - технология позволяющая получить детализацию за на пределе и даже за пределом разрешающей способности.

Эх, давно это было...

[INPan]

Причем технология съемки, которая здесь использовалась крайне примитивна. Это съемка видеокамерой с рук через окуляр неподвижного телескопа. А если снимать по уму, как это делает например Алексей Прудников, то качество снимков будет гораздо лучше.

[Hermes]

 
Извините, но не верится что это мак102, хотя если сложить приличное количество кадров..

"Всё  по- честному  без обмана у волшебника Сулеймана " . В роли волшебника программа Registax . Конечно с одного кадра получить что- нибудь дельное очень сложно . В работу идут сотни кадров .  Для сомневающихся , сам сетап  для съемки в окулярной проекции  и не прилизанный  одиночник  из серии .

[MaxMan]

Это не тот ресурс где имеет смысл всем подряд говорить что их снимки подделка. Я лично знаю людей которые снимали на 100мм апертуру Юпитер и получали достойные снимки. Ссылку на подобные снимки я уже приводил. И если единичный кадр можно перефотошопить и вытянуть несуществующие детали, то анимацию подделать крайне тяжело.

[INPan]

Это не тот ресурс где имеет смысл всем подряд говорить что их снимки подделка.

Справидливое замечание!

В роли волшебника программа Registax . Конечно с одного кадра получить что- нибудь дельное очень сложно .

А точнее невозможно.

В работу идут сотни кадров . 

А то и тысячи. И эти тысячи кадров нужно успеть снять за как можно более короткий промежуток времени т.к. Юпитер довольно быстро вращается и при сложении кадров картинка смажется. 3-4 минутного промежутка времени достаточно, чтобы смазать мелкие детали, за которыми мы собственно говоря и охотимся. Но на протяжении съёмки одного ролика из полутора тысяч кадров (1 минута видео) атмосфера периодически портит изображение и эти кадры приходится вырезать десятками штук. Ролик стремительно худеет. Не заметите, как от полутора тысяч останется кадров 200. А этого мало. Потому что кадры очень шумные. В этих шумах тонут детали. Приходится снимать более длинные ролики, а это опять же смаз деталей при вращении планеты. На помощь придёт WinJupos, который умеет складывать кадры с учётом вращения, и получившуюся текстуру натягивает на слегка сплюснутый шарик.
Вот такие трудности.

[AU1]

"Всё  по- честному  без обмана у волшебника Сулеймана "

Подтверждаю, картинка знакомая до боли у меня тоже SW Mak 102/1300 mm.