Celestron CPC1100

[ivxg]

С11 конечно не перевозил, но трогать трогал. Видимо у нас разное представление о габаритах:)

[Surface]

Так, что лучше Сelestron advanced vx 11+ профи монтировка или СРС 1100?

[ivxg]

Два 12" доба. Будете в огромный бинокль смотреть)

[Surface]

 

[SH1K]

Это не 12 но…

[KGS-88]

Чем он хуже от СРС? (тяжелее это знаю)

У меня есть 10" Meade LX-200. Та же вилочная компоновка, что и СРС. Но неразборная, и весит около 30 кг. Celestron Advanced, по крайней мере, разбирается на трубу + монтировка + противовесы. В сумме, может быть и тяжелее, но позволяет таскать и собирать всё в одиночку.
С другой стороны, у азимутального СРС при визуальных наблюдениях не надо дополнительно тратить время на точную установку полярной оси.

[Surface]

С детства интересовался астрономией, не скажу, что очень сильно, но скорее всего да чем нет.

Смотреть одно и тоже годами. Ведь покупаю не на год, а на длительное время.
Действительно ли меня это затянет? Или просто посмотрю пару раз да и все?
Не надоест ли мне телескоп? 

[ivxg]

Ну, если Вы действительно готовы к тому, что увидите в окуляр. Хотя с такой апертурой вероятность разочароваться все таки не большая. Однако в худшем случае будете долго продавать это телескоп, все таки товар специфический.

[san2002]

Не стоит брать ШК целестрон. У меня как раз CPC-1100 пылится в чулане уже третий год.
Посмотреть на луну и шаровики можно, только это на три раза удовольствие, потом надоест.
Все остальное кажет отвратно. Термостабилизируется долго. Звезды плюхами даже на остывшем,
с планетами та же история. 
Юстировкой вторички проблема не решается, надо полностью всю трубу юстировать, что в штатном режиме
не предусмотрено.

Возьмите ньютон как люди советуют, чтобы потом не расстраиваться "вот говорили же мне...".
Или АПО с хорошем полем - даже на 130-140мм удовольствия гарантированно больше получите и пользоваться будете чаще,
нежели с этим ШК.

[Surface]

OK. 
Но тогда посоветуйте конкретные модели до 4000 долларов

[SH1K]

Можно:
 SW BK250 EQ6 до 70000 и на аксесуары хватит
 SW DOB 16" Sin Scan до 120000 ( можно без Sin Scan) до 100000
 Meade LightSwitch 8" ACF до 110000 ( на счет этого не знаю, но просто как вариант)
 Еще есть вариант- труба 300 мм, монтировка EQ8, но по цене не знаю

[Карат]

Можно:
 SW DOB 16" Sin Scan до 120000 ( можно без Sin Scan) до 100000

Доб 16" реальный монстр и в перевозке и в наблюдениях.
Доб 12" - наш выбор. Можно Sin Skan.

[san2002]

Можно:
 SW BK250 EQ6 до 70000 и на аксесуары хватит
 

Ну вот же, уже не первый такой совет. Нормальный аппарат, проверенный кучею людей.
Тоже китаевщина, но даже если что криво то спокойно руками доводится до приличного состояния (вторичку там меняют, фокусеры). Здесь на форуме десятки людей астрофото на нем делают, а требования при астрофото несколько повыше чем для визуала.

Из линзовых в эту цену - у меня был когда то deepsky 130мм. К визуалу вообще претензий не было, для астрофото захотелось что-то посерьезней - взял TEC 140. Но это уже дороже (5700 цена "там").

[Surface]

Насмотрелся Добсонов. Тут только одна проблема. Мой рост 185, но, блин, нужна лестница для визуала. 
Sky Watcher SKP305, как вариант, но там тоже, если норм монтировку, тоже лестница.
Еще как вариант для начала взять трубу Celestron C14? Знаю, что цена космос, но может все -таки накопить на нее? А в будущем профи монтировку.
Или там тоже будут те же проблемы?
Цитирую:
"Термостабилизируется долго. Звезды плюхами даже на остывшем,
с планетами та же история.
Юстировкой вторички проблема не решается, надо полностью всю трубу юстировать, что в штатном режиме
не предусмотрено."
Или вообще не стоит ШК покупать?!

PS перечитав много всего и сделал вывод, что нужно два телескопа. Добсон для визуала+не знаю какой для астрофото 

[Denk36]

У меня рост 184см, на стандартной комплектной табуретке в SW 12" наблюдается без проблем, никаких лестниц.

[StarDiver]

От Вы сейчас наслушаетесь.

Что ШК, что ДОБ, что АПО несмотря на затраченную Вами сумму денег покажут картинку гуаноаппес в случае если инструмент корявый и сделан китайцем после празднования китайского нового года. На ШК катят бочку, потому как посредственных экземпляров было выброшенно на рынок достаточно много. Но на факт гарантированно хорошего Ньютона у Вас после покупки никто не поставит, ибо к сожалению, массовый рынок - это лотерея в чистом виде, повезет или не повезет. Хороший ШК покажет картинку не хуже хорошего равноаппертурного ДОБа, а по планетам с ШК удовольствия вы получите значительно больше. ШК - замечтальный компактый и мобильный инструмент в отличии от водопроводных, парусных труб Ньютонов. 

Минус ШК это цена за сантиметр аппертуры, она дороже чем у Ньютона, но дешевле чем у АПО.

[Surface]

У меня уже голова кипит 
Пожалуй рискну и возьму Селестрон, но пока не уверен какой.
Или СРС 1100 или же С14 (труба).
Но до 28 сентября время есть. Так, что жду советов, ответов критики и тд 

[StarDiver]

У меня уже голова кипит 
Пожалуй рискну и возьму Селестрон, но пока не уверен какой.
Или СРС 1100 или же С14 (труба).
Но до 28 сентября время есть. Так, что жду советов, ответов критики и тд 

Если планируете астрофото на нем, берите трубу и экваториал, для ШК не принципиально азимуталка у вас или экваторил, все равно смотреть через жопку, а при желании фотографировать у Вас уже будет нормальная монтировка.

[Олег Чекалин]

Для универсального визуала предпочтительнее более короткофокусный, чем ШК телескоп. Для фото в прямом фокусе тем более. Для планетного фото безразлично.
В Угорщине же есть грамотные мужики, познакомься в Будапеште, потуси с ними, посмотри во что они наблюдают.

[Surface]

Если планируете астрофото на нем, берите трубу и экваториал, для ШК не принципиально азимуталка у вас или экваторил, все равно смотреть через жопку, а при желании фотографировать у Вас уже будет нормальная монтировка.

А если взять СРС 1100+экваториальный клин Celestron HD PRO Wedge?