"Олимпийский" БПЦ 7х50 так ли уж хорош?

[Руслан Мухутдинов]

Доброй ночи, уважаемые форумчане. Просматривал на досуге объявления о продаже оптических приборов. Часто попадаются о продаже довольно популярного в наших кругах БПЦ 7х50. Так вот, если года выпуска 1979-1981 или около того, то продавцы (как по мне) взвинчивают цены, объясняя это "сверхвысоким качеством", "тройным ситом советского ОТК", "цейссовскими стеклами", ну и мол, все же Олимпиада проходила как никак, о чем и свидетельствует значок на корпусе бинокля.
Вот меня и интересует Ваше мнение, как он себя показывает, этот "олимпиец", в сравнении с обычным "рядовым" БПЦ 7х50? Качество сборки, оптики, картинки? Каковы их различия, если они вообще есть?

[Оверин Дмитрий]

А зачем??? Бери японца! Ориона, минолту или Селестрона годов 80-90!

[Руслан Мухутдинов]

У меня есть обычный добротный ЗОМЗ БПЦ 7х50, коллекционировать их не буду, хватит и его. Вопрос интересен не в плане приобретения, а в целях просвещения). Был, кстати Carl Zeiss Binoctem 7x50, очень понравился на вид, хорошо исполнен.

[Руслан Мухутдинов]

У меня есть обычный добротный ЗОМЗ БПЦ 7х50, коллекционировать их не буду, хватит и его. Вопрос интересен не в плане приобретения, а в целях просвещения). Был, кстати Carl Zeiss Binoctem 7x50, очень понравился на вид, хорошо исполнен.

Кто-то из уважаемых форумчан кстати пользовался немецким CZJ Binoctem 7x50? Какова немецкая оптика в сравнении с отечественной? Я еще не имел счастья глядеть в иностранные бинокли, но на инстинктивном уровне думается, что немецкая оптика лучше (по аналогии с автопромом), хотя не берусь утверждать. Пожалуй, приятно осознавать, что смотришь в оптику от Цейсса, проверенную десятилетиями, но ведь тот же ЗОМЗ тоже знаменит на весь мир и по праву ценится до сих пор.

[Okub62]

А попробуйте не с автопромом, а с танками сравнивать, например. Цейсс - "Тигр", а ЗОМЗ - ИС-2. 
С чего взяли, что отечественная оптика - копия с немецкой. Давным давно она уже сама по себе, и неплохая была, по моену скромному мнению.

P.S. Лет 25 назад, пока я был в отпуске, мой служебный бинокль выменяли в Хайхэ на адидасовский костюмчик (и пропалили его сигаретой вскоре). 
Вот китаец радовался, полагаю.

[Руслан Мухутдинов]

Что ж, в танках и стрелковом оружии я разбираюсь лучше, чем в биноклях, можно поговорить и об этом, но за рамками астрофорума. На примере фотокамер: наш Киев - довоенный немецкий Контакс, Зоркий - почти та же Лейка. В микроскопостроении разномастные МБРы, МБИ произошли от немцев-цейссов. Что ни говори, а в оптикостроении советская промышленность львиную долю опыта и персонала переняла от Германии. Это не я выдумал. У меня есть хорошие советские микроскопы и бинокли, но хочется прикоснуться к знаменитой оптической марке, поэтому и интересно, как она в сравнении, потому что ну нет у меня ни Олимпуса, ни Никона да и не тянет, если честно. О российской оптике в ее нынешнем облике говорить не хочется, сталкивался.

[Okub62]

Они довольно дальние потомки, полагаю. Первые заводы Цейсс построил в России в 1904 году. В Питере и Риге, вроде. Потом ещё Герц, кажется. Но после этого была 1 Мировая, 2 Мировая. ... В-общем, насколько понял визуально, отличаются наши модели от ихних, хотя, конечно, корпуса  биноклей 6х30 (8х30), 7х50 (10х50) - насколько понял суть прямые потомки "немцев" (и не только наши).
Имею несколько старых Цейссов - бинокли как бинокли. 6х30 "Сильвамар" нравится - очень лёгкий, из магния, наверное.

[Руслан Мухутдинов]

Они довольно дальние потомки, полагаю. Первые заводы Цейсс построил в России в 1904 году. В Питере и Риге, вроде. Потом ещё Герц, кажется. Но после этого была 1 Мировая, 2 Мировая. ... В-общем, насколько понял визуально, отличаются наши модели от ихних, хотя, конечно, корпуса  биноклей 6х30 (8х30), 7х50 (10х50) - насколько понял суть прямые потомки "немцев" (и не только наши).
Имею несколько старых Цейссов - бинокли как бинокли. 6х30 "Сильвамар" нравится - очень лёгкий, из магния, наверное.

Тоже совсем недавно немного читал в сети историю создания заводов Цейсса, начиная с мастерской, да и о нем самом. Очень увлекательно, должен признать! Поиск завел меня на англоязычные сайты, пришлось вспомнить азы технического английского). Заинтересовал Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50 Q1 (на allbinosточкаcom), аналог нашего родного БПЦ 7х50.

[Руслан Мухутдинов]

А то, что пишут про олимпийский БПЦ 7х50, это рекламный ход или же они на самом деле качественнее собраны и дают лучшую картинку в сравнении с обычными биноклями? Такая тенденция к удорожанию наблюдается и с фотокамерами (Олимпиада-80, 50 лет Советской Власти и т.д.)

[OC.]

Про олимпийский)) БПЦ 7х50 ни чего не скажу, но у меня БПЦ 7х50, бинокль примерно тех годов, тот что уже идет со знаком качества, -девайс достойный!(Паспорт от него сразу не нашел, а на самом бинокле год не пишется).
В моем от небрежного хранения в сырых местах пошла небольшая коррозия на одном из зеркал, но и лет то ему уже не мало.Сравнивал с достаточным кол-вом современных импортных биноклей, но таких что со схожей качественной картинкой -не нашел..

А зачем??? Бери японца! Ориона, минолту или Селестрона годов 80-90!

Даже дорогие современные Никон и Пентакс -ни какие, по сравнению с БПЦ 7х50 тех годов.
В японца же 80-90 не смотрел.

[Андрей Лёвин]

 Добротный Советский бинокль. Не сказать, что лучше, чем его предшественники без олимпийской символики. Прсто в те времена повсеместно шло снижение качества из-застагнации политической системы, и придумали знаки качества и символики, чтобы дополнительно подсстёгивать производителей, чтобы делали нормально. У меня были и те, и другие экземпляры так что эти мои размышления не на пустом месте. К слову сказать, то падение качества, котрое началось в 90-х, можно назвать катастрофой по сравнению с тем, что было тогда.

[Руслан Мухутдинов]

Добротный Советский бинокль. Не сказать, что лучше, чем его предшественники без олимпийской символики. Прсто в те времена повсеместно шло снижение качества из-застагнации политической системы, и придумали знаки качества и символики, чтобы дополнительно подсстёгивать производителей, чтобы делали нормально. У меня были и те, и другие экземпляры так что эти мои размышления не на пустом месте. К слову сказать, то падение качества, котрое началось в 90-х, можно назвать катастрофой по сравнению с тем, что было тогда.

Согласен, взять те же мои салаватские БПЦ 25х70 и БПЦ 20х50 времен уже российских. На первом из них при дневных наблюдениях по краям поля зрения видна блестящая пыль, наверное, краска. Чисто тактильно они проигрывают Союзу из-за пузырчатой краски, которая лично мне ну совершенно не нравится.

[Руслан Мухутдинов]

Про олимпийский)) БПЦ 7х50 ни чего не скажу, но у меня БПЦ 7х50, бинокль примерно тех годов, тот что уже идет со знаком качества, -девайс достойный!(Паспорт от него сразу не нашел, а на самом бинокле год не пишется).
В моем от небрежного хранения в сырых местах пошла небольшая коррозия на одном из зеркал, но и лет то ему уже не мало.Сравнивал с достаточным кол-вом современных импортных биноклей, но таких что со схожей качественной картинкой -не нашел..

А зачем??? Бери японца! Ориона, минолту или Селестрона годов 80-90!

Даже дорогие современные Никон и Пентакс -ни какие, по сравнению с БПЦ 7х50 тех годов.
В японца же 80-90 не смотрел.

Да, доводилось и мне иметь "счастье" смотреть в произведения китайских умельцев, но зрение дороже, это просто Камасутра для глаз.

[KGS-88]

Так вот, если года выпуска 1979-1981 или около того, то продавцы (как по мне) взвинчивают цены, объясняя это "сверхвысоким качеством", "тройным ситом советского ОТК", "цейссовскими стеклами", ну и мол, все же Олимпиада проходила как никак, о чем и свидетельствует значок на корпусе бинокля.

Так и в советские времена бинокль с олимпийским значком стоил где-то на 12% дороже (104 руб. против 90), чем обычный бинокль. У меня есть такой. Родители в 1981 году подарили на день рождения. В своё время сравнивал оба бинокля. Никакой разницы в качестве не заметил. ИМХО накрутка в цене - только за олимпийскую символику. У обычного бинокля крышки для оптики были даже получше.

[Pafnutiy]

Даже дорогие современные Никон и Пентакс -ни какие, по сравнению с БПЦ 7х50 тех годов.

Дорогие современные Никоны и Пентаксы, тоже сливают своим предкам из 80-90-х, и это факт!

пошла небольшая коррозия на одном из зеркал,

Упс ....у вас бинокль на металлических зеркалах?   

В общем наши бинокли вполне были достойные на рынке по качеству, своим немецким и японским собратьям, а так как стоили в три-четыре раза дешевле (а то и одна-две бутылки водки), то сметались счастливыми иностранцами, как свежие пирожки 
Но не надо их идеализировать на супер-пупер качество ибо, все познается в сравнении 

[Дрюша]

7х50, каким бы "высококачественным" он ни был, - этовсего лишь 7х50, и не более того. Что из него можно вытянуть? На полную дырку он - всё равно практически никогда работать не будет. Был бы он хоть 10х50 - оно бы ещё ладно, но тут,помимо 7-миллиметрового зрачка глаза (понятное дело, - только ночью) надо ещё и идеальное совмещение выходного зрачка бинокля со зрачком глаза. Это - раз. Второе: поле зрения - не самое большое, какое могло бы быть. Размеры призм, полевой линзы окуляра, - всё накладывает свои ограничения. Поэтому - вот так (хотя,- не сравнить с нынешними китайскими подделками, в которых - мало того, что поле никакое, но и качество картинки к краю - сами понимаете)... Что ещё? Какие-то особые стёкла? Да - ни фига! Как правило, - заметно желтят. Просветляющее покрытие - химия, не прикоснись, и поэтому - только на внутренних поверхностях. Снаружи стёкла не просветлены... По разрешению... Ну, про разрешение - не буду, тут качество оптики - с запасом (аналогичный монокуляр я сам разгонял крат до 20-30, и даже до 50, но тогда уже качество картинки - заметно падало, да, не дифракционное, но при 7х основным источником аберраций остаётся живой глаз. Тем более, - при 7-миллиметровом зрачке. Я - вообще, никак не вкурю, зачем он нужен такой бинокль? Что-нибудь посовременнее:
а) чтоб стёкла все зелёные: вакуумная многослойка на всех поверхностях
б) чтоб окуляр - поширокоугольнее, хотя бы 65 градусов. И такие - бывают, но обычно где крат побольше
в) выходной зрачок не более 5 мм
г) Индивидуальная фокусировка. Центральная, хоть, по идее, и удобна для земных объектов, - быстро сбивается, разбалтывается, либо за нею надо постоянно следить и держать в идеальном состоянии

А "олимпийская символика" реально в плане качества - ровным счётом ничего не значит. Более всего качественные вещи можно встретить в самых первых партиях, когда данную модель - только начали выпускать, и не додумались  ещё начать мухлевать: там металл (или даже стекло) заменить на лластик, упростить, удешевить (но только - именно себестоимость, а не продажную цену).

[VMatveev]

Да, доводилось и мне иметь "счастье" смотреть в произведения китайских умельцев, но зрение дороже, это просто Камасутра для глаз.

А Вы как-нибудь при случае посмотрите в хороший "китай" типа Deepsky 7x50 MS FMC. Навсегда избавитесь от иллюзий насчёт крутости советской оптики (за редкими исключениями вроде Б7x30).

[Okub62]

7х50, ... Более всего качественные вещи можно встретить в самых первых партиях, когда данную модель - только начали выпускать, и не додумались  ещё начать мухлевать...

Довоенный?

[Руслан Мухутдинов]

Согласен, есть у Китая качественные добротные вещи и оптика в их числе, но у заводского Китая, а не тот барахло-ширпотреб, коим сейчас завалены магазины.
Кстати, БПЦ 7х50 чаще использую не для астронаблюдений, а как раз таки на природе, часто в сумерки. Пока еще молод, поэтому зрачок способен аккомодироваться в широких пределах, чем старше, тем, конечно, эта способность теряется.

[Okub62]

Согласен, есть у Китая качественные добротные вещи и оптика в их числе ...

Однозначно, должны быть. Не м.б., чтобы НОАК снабжали попсовыми биноклями. А также флот ...