"Олимпийский" БПЦ 7х50 так ли уж хорош?

[Виктор С.]

   Отвечу и я про БПЦ7х50 "Олимпийский"... Мыслей покупать его как-то и не возникало.  Был недавно в отпуске в Забайкалье, у свояка увидел этот бино - он у него в идельном состоянии для своего возраста... Просветление линз у него не зеленоватое, а фиолетовое. Посмотрел в него и ... поразился качеством картинки! Светлая, очень резкая, приятная по восприяитию картинка!!! Дисторсия практичеки не заметна, поле ровненькое, хроматизма что-то не углядел (не выискивал).  Желтит слегка. Поле, конечно, маловато, если сравнивать с японскими "шириками"... Но картинка очень понравилась! По прибытию из отпуска, на эмоциях от увиденного, купил на МОЛОТКЕ аналогичный бино в очень хорошем состоянии по приемлемой (если сравнивать с ценой, по которой их продают) цене у знакомого продавца - жду, где-то на подходе посылка... А сейчас говорю себе - зачем взял-то? Ну посмотришь в него пару раз и .... эмоции закончаться, т.к. после японского "щирика" в него смотреть, как "в замочную скважину" и это факт!
    Сам ударился в поиски хорошего Японского "ширика" 7х35 с полем 10-11 град, а то и 12. Мысль не покидает купить себе японца SWIFT AUDUBON BINOCULARS 8.5 X 44 или Jason STAYESMAN 7x35 в отличном или оч. хорошем состоянии... Последний бино был у меня, очень понравился, но состояние его было на + 3 примерно... Пришлось продать.
   За этот год через мои руки прошло более 20 бино разных и в итоге я вернулся все-таки к ширикам-японцам. Об этом я уже говорил в теме, но повторюсь для тех, кто не читал: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2398088.html#msg2398088
  Про немцев "настоящих", т.е. Цейсы... Не смотрел я в них и ничего сказать не могу. Судя по тому, каких они денег стоят (западные Цейсы 70 - 80 годов) думаю, что денег своих они стоят однозначно... Про современные Цейсы - мне кажнтся тут больше брэнд Цейсовсий деньгами пахнет... ИМХО

[OC.]

пошла небольшая коррозия на одном из зеркал,

Упс ....у вас бинокль на металлических зеркалах?   

Понятия не имею какие зеркала в нем используются (не разбирал его покуда, болтики там мелкие и не простые..).Ранее думал что в биноклях используются только призмы.
Если смотреть со стороны объектива то видна коррозия отражающего покрытия, вернее несколько пятен, очагов коррозии.
Но я не писал что зеркала у моего БПЦ из металла, либо из стали   

[OC.]

Поддерживаю есть китай вполне нормальный
Да хоть бы пример того же современного Пентакс.На форуме про это писали ранее, и сам убеждался, -есть там надпись чайна, -есть!

[Виктор С.]

Мысль не покидает купить себе японца SWIFT AUDUBON BINOCULARS 8.5 X 44

   КУПИЛ!!!... Посылка идет ко мне...

[GordonBrau]

          БПЦ 7х50 хуже чем любой японец, а тем более Цейсс. Я сравнивал именно БПЦ с зеленым покрытием полевых линз и японский ширик 7х50 Sears. У японца хроматизм сильно меньше, поле конечно кривое, но большое и в центре звезды именно точки, а не плюшки с лучами. У нашего и красный ореол, и поле "замочная скважина". Ну точно не стоит БПЦ тех денег, что на него просят. Хотя он по-настоящему светосильный - в сумерках видит очень здорово. Вот это факт.
         Между прочим Цейсс 10х50 (делтрием кажется) на голову выше остальных в плане качества оптики. Я имею ввиду точечность звездочек - не к чему придраться. Причем в него наблюдал со штатива. Тогда можно идеально сфокусироваться и нечего не дрожит. Кривое поле 73 гр. и полное ощущение космоса. И бесподобное светопропускание - слепит днем.
К слову очень приятные ощущение (большое поле) и качество оптики у БПП 8х30.
Вот такие заметки прохожего....

[Okub62]

Это потому, наверное, что Вы тестировали БПЦ с зелёным просветлением, т.е., практически, современное ... А БПП-то старенький взяли. У него, по идее, 8^о, по крайней мере так написано в "Руководстве службы ..." Для Б8, а то его "старший брат-близнец".
P.S. у Deltrintemа - 8х30, а не 10х50, то был, наверное, Jenoptem или Dekarem

[GordonBrau]

Дополню: БПЦ мой производства ЗОМЗ.


Про Цейсс 10х50 правильно - Jenoptem.

А БПП я указал для кучи - уж больно он мне нравится.
Он ведь очень древний. Отечественную войну прошел, но сохранился прилично...

[Руслан Мухутдинов]

К олимпийскому БПЦ 7х50 (коробочный, с идеальной юстировкой без пыли внутри) в комплекте идут желтые и зеленые светофильтры. Знаю, что желтые нужны для наблюдений в туман и воздушную дымку. А когда применимы зеленые светофильтры?

[Андрей Лёвин]

  Насколько я помню, в паспорте про зелёные фильтры писано, что, поскольку бинокль светосильный, в солнечную погоду желательно применять эти самые фильтры для уменьшения световой нагрузки на глаза. Что-то типа солнечных очков. А что в солнечный день зрачок уменьшается до 2 мм и из 50 мм объектива работают не больше 15 и что поверностная освещённость сетчатки не выше, чем без бинокля, во внимание не принимается. В общем, прикол из страны Развитого Социализма!

[Okub62]

К олимпийскому БПЦ 7х50 (коробочный, с идеальной юстировкой без пыли внутри) в комплекте идут желтые и зеленые светофильтры. Знаю, что желтые нужны для наблюдений в туман и воздушную дымку. А когда применимы зеленые светофильтры?

В Изумрудном Городе -  царстве Великого и Могучего Гудвина. 

  ... А что в солнечный день зрачок уменьшается до 2 мм и из 50 мм объектива работают не больше 15 и что поверностная освещённость сетчатки не выше, чем без бинокля, во внимание не принимается. ...

И, соответсвенно, поле зрения?

[Андрей Лёвин]

  Вы когда диафрагмируете (ну, или диафрагмировали раньше) фотообъектив, размер кадра уменьшается?

[Okub62]

Если честно, не помню.  Глубина резкости точно увеличивалась, а поле ... не помню. 
А что , нет?

[Руслан Мухутдинов]

Ясно, пусть эти фильтры лежат себе спокойно. При диафрагмировании объектива ГРИП увеличивается, кадр по размерам остается прежним).

[Виктор С.]

   Пришел сегодня посылкой БПЦ 7х50 ЗОМЗ 1983 г. выпуска.  Брал его, как и сказано выше, "для интереса", для души... Состояние бино очень хорошее, оптика и механика без нареканий, коплектность заводская. Стал смотреть и сравнивать с японскими "шириками".
  Картинка у нашего 7х50 просто замечательная! Я бы сказал даже притягательная какая-то!... Легонькая-легонькая желтизна дает "тот шарм", ту теплоту, которой нет у "нейтральных" японцев. Для сравнения брал 11-ти градусных японцев 7x35 Jason Statesman и 7x35 Selsi LUMINOUS LIGHTWEIGHT. Мне лично нравится изображения нашего 7х50 с его слегка "теплой" картинкой. Резкость и детальность картинки нашего тоже на высоте.  Нет никакого смысла говорить о поле зрения и что-то здесь сравнивать - здесь и так все понятно, тут японцы вне конкуренции... В общем, все равно наш  БПЦ 7х50 мне понравился и порадовал душу!.... Оставлю-ка я его пока себе...

[Руслан Мухутдинов]

А я, как появилось время, отрегулировал несхождение изображений в первом своем БПЦ 7х50 ЗОМЗ. Помню, не отвинчивались крышки объективов, я писал об этом в другой теме, надел кожаные перчатки для лучшей "цепкости" и свинтил их не без усилий, но быстро. Поначалу надеялся, что обойдется регулировкой только одной оправы, но был небольшой "недоход", который устранился поворотом второй оправы. Регулировал по проводам и деталям фонарного столба на фоне ясного неба. Сейчас все великолепно, глаза не устают при длительных наблюдениях, бинокль этот мне по душе. Есть еще один в полной комплектации, там изначально была хорошая юстировка.

[V_Е]

Если честно, не помню.  Глубина резкости точно увеличивалась, а поле ... не помню. 
А что , нет?

конечно же поле не уменьшается

[Руслан Мухутдинов]

Если честно, не помню.  Глубина резкости точно увеличивалась, а поле ... не помню. 
А что , нет?

конечно же поле не уменьшается

Если сравнить, то глаз очень похож на фотообъектив, зрачок тоже меняет диаметр при разнице в освещенности. В солнечный день как известно, он сужается, но при этом поле зрения не сужается и мы имеем счастье любоваться всеми девушками на пляже, попавшими в это поле, без потерь . Фотографы тоже стремятся задиафрагмировать объектив, хотя не всегда, смотря какие художественные задачи поставлены.

[Okub62]

 

[Виктор С.]

   Тема немного "теплится" еще, поэтому вопрос к тем, кто смотрел  и сравнивал наш БПЦ7х50 ЗОМЗ и Carl Zeiss Jena 7x50W Jenoptem... Как он (Цейс) по сравнению с нашим БПЦ 7х50? Говорят, что это практически "два близнеца" и по характеристикам, да и внешне почти не отличаются? Или я ошибаюсь? Поле, понятно, примерно одинаковое... А вот  поле зрения окуляров у них одинаковое или нет?  Или тоже смотришь как "в замочную скважину", как в нащ БПЦ7х50, если сравнивать с настоящими широкоугольными биноклями? Понимаю, что немец по оптике и механике качественнее будет, но насколько?  Или в чем-то еще различие есть?

[Step]

   Тема немного "теплится" еще, поэтому вопрос к тем, кто смотрел  и сравнивал наш БПЦ7х50 ЗОМЗ и Carl Zeiss Jena 7x50W Jenoptem... Как он (Цейс) по сравнению с нашим БПЦ 7х50? Говорят, что это практически "два близнеца" и по характеристикам, да и внешне почти не отличаются? Или я ошибаюсь? Поле, понятно, примерно одинаковое... А вот  поле зрения окуляров у них одинаковое или нет?  Или тоже смотришь как "в замочную скважину", как в нащ БПЦ7х50, если сравнивать с настоящими широкоугольными биноклями? Понимаю, что немец по оптике и механике качественнее будет, но насколько?  Или в чем-то еще различие есть?

У меня БПЦ 7x50 желтит, но картинка меня вполне устраивает , у Zeiss Jena 7x50W нейтральная .
Как в замочную скважину это картинка в БОЦ 7х50 с другой оптической схемой и вынесенным на 20 мм зрачком, смотришь как в трубу.
Я бы выбрал Zeiss Jena 10x50 видимое поле в 73 градуса при 10 кратном увеличении , смотрится значительно приятней чем в7x50.

Каталог Zeiss Jena с сводной таблицей параметров.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104413.20.html