A A A A Автор Тема: Мобильный рефрактор  (Прочитано 14939 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

KM

  • Гость
Мобильный рефрактор
« : 28 Окт 2005 [01:20:35] »
Доброй ночи, уважаемые ЛА.
Хочу купить небольшой рефрактор для путешествий.
Выбор пока остановил на 4 вариантах
1. DeepSky DT400X80JWT1           4900 руб.
2. DeepSky DT500X90 EQ7/AT3     6350 руб
3. DeepSky D 80DZS                     9280 руб
4. ТАЛ-75 НПЗ с 2'' фокусером     7670 руб
Чтобы вы посоветовали.
Всем спасибо за помощь.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 687
  • Благодарностей: 17
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #1 : 28 Окт 2005 [01:44:10] »
Идеальный вариант был бы - труба DT500X90 и монтировка JWT1 от DT400X80.
EQ7/AT3 - агрегат довольно увесистый, не для путешествий.
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн OlegVM

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от OlegVM
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #2 : 28 Окт 2005 [11:12:02] »
Из перечисленного списка я бы остановился на DeepSky D 80DZS. Лучше на монтировке JWT1 от DT400X80. Насколько я знаю, замена фотоштатива, с которым идет данная модель, на эту монтировку - вопрос решаемый...
РТМ-60 (он же МШР) - спутник с 1983г.;  ТАЛ-100RSMT;  SW 80ED на JWT1; NexStar 8 SE
БПЦ5  8х30,  WO 10х50, БПЦ 25х70

Оффлайн OlegVM

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от OlegVM
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #3 : 28 Окт 2005 [11:17:11] »
Еще почитайте вот эту ветку (это из недавних):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10460.0.html
РТМ-60 (он же МШР) - спутник с 1983г.;  ТАЛ-100RSMT;  SW 80ED на JWT1; NexStar 8 SE
БПЦ5  8х30,  WO 10х50, БПЦ 25х70

KM

  • Гость
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #4 : 28 Окт 2005 [17:18:04] »
Спасибо за ссылку. Прочитал.
Да я вот думаю, а может более качественная оптика будет у НПЗ? Завод ведь старейший. А DeepSky недавно появился. Да и цены у них больно подозрительные.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 687
  • Благодарностей: 17
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #5 : 28 Окт 2005 [22:46:36] »
Зря сомневаетесь, оптика у DS как минимум не хуже НПЗшной, а цены объясняются использованием в конструкции пластика и комплектацией самыми дешовыми аксессуарами.
Но пластик там вполне приличный( не хлипкая пластмасска), да и для походного даже полезен - вес меньше,
а окуляры и прочее в любом случае приходится докупать.
http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3557
http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4617
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 407
  • Благодарностей: 372
    • Сообщения от VD
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #6 : 29 Окт 2005 [00:00:22] »
Зря сомневаетесь, оптика у DS как минимум не хуже НПЗшной,

Если брать оптику НПЗ-шных рефракторов, то тут ваш тезис крайне сомнителен.  Крайне. 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 687
  • Благодарностей: 17
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #7 : 29 Окт 2005 [00:36:34] »
Зря сомневаетесь, оптика у DS как минимум не хуже НПЗшной,

Если брать оптику НПЗ-шных рефракторов, то тут ваш тезис крайне сомнителен.  Крайне. 

Жаль сравнить толком несчем - не делает НПЗ короткофокусников 80...90мм.
Кому и очковое стекло - объектив.

KM

  • Гость
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #8 : 29 Окт 2005 [01:35:15] »
Зря сомневаетесь, оптика у DS как минимум не хуже НПЗшной,

Если брать оптику НПЗ-шных рефракторов, то тут ваш тезис крайне сомнителен.  Крайне. 

Вот и я о том же. Труба  DeepSky DT500X90 стоит 110$, а в то время широкоугольный окуляр того же производителя - 119$. "Меня опять терзают смутные сомнения" (с)
Если же взять 125-150 мм рефракторы, то там с ценой все оk. Цена не особо и отличается от других производителей. А сейчас прочитал на Старлабе тему о DeepSky 70/300 и ужаснулся. Вот оказывается как делаются маленькие, дешевые китайские рефракторы.
Поэтому я  и думаю, что те же 75 мм НПЗ окажуться по проницанию и разрешению не хуже 90 мм DeepSky за счет более качественной оптики. Опять же у НПЗ 2'' фокусер и отн. отв. 1/8, а у DeepSky 1/5(5.5)

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 687
  • Благодарностей: 17
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #9 : 29 Окт 2005 [02:06:42] »

Поэтому я  и думаю, что те же 75 мм НПЗ окажуться по проницанию и разрешению не хуже 90 мм DeepSky за счет более качественной оптики. Опять же у НПЗ 2'' фокусер и отн. отв. 1/8, а у DeepSky 1/5(5.5)


По проницанию он никак не может быть лучше, по разрешению - 90/500 не планетник , но если фильтром хроматизм придавить, то все положенные для 90мм АХРО подробности на месте.

И ещё, и тут и на старлабе почитайте о беспородном китайце 80/600, который на испытаниях понадобилось сравнивать аж с Такахаши, в то же время сравнивать ТАЛ-75 с АПО никому и в голову не придёт.
Так что разные они бывают эти китайские рефракторы, не стоит их огульно записывать в отстой.
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн ilya

  • *****
  • Сообщений: 2 191
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от ilya
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #10 : 29 Окт 2005 [11:22:29] »
Я бы взял Тал-75 :)

KM

  • Гость
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #11 : 29 Окт 2005 [11:48:56] »
И ещё, и тут и на старлабе почитайте о беспородном китайце 80/600, который на испытаниях понадобилось сравнивать аж с Такахаши, в то же время сравнивать ТАЛ-75 с АПО никому и в голову не придёт.
Так что разные они бывают эти китайские рефракторы, не стоит их огульно записывать в отстой.

Просто когда читаешь подобные тесты, тогда и закрадываются сомнения. То ли китайцы чудеса творят, то ли авторы обзоров имеют отношение к продаже этих инструментов. ???

Оффлайн Iskandar

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #12 : 29 Окт 2005 [12:07:13] »
Так в описании того теста ясно сказано, что "китайчонок" тот был приобретен на выставке, то есть сами китайцы, видимо, отобрали этот образец из большого количества весьма средненьких по качеству... Может, они и сами удивились? ;D
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

KM

  • Гость
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #13 : 29 Окт 2005 [13:55:22] »
Поймите меня правильно, я вовсе не против китайских телескопов. Уверен, что многие экземпляры имеют достойное качество. Когда читаешь отзывы владельцев Синты, Целестрона, того же НПЗ, то там все нормально - так мол, и так, в целом телескопы хорошие, тем более за свои деньги, да, имеются незначительные недостатки, но это не страшно.
Как доходит дело до Дипская, так все - оптика отменного качества, механика других производителей рядом не стояла, акссесуары самые лучшие, все оптики рвут на себе волосы, думая как же китайцы добились такого качесива. Ахроматы почти дотягивают до АПО и т.д и т.п. При чем отменное качество характерно для всех ценовых диапазонов. И при этом цены гораздо ниже других производителей.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 687
  • Благодарностей: 17
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #14 : 30 Окт 2005 [01:29:35] »
Поймите меня правильно, я вовсе не против китайских телескопов. Уверен, что многие экземпляры имеют достойное качество. Когда читаешь отзывы владельцев Синты, Целестрона, того же НПЗ, то там все нормально - так мол, и так, в целом телескопы хорошие, тем более за свои деньги, да, имеются незначительные недостатки, но это не страшно.
Как доходит дело до Дипская, так все - оптика отменного качества, механика других производителей рядом не стояла, акссесуары самые лучшие, все оптики рвут на себе волосы, думая как же китайцы добились такого качесива. Ахроматы почти дотягивают до АПО и т.д и т.п. При чем отменное качество характерно для всех ценовых диапазонов. И при этом цены гораздо ниже других производителей.


Так и зачем же Вы при всём при этом 3-мя пунктами из 4-х вписываете ДипСкаевские скопы. ??? :)
Кому и очковое стекло - объектив.

KM

  • Гость
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #15 : 30 Окт 2005 [02:06:28] »
Поймите меня правильно, я вовсе не против китайских телескопов. Уверен, что многие экземпляры имеют достойное качество. Когда читаешь отзывы владельцев Синты, Целестрона, того же НПЗ, то там все нормально - так мол, и так, в целом телескопы хорошие, тем более за свои деньги, да, имеются незначительные недостатки, но это не страшно.
Как доходит дело до Дипская, так все - оптика отменного качества, механика других производителей рядом не стояла, акссесуары самые лучшие, все оптики рвут на себе волосы, думая как же китайцы добились такого качесива. Ахроматы почти дотягивают до АПО и т.д и т.п. При чем отменное качество характерно для всех ценовых диапазонов. И при этом цены гораздо ниже других производителей.


Так и зачем же Вы при всём при этом 3-мя пунктами из 4-х вписываете ДипСкаевские скопы. ??? :)

Потому что врожденная жадность, вопреки здравому смыслу тянет к Deepsky. ;D Просто хотелось бы услышать объективную оценку, а не восторженные реплики продавцов. 8)
 :)
« Последнее редактирование: 30 Окт 2005 [02:09:20] от KM »

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 687
  • Благодарностей: 17
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #16 : 30 Окт 2005 [02:49:21] »

Потому что врожденная жадность, вопреки здравому смыслу тянет к Deepsky. ;D Просто хотелось бы услышать объективную оценку, а не восторженные реплики продавцов. 8)
 :)

Ну это живьём смотреть надо, в руках повертеть, а лучше понаблюдать в интересующий скоп ;), тогда и не будут возникать мысли, что 75мм могут встать вровень с 90. :)
По крайней мере я в своём 90/500 никакого откровенного кидалова не нашёл, обнаружу - сообщу. ;D
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн Зануда

  • *****
  • Сообщений: 1 512
  • Благодарностей: 45
  • ТАЛ-150К и бинокли
    • Jabber - shurale51650@jabber.ru
    • Сообщения от Зануда
    • домашняя страничка
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #17 : 31 Окт 2005 [11:00:03] »
Как доходит дело до Дипская, так все - оптика отменного качества, механика других производителей рядом не стояла, акссесуары самые лучшие, все оптики рвут на себе волосы, думая как же китайцы добились такого качесива. Ахроматы почти дотягивают до АПО и т.д и т.п. При чем отменное качество характерно для всех ценовых диапазонов. И при этом цены гораздо ниже других производителей.

Положим, и про DeepSky были критические отзывы. Например, на starlab-е.  Вокруг ахромата 70/300 там целая война разыгралась. Кстати, там же был открыт "секрет качества": оснащённый современной техникой завод, копирующий (или выпускающий по лицензии; "хоть горшком назови, только под кровать не ставь") достойные образцы, например, от Vixen или Meade.

// Кстати, кому-нибудь интересны впечатления от сравнения окуляров DeepSky и Synta? Если да, то где и как лучше их изложить?

Ценообразование - другой интересный вопрос. Фирма может демпинговать (продавать с минимальной наценкой или даже в убыток, чтобы вытеснить с рынка конкурентов), продавцы могут снижать наценку чтобы увеличить объём продаж... Если низкая цена объясняется именно этим - надо радоваться и пользоваться.

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 130
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от Mike_A
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #18 : 31 Окт 2005 [14:03:56] »

Потому что врожденная жадность, вопреки здравому смыслу тянет к Deepsky. ;D Просто хотелось бы услышать объективную оценку, а не восторженные реплики продавцов. 8)
 :)

Ну это живьём смотреть надо, в руках повертеть, а лучше понаблюдать в интересующий скоп ;), тогда и не будут возникать мысли, что 75мм могут встать вровень с 90. :)
По крайней мере я в своём 90/500 никакого откровенного кидалова не нашёл, обнаружу - сообщу. ;D
Во всяком случае, сам склонился-бы к честному НПЗ. Есть у меня китайченок 90/500. Кидалова там нету, но следует учесть такие моменты:
1) Пластиковый фокусер - можно мириться, можно - нет. Он блестит не по-детски, нужно чернить. Сам я с этим не смирился, посему - заказал переходник и присобачил НПЗ-шный фокусер.
2) Хрен его знает, как снимается бленда - похоже, никак. Впрочем, бог с ней.
3) Оправа объектива - пластик, но вроде пока не рассыпалась
4) Монтировка, что родная - просто никакая. Нужно что-то придумывать. Качество изготовления - серый чугун, весьма хрупок. Т.н. "ласточкин хвост" - отдельная песня. Этот узел создает основную трясучку. При увеличении больше 50х наблюдения превращаются в некий спорт. Ежели посмотреть на моунт внутри - хочется облиться слезьми. Силумин, фторопластовые колечки, какая-то вязкая субстанция, задиры... Но этот момент - видимо, общее свойство китайчатины, кто-бы что не говорил о супер-пупер EQ-X... Уверен, что если договориться с токарем, почесть книгу Л.Л. Сикорука, то из водопроводных труб (1,25 - 2") можно заделать моунт не хуже, а гораздо лучше! Больше всего меня умилили т.н. "подшипники" - 2 тонюсеньких фторопластинки ;D
Вобщем, при нормальном качестве оптики (150х с оранжевым фильтром - по Марсу - предел и экстрим, вещь-то дипскайная) никакая механика.
Ну а еще - почти все, что у нас присутствует на рынке, требует доводки руками - что за ХХХ килобаксов, что за 3 рубля.

Оффлайн OlegVM

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от OlegVM
Re: Мобильный рефрактор
« Ответ #19 : 31 Окт 2005 [14:43:17] »
Либо я чего-то недопонимаю, либо ощутимо отстал от жизни - а что, ТАЛ-75R уже пошел в серийное производство?
РТМ-60 (он же МШР) - спутник с 1983г.;  ТАЛ-100RSMT;  SW 80ED на JWT1; NexStar 8 SE
БПЦ5  8х30,  WO 10х50, БПЦ 25х70