Мобильный рефрактор

[Дядя Лёша]

Либо я чего-то недопонимаю, либо ощутимо отстал от жизни - а что, ТАЛ-75R уже пошел в серийное производство?

     
    Уже можно покупать. Длина трубы с диагональю- 57см, вес с монтировкой 4,2кг, увеличение 50,100 и 150х, проницающая способность 11.3.  Алексей.

[KM]

Поэтому я  и думаю, что те же 75 мм НПЗ окажуться по проницанию и разрешению не хуже 90 мм DeepSky за счет более качественной оптики. Опять же у НПЗ 2'' фокусер и отн. отв. 1/8, а у DeepSky 1/5(5.5)

По проницанию он никак не может быть лучше,

Ну да, только если китайцы вдохновленные "успехом" своего 70/300 не поставят и в 90 мм диафрагмы, режущие аппертуру
Или еще чего-нибудь не придумают, типа хреновой шлифовки объективов и такого же просветления для снижения цены.

[Андрей Y]

Ещё раз повторю: с объективом там всё впорядке, что подтверждается картинкой, которую сей скоп  даёт, диафрагмы стоят как положено. Ничего нового тут китайцы не изобрели.
Ну если не нравится Вам китайчатина, так и не берите. Кто ж заставляет.
Что ж касаемо механики, так ТАЛовская нуждается в доводке немногим меньше, чем китайская.
ИМХО, морально проще доводить до ума пластикового китайца, купленного за копейки, чем ТАЛ, за чьё железо уже и так заплачено сполна.

[OlegVM]

Что-то здесь из обсуждения совершенно незаслуженно выпали синтовские Skywatcher'ы с объективом 70мм... А ведь, судя по отзывам, весьма достойные приборы...

[OlegVM]

А вот интересно, какая максимальная высота у треноги ТАЛ-75R? Не подразумевает ли она (судя по фото) необходимость дополнительной подставки,что, ИМХО, не есть хорошо для мобильного прибора?

[Agas]

Монтировка у ТАЛ-75R настольная, т.е., естественно, подразумевается использование какой то подставки (ящик, пенек, капот автомобиля и пр.). Это позволяет до минимума сократить общий вес (4.2 кг для мобильного прибора, это хорошо?).

[OlegVM]

Монтировка у ТАЛ-75R настольная, т.е., естественно, подразумевается использование какой то подставки (ящик, пенек, капот автомобиля и пр.). Это позволяет до минимума сократить общий вес (4.2 кг для мобильного прибора, это хорошо?).

Ну, если вывозить с собой в поле ящик или ставить прибор на капот машины...   
Хотя безусловно критерии выбора каждый для себя определяет сам. 
А не предполагается ли все-таки для этого прибора сделать легкую азимуталку с алюминиевыми ногами, выдвигаемыми на нужную длину?

[VD]

Ещё раз повторю: с объективом там всё впорядке, что подтверждается картинкой, которую сей скоп  даёт, диафрагмы стоят как положено. Ничего нового тут китайцы не изобрели.
Ну если не нравится Вам китайчатина, так и не берите. Кто ж заставляет.
Что ж касаемо механики, так ТАЛовская нуждается в доводке немногим меньше, чем китайская.
ИМХО, морально проще доводить до ума пластикового китайца, купленного за копейки, чем ТАЛ, за чьё железо уже и так заплачено сполна.

Вот мне не понятны ваши мотивы.  С одной стороны вы пишете: "Ну если не нравится Вам китайчатина, так и не берите. Кто ж заставляет."  А с другой всячески подталкиваете к покупке именно китайца.

Насчет доводки и сполна ли заплачено.  Телескоп не покупают для доводки.  А за пластик платят столь же сполна.  Просто он сам по себе дешевле и производство из него дешевле.  Но платится за него тоже сполна.

Насчет диафрагмирования внутри.  Никогда не зарекайтесть и никогда не поручайтесь за китайцев.
Примеры:
1. WO -  "полуапохроматы"  Megrez 80мм первого поколения.  Диафрагмирование 80мм объектива до 58мм.  Выдавался как полуапохромат.
2. StellarVue - импорт китайских 80мм ахроматов с внутренним диафрагмированием.  Опять песни про улучшенную коррекцию цветов - лучше, чем у всех конкурирующих ахроматов.  Потом их раскусили и они стали наносить на объективы MV покрытие и опять "new proprietary design approached apo-correction".  Покрытия наносились та Тайване (тот же Китай по происхождению и менталитету).
3. У меня лично лежит до сих пор не переделанный 90мм F/10 китаец с внутренним диафрагмированием до 70мм.  Получается 70мм F/13 - в фокусе почти АПО.   Не верите?  Приезжайте и посмотрите.  Я сам был сражен столь низким хроматизмом.  Заинтересовался и посмотрел без окуляра.  Краев объектива не втдать.  Померял рабочую апертуру - 70мм.
Меня уверяют, что все другие 90мм - без такого подвоха.  Но я не видел.
4. Сейчас прошли бурные дискуссии по поводу 150мм F/625 "Semi-APO"  Apogee.  Кричали до сорванных глоток.  Оказалось,  что в сочетании с длиной пути в 2" диагонали,  трубка фокусера внутренним диаметром 51мм имеет длину слишком большую,  чтобы пропустить конус F/6.25.  Опять диафрагмирование по краю объектива и опять крики "Semi-APO"!!!!!!!!!!!!  Развенчали.  Убедили.  Пошли крики, что это "very welll corrected achromat".  Утверждают, что у этого 150мм F/6.25  хроматизм сильно меньше, чем у 150мм F/8.  В то время как у F/8 он меньше в 1.7x.  Может к внутреннему диафрагмированию добавили смещение хроматической кривой в сторону улучшения в сине-фиолетовой области за счет ухудшения в красной области.  Будет тот же эффект - кажущаяся лучшая коррекция.  Но стоит взглянуть на Марс и вы ужаснетесь.
5. Именно такой 127мм китаец у меня есть.  В синей области нет ореола вообще. В фиолетовой очень мало для такого диаметра и светосилы.  В красной области сильно не выпячивается.  Но как только смотришь Венеру, Марс,  белые звезды, яркие контрастные предметы пейзажа - ореол не фиолет,  а именно пурпур с красным - очень неприятный.  Марс вообще смотреть нельзя!


Так что вы бы поумерили усилия по пропаганде китайцев. Да, их телескопы вполне соответствуют их ценам.  Но и не более того.
А вот на всякие выдумки они горазды.  Выдумки как бы покупателя надуть.  У меня, кстати,  есть и окуляр "fully coated" на котором покрытий отродясь не было.  Но бирка есть.  Люди купят.

Ни один другой производитель (Европа,  Америка) не додумался до внутреннего диафрагмирования!  НИ ОДИН,  НИКОГДА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ! 
А вы еще посмотрите на большие китайские бинокли. Там вообще гайка.  Почти ни один по всей апертуре не работает! 

[Agas]

А не предполагается ли все-таки для этого прибора сделать легкую азимуталку с алюминиевыми ногами, выдвигаемыми на нужную длину?

Да, такая тренога разработана, но пробить ее производство через бюрократические барьеры пока не удалось…

[Ernest]

Ни один другой производитель (Европа,  Америка) не додумался до внутреннего диафрагмирования!  НИ ОДИН,  НИКОГДА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ!

Вот уж право "никогда не говори никогда"...
VD Вы не правы.
По моему, так это один из самых распространенных приемов "улучшения" оптики с самых древних времен и почти каждый производитель массовой астропродукции через него проходил. Чего далеко ходить - мой 10" Старфаиндер (Meade - made in America) диафрагмировался родной диагоналкой в визуальном ружиме до 9", в фотографическом (при рекомендованном подъеме зеркала для большего выноса фокуса) до 8". Для работы с полной апертурой пришлось опустить зеркало, поднять узел фокусера и сменить его на низкопрофильный.

[KM]

Ни один другой производитель (Европа,  Америка) не додумался до внутреннего диафрагмирования!  НИ ОДИН,  НИКОГДА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ!

Вот уж право "никогда не говори никогда"...
VD Вы не правы.
По моему, так это один из самых распространенных приемов "улучшения" оптики с самых древних времен и почти каждый производитель массовой астропродукции через него проходил. Чего далеко ходить - мой 10" Старфаиндер (Meade - made in America) диафрагмировался родной диагоналкой в визуальном ружиме до 9", в фотографическом (при рекомендованном подъеме зеркала для большего выноса фокуса) до 8". Для работы с полной апертурой пришлось опустить зеркало, поднять узел фокусера и сменить его на низкопрофильный.

Так вроде Мид тоже трудолюбивые китайцы собирают

[KM]

Да, их телескопы вполне соответствуют их ценам.  Но и не более того. 

Если бы так все и преподносилось, то и вопросов бы не возникало. Да, хорошие, но в своем ценовом диапазоне, а не лучше более дорогих моделей.
Еще интересно, что по отзывам 150/990 рефрактор Дипскай показывает хроматизма не больше, чем 150/1200. Вот тут как раз и возникают мысли о диафрагмировании.

[Бармалейкин]

А не предполагается ли все-таки для этого прибора сделать легкую азимуталку с алюминиевыми ногами, выдвигаемыми на нужную длину?

Да, такая тренога разработана, но пробить ее производство через бюрократические барьеры пока не удалось…

Удивительно, насколько сильны традиции бюрократии бывшего СССР. Казалось бы, написали бизнес-план, просмотрели рынок, посчитали себестоимость, рентабельность и при положительных результатах наладили поток. При справедливой невысокой цене и достаточном качестве такие вещи будут улетать как горячие пирожки. Астроному-любителю - радость, предприятию - прибыль.... Не переживайте, лет через 100 поменяются чиновники, придут новые, без узколобости и НПЗ развернётся на полную катушку.... А  к тому времени китайцы выйдут на качественный уровень и производство астрооборудования из-за неконкурентноспособности закроют.  

[Journalist]

Монтировка у ТАЛ-75R настольная, т.е., естественно, подразумевается использование какой то подставки (ящик, пенек, капот автомобиля и пр.). Это позволяет до минимума сократить общий вес (4.2 кг для мобильного прибора, это хорошо?).

Кстати, меня очень интересует - как эта монтировка по качеству и что из себя представляет. Есть ли тонкие движения (и как это организовано), нет ли мертвых зон, сильно ли люфтит? Хочу купить экваториал для труб весом 1,5 кг. Ноги, понятно, другие нужно будет, но это не суть. EQ-1 у меня есть и не нравится - валяется в пыли давно забытая - мертвые зоны замучали при наблюдениях. И еще интересует - сколько градусов коррекция по оси склонений?
Так что если кто видел\пользовался - поделитесь опытом пожалуйста, заранее благодарен.

[Ernest]

Так вроде Мид тоже трудолюбивые китайцы собирают

Чертежи поставляют таки из Штатов, вместе с заложенным в конструкции урезанием апертуры. Размер диагоналки - не придумка их местного рационализатора.

[Agas]

Монтировка у ТАЛ-75R настольная, т.е., естественно, подразумевается использование какой то подставки (ящик, пенек, капот автомобиля и пр.). Это позволяет до минимума сократить общий вес (4.2 кг для мобильного прибора, это хорошо?).

Кстати, меня очень интересует - как эта монтировка по качеству и что из себя представляет. Есть ли тонкие движения (и как это организовано), нет ли мертвых зон, сильно ли люфтит? Хочу купить экваториал для труб весом 1,5 кг. Ноги, понятно, другие нужно будет, но это не суть. EQ-1 у меня есть и не нравится - валяется в пыли давно забытая - мертвые зоны замучали при наблюдениях. И еще интересует - сколько градусов коррекция по оси склонений?
Так что если кто видел\пользовался - поделитесь опытом пожалуйста, заранее благодарен.

Классическая экваториальная монтировка немецкого типа в миниатюре. Червячные пары с зажимами на обеих осях. Подшипники скольжения. Червячные пары одинаковые - колесо 35 мм (70 зубьев, модуль 0.5), червяк однозаходный – 7 мм. Пределы установки по широте 0 - 90°.
На проведенных наблюдениях мертвые зоны никаких особых неудобств не доставляли…

[VD]

Так вроде Мид тоже трудолюбивые китайцы собирают

Чертежи поставляют таки из Штатов, вместе с заложенным в конструкции урезанием апертуры. Размер диагоналки - не придумка их местного рационализатора.

Я встречался с одним из главных чиновников Mede - Mr. Roberts.  На Fotokina это было.  Я задавал вопрос насчет маленьких диагоналок в их добах.  Смысл ответа сводился к тому, что КИТАЙЦЫ крайне безответственно относятся к окончательной доводки как оптики, так и механики.  Бороться с этим американцы сидя в Калифорнии не могут.  На параболах самая засада это края - не мне вам объяснять.
Так вот, таким обрезанием они убирают слишком часто встречающийся завал края.  Польза от этого большая и реальная.  И китайцы делают продукцию и американцы ее продают.
Я имел ввиду борьбу с хроматизмом. Ни один рефрактор, кроме китайских-тайваньских в подобных методах замечен не был.


VD

[Journalist]

классическая экваториальная монтировка немецкого типа в миниатюре. Червячные пары с зажимами на обеих осях. Подшипники скольжения. Червячные пары одинаковые - колесо 35 мм (70 зубьев, модуль 0.5), червяк однозаходный – 7 мм. Пределы установки по широте 0 - 90°.
На проведенных наблюдениях мертвые зоны никаких особых неудобств не доставляли…

Спасибо за ответ! Интересует еще такой вопрос - на ней возможны только уже установленные заранее кольца или есть вариант со сменными или что-то в этом роде? Вообще было бы здорово, если бы предусматривался вариант с фотоболтом - как на обычных фотоштативах, поскольку на маленьких трубах очень часто используется именно такое крепление. И сколько она, интересно стоит и продается ли отдельно?
Кстати, забежал сегодня в магазинчик посмотрел на нее вживую. Ну что сказать, главная червячная пара на EQ-1 конечно солиднее и ключи лучше и вообще вся EQ-1 выглядит более "монтировкой". Но зато на НПЗ-шной 2 червяка и мертвых зон я правда - не заметил, что делает ее достаточно интересной. Вопрос цены, собственно только остается 

[Андрей Y]

Вот мне не понятны ваши мотивы.  С одной стороны вы пишете: "Ну если не нравится Вам китайчатина, так и не берите. Кто ж заставляет."  А с другой всячески подталкиваете к покупке именно китайца.

Вы несколько вольно обошлись с хронологией событий.
Сначала читаю первый пост темы и отвечаю по своему разумению. Некоторое время спустя замечаю, что автору темы советы-то не нужны - он заранее сделал выбор в пользу ТАЛа и ждёт лишь однозначного одобрения своего выбора и столь же однозначного "фэ" в сторону китайцев. Ну так и ради бога, о чём тут говорить...

... Телескоп не покупают для доводки.

Угу, только речь о том, что этим всё равно приходится заниматься.

Насчет диафрагмирования внутри.  Никогда не зарекайтесть и никогда не поручайтесь за китайцев.
Примеры:

Я что по-вашему - идиот, расписываться за ВСЕХ китайцев.
Говорю о конкретной модели, в которой со стороны окуляра объектив виден целиком. Китайского "ноу-хау" в области коррекции хроматизма тут нет, да и зачем - труба-то для дипов.

Так что вы бы поумерили усилия по пропаганде китайцев. Да, их телескопы вполне соответствуют их ценам.  Но и не более того.
А вот на всякие выдумки они горазды.  Выдумки как бы покупателя надуть.  У меня, кстати,  есть и окуляр "fully coated" на котором покрытий отродясь не было.  Но бирка есть.  Люди купят. 

"По пропаганде"...ух ты, ё...
Вот только тем и занимаются, что думают "как бы покупателя надуть", или таки иногда делают что-то приличное и предлагают покупателю выбор и по цене и по качеству.
У того же НПЗ ничего подобного отродясь не водилось - качество одинаково среднее, цены одинаково завышенные.

[Agas]

Интересует еще такой вопрос - на ней возможны только уже установленные заранее кольца или есть вариант со сменными или что-то в этом роде? Вообще было бы здорово, если бы предусматривался вариант с фотоболтом - как на обычных фотоштативах, поскольку на маленьких трубах очень часто используется именно такое крепление. И сколько она, интересно стоит и продается ли отдельно?
Кстати, забежал сегодня в магазинчик посмотрел на нее вживую. Ну что сказать, главная червячная пара на EQ-1 конечно солиднее и ключи лучше и вообще вся EQ-1 выглядит более "монтировкой". Но зато на НПЗ-шной 2 червяка и мертвых зон я правда - не заметил, что делает ее достаточно интересной. Вопрос цены, собственно только остается

Монтировка пока такая, какая она есть на ТАЛ-65. Никаких новых возможностей в ней пока не предусмотрено. В дальнейшем, возможно, и будут какие-то дополнения в плане закрепления трубы и стыковки монтировки с разными основаниями.
И я не вижу никаких причин, которые препятствуют продавать ее отдельно, как и трубу. А цены… Ну, если комплект стоит немногим более 7 т.р., то монтировка, по моему, будет что-то около двух…

У того же НПЗ ничего подобного отродясь не водилось - качество одинаково среднее, цены одинаково завышенные.

Вообще-то в конце подобных заявлений принято добавлять “ИМХО”… 


И в заключение, кому интересна  последняя информация по ТАЛ-75R (с картинками ) можно посмотреть здесь:
npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=89&st=0&#entry1631