Стоит ли менять доб на рефрактор или катадиоптрик?

[rosewell]

ожет быть оно так и есть, но при наблюдении слабых объектов да еще с пороговой яркостью разрешение глаза падает просто катастрофически и при отличном зрении.

Да пожалуй лучше выразить мысль , чем Павел, я бы не смог.
Тут выше правильно написали, фокусером можно почти на 100% подстроить под глаз в случае близорукости.
В случае астигматизма же, звезды не выглядят как точки, они немного "раздваиваются-расплываются", шаровидные скопления получаются менее разделенные на отдельные звезды, слабоконтрастные же обьекты , вроде туманностей сливаются с общим фоном.
В случае с Луной например и Сатурном , которые мне уже довелось наблюдать как я выше описал,
там источники света(отражающие разумеется) более яркие и контрастные  сами по себе, большие по линейным и угловым характеристикам, и этот эффект астигматизма выражается менее ярко, простите за тафталогию.
Память отчетливо помнит детское визуальное восприятие звездного неба,
яркие и четкие звезды. Надеюсь когда уровень медицины вырастет, я это застану и сделаю операцию по исправлению астигматизма и близорукости.
Пока что планирую переключиться на планеты, в связи с чем и выбираю более мобильный вариант с ведением,
что бы получить максимум комфорта и мобильности.

Насчет ретрака помещенного в кольца и монтировку, вычитал что могут быть проблемы , когда при ведения фокусер меняет положение до неудобного для наблюдения, и приходится проворачивать трубу в кольцах. Как я понял это не очень удобно.

Forest,
>>Виксен  VMC200L
>>200мм кададиптрик открытая труба. Труба весит 6 кг.
Прочитал , вроде неплохой вариант, но пишут что вроде Виксен не без Косяков,
впрочем Алексей Юдин славится на форуме своей придирчивостью к технике, хотя не спорю возможно не без оснований))
Почитаю еще про этот VMC200L

И все таки хотелось услышать мнение любителей планет, и Луны.
Ну не все же предпочитают дипскай наверное, ну или кто то любит в равной мере с планетами.
Многие перепробовали на планетах разные инструменты,
очень хотелось бы услышать мнение о сравнении и о конечном выборе,данных людей.

[Sergey S]

Мне нравится наблюдать планеты. Для регулярных наблюдений ценю удобство - монтировка должна быть с ведением, и качество оптики. Апертура инструмента в моем списке приоритетов далеко не на первом месте. Наблюдаю в основном в рефрактор ахромат и иногда в небольшой VMC. Вижу смысл в наборе - моторизированный экваториал, рефрактор 4-6" и более крупный катадиоптрик 8-10".

Хороший доб тоже не плохо но ИМХО опрадвдывает себя дюймов от 12" и выше когда с экваториалом уже слишком громоздкий конструктив выходит.

[rosewell]

Sergey, отличный развернутый ответ, спасибо, прислушаюсь к вашему мнению.

[Forest]

но пишут что вроде Виксен не без Косяков,

а кто нынче у нас в строю без косяков то?? Все грешны и не чисты))))

[Алексей Юдин]

Прочитал , вроде неплохой вариант, но пишут что вроде Виксен не без Косяков,
впрочем Алексей Юдин славится на форуме своей придирчивостью к технике, хотя не спорю возможно не без оснований))
Почитаю еще про этот VMC200L

Я как раз не привередлив - пишу "гoвно" только когда это действительно гoвно! Увы, к тестированным экземплярам Vixen VMC200 и VMC110 это относилось в полной мере...

[rosewell]

Алексей,подскажите пожалуйста, оптимальный планетник в пределах 10-30 тысяч рублей.

[Алексей Юдин]

SW Dob 8".  Дёргаться на бесполезные короткие трубы и линзовики смысла нет!

[lipaal]

Он разве тяжелее цельнометаллического Ньютона?

Тяжелее.

да и фокус чуть поменьше.

Почему?

Ой... это я ретрак 250 смотрел - 1/4,7
А вот посмотрел по весу на скайвочеровском сайте - ретрак и цельнометаллический- оба по 11 кг.

[astroserg]

На сайте может. А в реальности ретрак тяжелей ненамного.

[vilisvir]

Алексей,подскажите пожалуйста, оптимальный планетник в пределах 10-30 тысяч рублей.

Не сильно обращайте внимание на его мнение. Не смотря на Ваши условия, он всё равно приведёт Вас к ньютонам. Берите ED-ху, вроде той, что у меня в подписи. Очень качественная механика, легка, мобильна, неприхотлива в эксплуатации и термостабилизации, не требует юстировки при бережном отношении. Для планет вряд ли за такие деньги может быть что-то лучше.

[rosewell]

да , я и сам подумываю над таким вариантом.
Пожалуй правильным решением будет посмотреть у кого нибудь ED 80-120 мм вживую, что бы понять , устроит он меня или нет.
А на Доб пока пожалуй дам объявление, и пока он неспешно продается, посмотрю в него Сатурн в один из вечеров, когда он как можно выше над горизонтом.
Может быть увиденное и позволит поменять мнение , что бы оставить ДОБ и посадить на кольца  и монтировку  , хоть вариант и не столь мобилен.
Пока же более склоняюсь, к некому более мобильному варианту, что бы его можно было переносить в двух руках от машины на более менее удобную площадку.
Пока выбор идет между АПО, ED и МАК 127 на экваториальной монти, что б с ведением. Мак останавливает немного термостабилизацией.

[Радист]

подскажите пожалуйста, оптимальный планетник в пределах 10-30 тысяч рублей.

  Посмотрите в сторону S. W. ED100x900 мм.

[vilisvir]

подскажите пожалуйста, оптимальный планетник в пределах 10-30 тысяч рублей.

  Посмотрите в сторону S. W. ED100x900 мм.

Он хорош многим, кроме габаритов - длинный фокус и несдвижная бленда.

[Sergey S]

Пока выбор идет между АПО, ED и МАК 127 на экваториальной монти, что б с ведением. Мак останавливает немного термостабилизацией.

МАК смысл имеет в плане малогабаритности, в остальном на таких небольших апертурах они достаточно слабенькие в планетном визуале. Хотя для наблюдений Луны и для ознакомительных наблюдений планет вполне оправдывают себя.

[Владимир ARS]

Топикстартеру нужно для начала:
1) проверить оптику инструмента
Если хорошая, то за вышеозначенный бюджет найти планетник, который не отстанет по деталям, сложно - даже Аполар не влезет, а мелочь вроде 100 ED не конкурентноспособна
Если средненькая или плохая - см пункт 3

2) проверить зрение, использовать очки и окуляр с большим выносом, как владелец одного глаза с сильным астигматизмом (которым не наблюдаю) предупреждаю - гораздо труднее им наблюдать планеты, где куча мелких деталей (не в мелкотрубы конечно) чем брать дипскай на проницание

3) решить, чего же он хочет. Если детализации при плохой оптики нынешнего Ньютона, то искать , подбирать минимум ED/ Аполар 125мм , или Мак с малым цэ от 150мм
Если мобильности с потерей детализации - Ed 80-100

[Алексей Юдин]

Поскольку имеющийся инструмент - ретрак и проблем с регулировкой выноса никаких, то первым делом надо нарастить трубу полосой жести и поставить вентиляторы. Очень вероятно, что после этого дёргаться уже никуда не захочется!

А насчёт монтировки - опилить, облегчить имеющуюся и установить на экваториальную платформу, которую можно купить за рубежом.

Сэкономленные деньги потратить на Диоптрикс и Наглеры, дабы наслаждаться дипскаем без астигматизма.

[rosewell]

1) проверить оптику инструмента

как это сделать?

Поскольку имеющийся инструмент - ретрак и проблем с регулировкой выноса никаких, то первым делом надо нарастить трубу полосой жести и поставить вентиляторы. Очень вероятно, что после этого дёргаться уже никуда не захочется!

ЧТо такое "проблемы  с регулировкой выноса"?
ЧТо даст установка наращивание полосой жести?
Куда вентилятор имеется ввиду? под главное зеркало? или куда то в сторону, что бы обдувал вторичку?

[Алексей Юдин]

Ретрак позволит увеличить вынос, когда он уменьшится отдалением ГЗ от штатного положения.

Наращивание полосой жести даст место для вентиляторов и впускных отверстий напротив них без нарушения товарного вида трубы. Обдувать, соответственно, надо ГЗ вдоль поверхности, сдувать тепловой погранслой.

После принудительной термостабилизации и тщательной юстировки имеет смысл оценивать качество оптики - по звезде ножом Фуко и по изображению в сильный окуляр - минимум 2Д, чтобы исключить астигматизм глаза.

[Владимир ARS]

как это сделать?

Проведите (полностью соблюдая требования!) звездный тест.http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98

[rosewell]

Ретрак позволит увеличить вынос, когда он уменьшится отдалением ГЗ от штатного положения.

Наращивание полосой жести даст место для вентиляторов и впускных отверстий напротив них без нарушения товарного вида трубы. Обдувать, соответственно, надо ГЗ вдоль поверхности, сдувать тепловой погранслой.

Это довольно серьезные изменения в конструкции.
Можете ли дать ссылку на:
а) фото как выглядит эта доработка
б)как отличается картинка в окуляре до и после данных изменений?