Стоит ли менять доб на рефрактор или катадиоптрик?

[rosewell]

Добрый день(вечер,ночь)!
1) С недавних пор стал владельцем SW DOB 8 RETRAK.
Изначально планировал набдюдать Луну и планеты и дипы. Для дипов планировал выезжать подальше от города на машине, что ниже и будет описано.
Наблюдал в него луну,и с помощью одного местного любителя так же крабовидную туманность и шаровое скопление М13, еще туманность "кольцо".
Наблюдалось в достаточно темной зоне , километров 40 от города населением в 60 000.
Визуально темнота очень даже впечатляла, небо все было усыпано огромным количеством звезд.В городе невооруженным взглядом, было видно дай бог одну сотую от этого.
У любителя по соседству был SW 15012 на полярке с ведением. Так что приходилось наблюдать и в него.
Мой dob 8, был отъюстирован заранее, ну и плюс к тому факт того что изображение дипов в мой значительно лучше(по всем параметрам), подтвердил и данный товарищ.
Но лично для меня наблюдение дипов, не оказало особое впечатления. (даже низкий Сатурн в Мак 90 показался мне психологически более приятен, про Луну вообще молчу )) )
Плюс к тому  , очень немаловажным фактом считаю что у меня близорукость с некой степенью астигматизма, и лично для меня было довольно дискомфортно вглядываться пытаясь различить детали.
Тогда как на луну в ДОБ и на сатурн в МАК 90, смотреть было довольно комфортно.
Собственно вопрос, если я для себя определюсь что планеты и луна для меня более приоритетны, как с психологической точки зрения так и с физиологической ,
то стоит ли менять ДОБ 8 , на некий планетник (катадиоптрик или рефрактор), который будет:
А) более компактный и легкий чем ДОБ8, так как при отсутствии наблюдений дипов, габариты доба становятся его минусом.
Б) выдавать такую же или более лучшую картинку по луне и планетам
В) будет иметь возможность ведения на большом увелечении. (в добе если память не изменяет уже на 10 мм, приходится довольно часто подводить вручную и фиксировать боковой ручкой, этот факт еще раз проверю.)
Если стоит , то на какой? Вилка суммы 10-30 тысяч рублей.

2) Стандартный искатель на SW DOB 8, расчитан на правый глаз, т.к. окуляр слева от доба  и при наклоне к искателю его физически можно посмотреть только правым глазом.
На правом глазе у меня зрение похуже чем на левом, и кроме того, искатель как я понял не оснащен механизмом фокусировки , как на фокусере, что бы можно было посмотреть в него без очков.
Получается что в искатель через очки мне ничего не видно(слишком малое поле зрения - как если бы отодвинуться от окуляра,сами попробуйте), а без очков при отсутствии фокусировки искателя тоже все размыто)
Ну и само положение искателя конструктивно не очень удобно(в маке гораздо удобней имхо)  ,подсказали что есть искатели с изломом на 90 градусов, правда ли? Есть ли в них фокусер?

По проблеме №1 ответы и помощь более приоритетны, заранее всем спасибо за помощь и понимание ситуации.

[art-xrom]

Против
* с маками и катадиоптиками много возьни с охлаждением. Необходимы как правило свои доработки.
*Цена, они как правило гораздо дороже.
*Утром активно выступает роса, необходим противоросник.
* Хорошие монтировки, дорогие.
* Центральное Экранирование
* Вес, размер ещё не означает максимальную лёгкость
За
*они портативнее.
*Катадиоптик не обязательно планетник
* для астрофото
PS необходима совсем другая монтировка.

[lipaal]

1) В искателе есть фокусировка - объективом.
2) Искатель можно угловой купить.
3) Лучше просто докупить экваториальную монтировку. Для визуала и если приводы есть - по некоторым мнениям и EQ-5 нормально для 200мм. А её с приводами за 10-15 тыс. можно на барахолке найти.
Тогда спокойно сможете находить планету, уходит на чаёк, и возратясь увидеть там же..

[rosewell]

Art-Xrom
Извините, сразу не написал, насчет планетника не обязательно должен быть катадиоптрик , возможен и рефрактор
lipaal
Тоже сразу не предусмотрел, у меня труба ретрак, так что на кольца ее вряд ли посадить.
Кроме того, если бы был и не ретрак, то конструкция для переноски довольно массивна.
Ретрак у меня сейчас в жестком кофре из фанеры и брусков, и хоть и надежно защищает трубу, но довольно тяжела.
Для дипов сей вариант был не столь существенен , предполагалось, что на машине будет отвозиться куда нибудь подальше, а
т.к. планеты и Луну можно наблюдать где нибудь по соседству с домом на удобной площадке, то хотелось бы что то менее тяжелое.

[rosewell]

А что с рефракторами?
Целесообразна ли замена на рефратор, по улучшению качества и удобству наблюдения ?

[lipaal]

А что с рефракторами?
Целесообразна ли замена на рефратор, по улучшению качества и удобству наблюдения ?

Во первых - что плохого в том, что ретрак? У него же центр тяжести там где он крепится к табуретке - а туда можно кольца поставить.
Во вторых не забывайте 1,4D - Ваш 200 мм - это максимальное увеличение 280.
А возьмете 100 мм - максимальное увеличение 140....

Если этот аппарат у Вас хорош - лучше его сберечь.

[art-xrom]

ну как вариан АПО, но он стоит в 4 раз дороже

[Denk36]

8" ретрак тяжелый и длинный, EQ5 для него мала, HEQ5 минимум, мало того, ретрак на экваториале ещё менее мобильный, чем на родной табуретке.

[lipaal]

8" ретрак тяжелый и длинный, EQ5 для него мала, HEQ5 минимум, мало того, ретрак на экваториале ещё менее мобильный, чем на родной табуретке.

Он разве тяжелее цельнометаллического Ньютона?
Должен быть легче, да и фокус чуть поменьше.
А по словам пользвателей - EQ-5 - на пределе, но пролезает для визуала. Я ж не зря написал про моторы - с моторами пролезает. Иначе трясучка убивает.
Ну а хек - понятно что оптимально...

[ft]

очень немаловажным фактом считаю что у меня близорукость с некой степенью астигматизма, и лично для меня было довольно дискомфортно вглядываться пытаясь различить детали.

Какая связь? Если астигматизм, то хоть куда смотри, один фиг будет

[Forest]

Виксен  VMC200L
200мм кададиптрик открытая труба. Труба весит 6 кг.

[SAY]

очень немаловажным фактом считаю что у меня близорукость с некой степенью астигматизма, и лично для меня было довольно дискомфортно вглядываться пытаясь различить детали.

Какая связь? Если астигматизм, то хоть куда смотри, один фиг будет

Матчасть изучать следует, тогда и глупого вопроса не возникнет. 

[ft]

Матчасть изучать следует, тогда и глупого вопроса не возникнет. 

Какая разница в кривизне картинки на большом зрачке на маке 90 и на 8" добе? Суть-то не меняется - и там, и там есть неправильный глаз. Объясните.

[SAY]

Матчасть изучать следует, тогда и глупого вопроса не возникнет.

Какая разница в кривизне картинки на большом зрачке на маке 90 и на 8" добе?

Ну если никакой разницы нет, то и живите по своим законам физики.

ПС. Элементарные вещи надо знать, а не спрашивать. Rosewell в отличие от вас в этом деле разбирается.

[ft]

Матчасть изучать следует, тогда и глупого вопроса не возникнет.

Какая разница в кривизне картинки на большом зрачке на маке 90 и на 8" добе?

Ну если никакой разницы нет, то и живите по своим законам физики.
ПС. Элементарные вещи надо знать, а не спрашивать. Rosewell в отличие от вас в этом деле разбирается.

Так Вы не объясните?
SAY, Вы и новичков так же тыкать будете?
Пусть кто-то другой объяснит, кому будет не влом. И без выпендрежа типа "ну ты дурак, как не знаешь такого, розвелл и то знает".

[Павел Кириленко]

очень немаловажным фактом считаю что у меня близорукость с некой степенью астигматизма, и лично для меня было довольно дискомфортно вглядываться пытаясь различить детали.

Какая связь? Если астигматизм, то хоть куда смотри, один фиг будет

   Ромка, астигматизм (глаза) гораздо сильнее проявляется при больших выходных зрачках. В этом суть вопроса? Тут все как в телескопах: диафрагмируем объектив - уменьшаем астигматизм. А вот близорукость должна компенсироваться небольшим движением фокусера при любых выходных зрачках.

[astroserg]

Он разве тяжелее цельнометаллического Ньютона?

Тяжелее.

да и фокус чуть поменьше.

Почему?

[ft]

Но большой зрачок (пускай 5мм) можно сделать и на маке 90мм, и на 8". В чем будет разница?

Ромка, астигматизм (глаза) гораздо сильнее проявляется при больших выходных зрачках. В этом суть вопроса?

Это я как раз знаю.

[Павел Кириленко]

Но большой зрачок (пускай 5мм) можно сделать и на маке 90мм, и на 8". В чем будет разница?

   В данном случае разницы нет, но если я правильно понял, автор темы считает астигматизм зрения препятствием в наблюдении туманностей с более-менее большими выходными зрачками. Может быть оно так и есть, но при наблюдении слабых объектов да еще с пороговой яркостью разрешение глаза падает просто катастрофически и при отличном зрении.

[SAY]

очень немаловажным фактом считаю что у меня близорукость с некой степенью астигматизма, и лично для меня было довольно дискомфортно вглядываться пытаясь различить детали.

Какая связь? Если астигматизм, то хоть куда смотри, один фиг будет

   Ромка, астигматизм (глаза) гораздо сильнее проявляется при больших выходных зрачках. В этом суть вопроса? Тут все как в телескопах: диафрагмируем объектив - уменьшаем астигматизм. А вот близорукость должна компенсироваться небольшим движением фокусера при любых выходных зрачках.

Матчасть изучать следует, тогда и глупого вопроса не возникнет.

Какая разница в кривизне картинки на большом зрачке на маке 90 и на 8" добе?

Ну если никакой разницы нет, то и живите по своим законам физики.
ПС. Элементарные вещи надо знать, а не спрашивать. Rosewell в отличие от вас в этом деле разбирается.

Так Вы не объясните?

Нет конечно. Объяснять можно только вменяемым пациентам.