Зачем нужна жизнь?

[sailor]

Sphinx

надо ведь поддерживать образ общественного провокатора!

Ну это Вы зря.. Хотя... по-другому, наверное не можете По теме то есть ещё чего сказать? Или все уже сказали?

[КентаVR]

Всем спасибо за рецензии На самом деле в сказке я особо ни на что не намекал - это так - мысли

[Sphinx]

Sphinx

надо ведь поддерживать образ общественного провокатора!

Ну это Вы зря.. Хотя... по-другому, наверное не можете По теме то есть ещё чего сказать? Или все уже сказали?

Какова цель вашего пребывания в этой теме? Вот я, например, пытаюсь говорить о том, что идея самозарождения не настолько плоха, как вам кажется (естественно, я не пытаюсь доказывать, что другие точки зрения не имеют место быть); параллельно, смотрю, что предлагает народ – может, кто и представит дельную мысль, которую стоит обсудить. Ваши же посты пишутся по одному рецепту – берем несколько фраз, вроде «лучше ничего не придумали?», «это вы не угадали!», «врете вы все!», «что за бред!», «еще аргументы будут?» или «не верю!». Потом добавляем  3-5 смайликов, и готово – очередной пост!
вы не приводите никаких аргументов в свою пользу. Сплошные «не верю» и «слушать не хочу» в разных модификациях. Может, вы попробуете слушать оппонентов, если не хотите приводить ничего существенного в свою защиту? Или хотя бы приведите доказательства в пользу вашей точки зрения.

[gabriil]

Думаю камуто она нужна,раз он создал нас.Мы всего лиш говоряшяе мясо.

[a.ryabov]

Думаю камуто она нужна. . .

По-моему в обсуждении обнаружилась  одна очевидная проблема, состоящая в том, что в возникновении и существовании жизни есть элемент целеполагания. Объяснить всё одной случайностью не получается.  Так же не получается объяснить целеполагание, не скатываясь на теологические позиции. Как быть?

[Sphinx]

Думаю камуто она нужна. . .

По-моему в обсуждении обнаружилась  одна очевидная проблема, состоящая в том, что в возникновении и существовании жизни есть элемент целеполагания. Объяснить всё одной случайностью не получается.  Так же не получается объяснить целеполагание, не скатываясь на теологические позиции. Как быть?

Можно попробовать "скрестить" биологию (а также геологию, химию и физику) с теологией. Авось, и выйдет что-нибудь! Хотя, кажется, это пока никому не удалось...

[Dervish]

Думаю камуто она нужна. . .

По-моему в обсуждении обнаружилась  одна очевидная проблема, состоящая в том, что в возникновении и существовании жизни есть элемент целеполагания. Объяснить всё одной случайностью не получается.  Так же не получается объяснить целеполагание, не скатываясь на теологические позиции. Как быть?

        Да все уже нормально, уже появилась Пенелопа и отменила второй закон термодинамики С нетерпением ожидаю чего-нибудь еще. Сейчас она обскубает  все как надо и скажет не как быть, а как есть, а я выпью водки что было веселее.

[Константин Шевченко]

Всем привет!
Уважаемые форумщики!
Убедительная просьба не устраивать в этой теме балаган, как это получилось в теме про закрытие Английского общества по поиску НЛО.
Может стоит сначала привести аргументы в свою пользу, а не говорить, что мол я прав, а вы все лохи!
Не буду показывать пальцем, надеюсь те, к кому это относится поймут, и перестанут вести себя вызывающе, и начнут писать по существу!

[ХАОС]

Зачем нужна жизнь ? неорганическая? органическая?
 А может жизнь это инструмент которым создается и разрушается чья то другая жизнь ,не об\зательно органическая. Сыровато конечно обьясняю ,сделано на колене.

[sailor]

Sphinx

Какова цель вашего пребывания в этой теме? Вот я, например, пытаюсь говорить о том, что идея самозарождения не настолько плоха, как вам кажется (естественно, я не пытаюсь доказывать, что другие точки зрения не имеют место быть); параллельно, смотрю, что предлагает народ – может, кто и представит дельную мысль, которую стоит обсудить. Ваши же посты пишутся по одному рецепту – берем несколько фраз, вроде «лучше ничего не придумали?», «это вы не угадали!», «врете вы все!», «что за бред!», «еще аргументы будут?» или «не верю!». Потом добавляем  3-5 смайликов, и готово – очередной пост!
вы не приводите никаких аргументов в свою пользу. Сплошные «не верю» и «слушать не хочу» в разных модификациях. Может, вы попробуете слушать оппонентов, если не хотите приводить ничего существенного в свою защиту? Или хотя бы приведите доказательства в пользу вашей точки зрения.

Мда.. ложь на лжи и ложью погоняет Перечитайте, я писал вполне большие постинги с высказыванием своей точки зрения и аргументами в её пользу.  А вот зачем Вы приходите в форум (не только в эту тему) - большой вопрос. Негатив... спор ради спора. Отсутствие конструктива и неумение вести нормальный диалог, переход на личности. Зачем?
Прав Константин Шевченко 10000 раз.  Успокойтесь ради Бога. Хотя Вы в него и не верите. Не нравится чья-то позиция? Не согласны? Учитесь аргументированно дискутировать, а не скатываться на обсуждение личностей и ложь

Вот я, например, пытаюсь говорить о том, что идея самозарождения не настолько плоха, как вам кажется (естественно, я не пытаюсь доказывать, что другие точки зрения не имеют место быть)

Увы, это только на словах.

 ХАОС,

А может жизнь это инструмент которым создается и разрушается чья то другая жизнь ,не об\зательно органическая. Сыровато конечно обьясняю ,сделано на колене.

У меня были подобные мысли. От них перешёл к тому, что жизнь (особенно, разумная) - это инструмент, с которым осуществляется познание самого себя (того, кто эту жизнь создал).

[Макс Диполь]

Я думаю, Константин, с вопросом "Зачем нужна жизнь?" многое проясниться, если вы ответите на вопрос зачем нужна смерть?

[ХАОС]

 Еще вот что ,жизнь неорганическая наверное может суествовать без органической .а вот органическая пожалуй нет,или я не прав.В полне возможно что неогганическая жизнь это мать для органической т.е. ее дочки от которой когда ни будь произойдет какая то новая по свойствам жизнь.

[КентаVR]

Всем привет!
Убедительная просьба не устраивать в этой теме балаган, как это получилось в теме про закрытие Английского общества по поиску НЛО.

Мне кажется, сама тема топика сформулированна неправильно, ибо:
а) с точки зрения религии по этому вопросу что-либо вразумительное может ответить только Бог;
б) с точки зрения науки такой вопрос некорректен.
Надо бы его переформулировать как-нибудь

[Макс Диполь]

Рискну безличностно предположить:
"Что мне лично делать с этой жизнью?"

[Samvlamix]

     По сути своей, не живая природа – и есть самоорганизация простейших элементов с постоянным усложнением, в более сложные системы. Это фактически и явились цепной реакцией к постепенному переходу в живую форму самоорганизации химических элементов.
     Так что плавного перехода как такового и не было, по сути своей била лишь не живая и живая самоорганизация структур элементов.
     Вот вам пример: В процессе образовании Вселенной преобладало излучение и такие легкие частицы, как электроны и их античастицы, позитроны. Антиматерия похожа на обычную материю с той только разницей, что частицы антиматерии имеют противоположный частицам обычный материи заряд, когда они встречаются, они тут же взаимоуничтожаются,  но выделяя энергию. Это происходит и с парой электрон – позитрон, который аннигилируют, образуя два гамма-кванта. Что провоцируют образования избытков материи по сравнению с антиматерией.  В результате образовалась  материя, которая представляла собой лишь плазму из кварков, лептонов, фотонов, и нейтронов. Где кварки собираясь по трое, сцепляясь воедино сильным взаимодействием, и теперь они больше никогда не будут свободными, они и образуют протоны. За тем протоны и нейтроны начали соединятся между собой, образуя ядра гелия, состоящие из двух протонов и двух нейтронов. И наконец гелий соединяясь с ядром водорода, образовал первые атомы.
 ^-^Что это вам не простейший пример образования первичных кирпичиков не живой природы.           

Конечно, процесс образование геномных молекул вещь весьма сложная, только вот у природы были миллиарды лет для проб и ошибок. Или вы что-то хотите сказать, но сказать стесняетесь?

Ну чего вы теорию вероятности натягиваете на конкретный пример! Не работает она на практике, неужели не ясно, есть известные законы мироздания по которым происходит движение энергии, материи и времени, есть наверняка неизвестные законы. Теория вероятности понятие вообще абстрактное, умозрительное, если бы это было бы не так вы везде наблюдали б правильные геометрические фигуры и прямые линии. Нет у природы проб и ошибок, есть законы, если одни не работают, то работают другие.

     Да именно так оно и будет, у закона самоорганизации нет, неправильно пути у неё есть только один путь, один закон, если бы у неё всё таки был иной путь, такой как неправильной самоорганизации то эта система саморазрушалась.

[Макс Диполь]

Конечно, процесс образование геномных молекул вещь весьма сложная, только вот у природы были миллиарды лет для проб и ошибок. Или вы что-то хотите сказать, но сказать стесняетесь?

Ну чего вы теорию вероятности натягиваете на конкретный пример! Не работает она на практике, неужели не ясно, есть известные законы мироздания по которым происходит движение энергии, материи и времени, есть наверняка неизвестные законы. Теория вероятности понятие вообще абстрактное, умозрительное, если бы это было бы не так вы везде наблюдали б правильные геометрические фигуры и прямые линии. Нет у природы проб и ошибок, есть законы, если одни не работают, то работают другие.

     Да именно так оно и будет, у закона самоорганизации нет, неправильно пути у неё есть только один путь, один закон, если бы у неё всё таки был иной путь, такой как неправильной самоорганизации то эта система саморазрушалась.

Подчеркну, что при наличии единого Закона, существует бесчисленное множество путей развития и способов самоорганизации, правильность или неправильность которых определяется исключительно в процессе полевых испытаний. Если бы это было не так, то не было бы вымирания целых видов и самоуничтожения цивилизаций. Всегда есть путь разрушения и путь созидания, и саморазвивающаяся система никогда не знает к чему приведет очередной шаг её развития.

[Dervish]

Подчеркну, что при наличии единого Закона, существует бесчисленное множество путей развития и способов самоорганизации, правильность или неправильность которых определяется исключительно в процессе полевых испытаний. Если бы это было не так, то не было бы вымирания целых видов и самоуничтожения цивилизаций. Всегда есть путь разрушения и путь созидания, и саморазвивающаяся система никогда не знает к чему приведет очередной шаг её развития.

   Вы рассуждаете как студент на практике, если результата нет, значит сделал что-то не так. Правильность или не правильность, - оценка человека ограниченного современными знаниями при оценке порядка вещей в данную минуту. Изменяется качество знаний изменяется и оценка событий. Искусство мысли и состоит в том что бы избежать оценки, которая будет целиком навеяна сегодняшним днем.

[Макс Диполь]

   Искусство мысли и состоит в том что бы избежать оценки, которая будет целиком навеяна сегодняшним днем.

Чем же в таком случае навеяна данная ваша мысль?

Вы рассуждаете как студент на практике, если результата нет, значит сделал что-то не так.
 

 

Правильность или не правильность, - оценка человека ограниченного современными знаниями при оценке порядка вещей в данную минуту. Изменяется качество знаний изменяется и оценка событий. 

Следуя вашей же логике ограничение взглядами также является истинным и правильным в развитии системы.
На самом деле, только практический опыт является достоверным критерием верности выбора. Система самоорганизуется и адпатируется в соответствии с ежемгновенными нуждами, и только неведение и цепляние за старое состояние может этому препятствовать. Неспособность к адаптации это следствие такого цепляния. И система вымирает. Это может быть особь, популяция, вид и даже совокупность видов. Таковы реалии данного мира, мира проб и ошибок каждого конкретного индивида, который либо страдает от ошибки, либо радуется удачному выбору, но и в том и другом случае он накапливает бесценный для выживания опыт. Так происходит развитие.

[Dervish]

Следуя вашей же логике ограничение взглядами также является истинным и правильным в развитии системы.
На самом деле, только практический опыт является достоверным критерием верности выбора. Система самоорганизуется и адпатируется в соответствии с ежемгновенными нуждами, и только неведение и цепляние за старое состояние может этому препятствовать. Неспособность к адаптации это следствие такого цепляния. И система вымирает. Это может быть особь, популяция, вид и даже совокупность видов. Таковы реалии данного мира, мира проб и ошибок каждого конкретного индивида, который либо страдает от ошибки, либо радуется удачному выбору, но и в том и другом случае он накапливает бесценный для выживания опыт. Так происходит развитие.

Да, это современный взгляд, он как бы дитя статистики и логики. Но жизнь человека задана определенными параметрами, которые очень ровные и мягкие и само существование таких параметров уже аномалия. Легкие отклонения этих параметров в целом не влияют на жизнь. Статистические данные, - мертвые данные, мы не знаем событий которые привели к тому или иному результату, и можем руководствоваться логическими построениями. Но что такое логика? Если тебе не холодно значит тепло, ну еще можно добавить режим ожидания который все равно приводит к да или нет. Вам не кажется что это все упрощает до абсурда? Как долго ждать когда генератор случайных чисел выдаст подряд два одинаковых числа? А три? Ну а пять пожалуй не выдаст никогда, по той причине что наверняка существует какой-либо математический закон который не позволит этого сделать.

[Макс Диполь]

Знаете, Дервиш, вы уже сделали как минимум шесть неверных выводов из моих сообщений. Причем тут теория вероятности? Причем тут правильные геометрические формы? Причем тут современные реалии? Причем тут как бы статистика? Причем тут как бы логика? Данными сообщениями вы лишь выказываете свои ограниченные знания по данным областям.

Развитие жизни из первоэлементов это далеко не последовательность случайных чисел.

Развитие жизни это процесс взаимозависимого возникновения, где каждая последующая стадия является следствием предыдущей.

В природе нет случайностей, как нет и системы (живой или неживой), которая бы строила свое развития на механизме случайностей.

Это всегда система с обратной связнью, благодаря которой и возможна адаптация с усложнением устройства.

Это относится ко всем без исключения системам во Вселенной, начиная от механических и химических, и заканчивая нейронными сетями высших животных.

Дабы исключить ваши сетования на "современный взгляд",  я бы мог привести санскритские эквиваленты употребляемых понятий, но из уважения к участникам не знакомых с древнеиндийской логикой я этого делать не буду