Биноприставка Baader Planetarium MaxBright

[VLG]

С подбором окуляров оказалась засада: я взял 18мм и решил идти по линейке 18-14-10-6. Окуляров 14мм найти не могу - ES 14/82 нет в наличии, у других производителей нет такого фокусного(Лучше идти по линейке 20-16-12-8 выбор есть и большой.

Замучаетесь менять окуляры. Это на телескопе (моно) все просто - ослабил зажим ,снял окуляр, поставил другой, зажал, подфокусировал. 5 действий. На биновьюере - ослабил зажим 1 окуляра, снял ,поставил другой, зажал, ослабил зажим 2 окуляра ,снял, поставил другой, зажал, подфокусировал приставку, подфокусировал правый глаз (у меня глаза разные). Итого 10 операций. В 2 раза дольше.
И не забудьте ,что вся линейка теперь будет стоить в 2 раза дороже. В общем, практический вывод - не более 3 разных фокусных, и теоретический вывод - на биновьюере показано применение зумов.

[mihalitch25]

на биновьюере показано применение зумов

При использовании зумов селестрон 8-24 когда крутишь колечко зуммирования, у меня на wo прокручиваются окулярная часть бинки(индивидуальная фокусировка для каждого глаза) - это жутко неудобно, приходится придерживать и зуммировать отдельно кажный окуляр..

[dae33]

Задумался я о зум-окулярах, посмотрел, что есть в наличии. У дешевых (Celestron, Vixen) поле зрения на длинном конце меньше, чем у плесслов. У Baader Mark III поле зрения хорошее (24мм - 50 градусов, 8мм - 68 градусов), но цена уже 10000 рублей за штуку. Однако.
Попробую набрать дешевых плесслов, посмотрю насколько удобно\неудобно. Я окуляры все равно не зажимаю

[dae33]

Спустя 3 месяца нечастого использования думаю можно подвести итоги.
   По причине заметного падения яркости бино не пригодна для Дипская, разве что для ярких звездных скоплений (М13). Да и то не очень. Зато хорошо подходит для наблюдения Солнца, Луны и планет (смотрел только Юпитер и Сатурн). На этих ярких 4-х объектах падение яркости немного повышает контраст. Двумя глазами видно те же детали, что и одним. Но эти детали видно сразу и не надо приглядываться, всматриваться. Субъективно объект кажется крупнее, добавляется легкий 3Д эффект. Наблюдать легче и приятнее. Я теперь смотрю эти объекты только через бинку, одним глазом уже не комфортно.
   Плесслы Meade 4000 серии отлично вписались: легкие, с хорошим выносом зрачка, есть мягкий выступающий наглазник, облегчающий сведение картинок из разных глаз. Если наглазника нет (как у орто, некоторых плесслов SW) или он жесткий (Celestron X-Cel), то комфорт наблюдений ухудшается, мешает картинка бокового зрения. По началу я закрывал окуляры с боков, чтобы еще уменьшить боковое зрение мимо окуляров, теперь привык и так смотреть.
   Бино вносит едва заметную хроматическую аберрацию. Причем она настолько мала, что если бы про нее не написал Владимир А., то я не обратил бы внимания (на катадиоптрике). Однако при добавлении линзы барлоу для использования на рефракторе, даже телецентрической (у меня Baader Hyperion 2.25x), ХА увеличивается (в соответствии с кратностью ЛБ?) и становится уже заметной. Но особо не сказывается на качестве изображения. Однако когда я ради экономии окуляров воткнул бино+ЛБ в катадиоптрик (С6), то вдруг стали видны все пылинки и разводы в оптическом тракте (как в окулярах swan 9,15mm). Что сделало такое наблюдение невозможным.
   Хоть бино и немного весит (500 грамм), но вся конструкция с диагональю, ЛБ и окулярами тянет под 1кг. Даже для WO-фокусера Крейфорда это заметная нагрузка, вся конструкция немного неустойчива, как не затягивай все винты крепления. Время успокоения при ведении и фокусировке возрастает раза в два. Диагональ желательно иметь с компрессионным зажимом, а не винтами\винтом. В идеале - кожух как на етх-125 или ШК-диагональ (я задумался о покупке).
   Планетчикам рекомендую к покупке.

[Andrey_A]

Помогите разобраться с  фокусным расстоянием всей системы с биноприставкой ? Как посчитать какое получается увеличение окуляров ? Есть: Solarmax60+ триплет 80/480 +bf10+биноприставка  Баадер с корректором 2.6х+допустим окуляр 20мм 50°.  Есть калькулятор телескопов, там всё понятно.Не понятно с фокусным расстоянием которое туда нужно внести чтобы посчитать   . У Баадера есть таблица с прибавками для разных корректоров и диагоналей. Я не могу в ней разобраться . http://www.baader-planetarium.com/pdf/maxbright_instruction_emglisch.pdf 

[dae33]

Фокусное 480*2.6=1248мм
Но лучше проверить по Солнцу: подобрать окуляр, когда Солнце 0.55 градуса занимает все поле зрения.
Лучше проверить по Луне таким же способом, BF10 может зарезать поле зрения.
С плесслом 20мм должен быть запас примерно 30-40% по полю.

[Andrey_A]

Спасибо! А я мудрил!!!! А Солнце влезает всё и в 15мм мидовский плёссл. Думаю купить ещё пару 25мм плёсслов или закажу ещё 1.7 корректор.

[dae33]

Получается BF10 не режет. Интересно, а как с BF5 будет?

А зачем плесслы 25мм (кстати, у Мида 26мм плесслы) при наличии 15мм?
С gpc 1.7 может не хватить выноса фокуса (хода фокусера наружу).

[Andrey_A]

25мм хочу чтоб запас по полю был по больше. Типа обзорный. смотрю как раз на мидовские или виксен закажу.А с корректором  наверно не стоит рисковать,может не подойти.

[А.Н.Крылов]

Принципиальных отличий в биноприставках нет, призмы они везде одинаковые. Отличия в креплениях окуляров, по моему, только это надо учитывать при приобретении биноприставки. Вот небольшой опыт работы с приставкой..http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23224&page=25

[TelevueFan]

Отличия в биноприставках есть. Принципиальные они или нет, это из области софистики. Например диэлектрические покрытия (c почти стопроцентным отражением, скоко там всего поверхностей? я думаю, что штук восемь т.е. от нуля до нескольких процентов + разделение 50/50) или обычное покрытие (80-88 процентов потерь плюс разделение 50/50 - почувствуйте разницу). Точность изготовления поверхностей призм (например 1/8-1/10 волны) или в разы хуже. Соотв. и цена различается в разы.

[nolv]

Например диэлектрические покрытия (c почти стопроцентным отражением, скоко там всего поверхностей? я думаю, что штук восемь т.е. от нуля до нескольких процентов + разделение 50/50) или обычное покрытие (80-88 процентов потерь плюс разделение 50/50 - почувствуйте разницу).

Там призмы используют, полного внутреннего отражения (100%).

Поинтересуюсь у пользователей.
В теории дополнительные 80-100 мм стекла биноприставки на светосильных инструментах должны вносить существенную положительную СА (Эрнест для 100 мм К8 и относительного 1:5 вычислил величину СА 1/5 длинны волны). Если СА от призм совпадет по знаку с СА телескопа, то качество изображения вроде как существенно ухудшится (а если не совпадет, то возможно что и улучшится ). Никто не оценивал величину сферички, вносимой биноприставками? Или в биноприставках есть какой-то механизм ее компенсации?.

[Шмидт Кассегрен]

Много интересного есть здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115588.msg2831377.html#msg2831377

[dae33]

Не замечал сферической. ХА вносит небольшую, для компенсации помогают родные glass path correctors.
Ухудшение изображения есть: без бинки можно ставить, к примеру, увеличение 1.8Д, а с ней 1.5Д

[nolv]

Интересные наблюдения.
Действительно, у кого-то изображение лучше становится, а у кого-то хуже. Причем просто потерями в стекле это вряд-ли объяснимо, как и псевдо стереоэффектом.
Может быть действительно для ШКакашек и рефракторов с неустранимой недоисправленной сферичкой для улучшения качества изображения есть смысл вместо диагонального зеркала использовать призму да еще и биноприставку. Да и на Ньютоны бинку можно попробовать приспособить.

[Шмидт Кассегрен]

. Да и на Ньютоны бинку можно попробовать приспособить.

Зачем пробовать? Когда за все уже давным давно испробовали:

http://www.baader-planetarium.com/pdf/maxbright_instruction_emglisch.pdf

Вам же остается только пользоваться и не мудрить.

[Владимир ARS]

Не замечал сферической. ХА вносит небольшую, для компенсации помогают родные glass path correctors.
Ухудшение изображения есть: без бинки можно ставить, к примеру, увеличение 1.8Д, а с ней 1.5Д

Тот же итог был. Чудес не бывает. Мелкие детали замыливаются.

[nolv]

Тот же итог был. Чудес не бывает. Мелкие детали замыливаются.

Причина какая по Вашему мнению? Неточность изготовления приставки, светопотери?

У меня появилось предположение такое:
Предположим, что у объектива телескопа собственная СА, например +1/5 длинны волны, вполне себе неплохая труба. Биноприставка вносит свою СА, например тоже +1/5. В результате суммарная СА оптической системы станет хуже 1/4 и детали замылятся.
Или например СА телескопа -1/3 лямбда - труба плохенькая, биноприставка вносит +1/5. В результате суммарная СА системы получается лучше 1/4 и М13 начинает биться на звезды.
В этом может быть причина различного восприятия наблюдателями пользы или вреда от биноприставок?

[dae33]

Причина какая по Вашему мнению? Неточность изготовления приставки, светопотери?

Очевидно же: доп призма со светопотерями и ХА, разделение светового пучка пополам (в теории).
НО!
Мне смотреть двумя глазами намного удобнее, я ставлю меньше увеличение и вижу те же детали. И от 3Д эффекта изображение кажется крупнее, как будто стоит такое же увеличение, как без бинки можно было бы поставить. Для ярких объектов отлично.
По тусклым дипам конечно же бесполезна бинка.

...
В этом может быть причина различного восприятия наблюдателями пользы или вреда от биноприставок?

Это чисто субъективные ощущения, удобно или нет. Некоторые не могут изображение свести в одно. По аналогии многим не нравится кино в 3Д, устают\болят глаза.
Тут тоже если есть несоосность в бинке, то быстро глаза устают. Окуляры обязательно парные (одинаковые).

[Шмидт Кассегрен]

Не замечал сферической. ХА вносит небольшую, для компенсации помогают родные glass path correctors.
Ухудшение изображения есть: без бинки можно ставить, к примеру, увеличение 1.8Д, а с ней 1.5Д

Тот же итог был. Чудес не бывает. Мелкие детали замыливаются.

Ну, не знаю? Ничего там не замыливается а скорее наоборот проявляются даже лучше. Возможно причины в самих бино, кривыми не только телескопы бывают.