Два джентльмена в одном сарае или стагнация НТП?

[andy gontchev]

 Естественно. Академик и не должен ничем таким заниматься. Для этого у Академии Наук есть собственный штат технических работников и прочих управленцев. И если при прежней организации там были (или могли быть) какие-то упущения/злоупотребления, то разве можно гарантировать, что их не будет при новой организации? А не возрастут ли они многократно? Не будут ли недостатки (скажем деликатно) узаконены и возведены в ранг, как говориться государственной политики?

Положим далеко не все академики (даже приличные из них) занимаются наукой. Акакдемик, как правило, директор академического института: по-определению в превую очередь и чиновник (руководитель) и политик....

[ivanij]

 Чтобы совсем в off-top не углубляться.

  в пределе любой закон (Всемирного Тяготения) можно постулировать вероятностым, только вероятность того, что Вы сегодня в полночь воспарите над матрасом - исчезающе мала.

Это как? Можно пояснить, что Вы имеете в виду?

[andy gontchev]

Это как? Можно пояснить, что Вы имеете в виду?

В своей работе Пуанкакре (Жюль Анри) о детерменизме, косвенно пришел к выводу, что нет детерминистских законов Природы. Все они вероятностные (как молекулы воздуха, которые собираются в одном углу кабинета Людвига Больцмана). Все эти законы - возможно вероятностные, только вероятность иного исхода ничточно мала по сравнению с тем исходом, который мы повсеместно наблюдаем.

[Arton]

Пуанкакре (Жюль Анри) о детерменизме, косвенно пришел к выводу, что нет детерминистских законов Природы.

В отличие от Жюль Анри, я косвенно пришел к выводу, что в Природе нет ничего кроме детерминистских законов.

[ivanij]

 Отчего ж? Размерность нашего мира, в котором мы с Вами обретаемся дробна. И это легко косвенно указывает на вероятностный характер не только физических законов, но и всего нашего мира.

[andy gontchev]

 Отчего ж? Размерность нашего мира, в котором мы с Вами обретаемся дробна. И это легко косвенно указывает на вероятностный характер не только физических законов, но и всего нашего мир

Время - как я понимаю дискретно, а что дробит пространство?

[ivanij]

 Не пространство, а размерность пространства. О дробной размерности см. И.Пригожин и И. Стенгерс. Время, Хаос, Квант. М. Прогресс. 1994 стр.78 - 79.

[andy gontchev]

 Не пространство, а размерность пространства. О дробной размерности см. И.Пригожин и И. Стенгерс. Время, Хаос, Квант. М. Прогресс. 1994 стр.78 - 79.

Ну да, если исходить из конечности спектра Э/М колебаний, то есть фундаментальный предел точности измерения (эталона)....

[pppppppo_98]

>Ну мы так  Вами "приплывем" к теркам Пуанкаре относительно "научного детерменизма": в пределе любой закон (Всемирного Тяготения) можно постулировать вероятностым, только вероятность того, что Вы сегодня в полночь воспарите над матрасом - исчезающе мала.

Да не это не терки о философском детерминизме , иначе бы понятие помехоустойчивое кодирование  вообще бы не существовало ( весьма общирная кстати область для применения конечных полей) 

[pppppppo_98]

> Естественно. Академик и не должен ничем таким заниматься. Для этого у Академии Наук есть собственный штат технических работников и прочих управленцев. И если при прежней организации там были (или могли быть) какие-то упущения/злоупотребления, то разве можно гарантировать, что их не будет при новой организации? А не возрастут ли они многократно? Не будут ли недостатки (скажем деликатно) узаконены и возведены в ранг, как говориться государственной политики?

Все достаточно просто - нет избыточной непрофильной собственности ( а сейчас после развала науки у РАН оказался избыток офисных площадей) - нет злоупотреблений. Пущай директора институтов - если они действительно профессионалы своего нкжного дела,  свои бюджеты выбивают в миннауки , пректных институтах, ФЦП, бюджетах государственных и частных коропораций...Сдавать в аренду офисные площади может и чиновник с тремя классами ЦПШ.

[andy gontchev]

иначе бы понятие помехоустойчивое кодирование  вообще бы не существовало

Как-то я сходу не въехал, какие работы Пуанкаре породили Теорию Помехоустойчивого Кодиования (тем более что такой теории вообще нет, есть удачные частные находки)

[pppppppo_98]

> Конечно. Такой лакомый кусочек! Немедленно надо в этой усадьбе представительское элитное жильё оборудовать, а там какой-то Президиум какой-то РАН размещается... Безобразие.

А я собственно ничего плохого не вижу, что бы например продать на аукционе эту землю ( под любые нужды), а на эти деньги построить исследовательскую лабораторию в Домодедово  (туда переезжает МИФИ и сплетни ходят о химиках)...А Президиум вполне может и в Золотых Мозгах разместится - если арендаторов оттуда повыгонять

[postoronim]

Ну да, если исходить из конечности спектра Э/М колебаний

Стоп! Вот здесь чуть подробнее - меня это заинтересовало. Значит есть прибор, у которого еще достаточно чувствительности, но им не улавливают Э\М колебаний сверх какой-то частоты? Так что ли?

[andy gontchev]

Стоп! Вот здесь чуть подробнее - меня это заинтересовало. Значит есть прибор, у которого еще достаточно чувствительности, но им не улавливают Э\М колебаний сверх какой-то частоты? Так что ли?

Насколько помню: самая короткая частота (жесткая гамма) это что-то 10^24 Гц, ее длина волны соответсвенно 10^(-24) метра. 1/4 этой длины по Критерию Реллея - это предел точности измерения (на самом деле меньше чем 1/4 но не суть). То есть размер меньшего "размера" - принципиально не измеряем как таковой. Не?

[pppppppo_98]

>Как-то я сходу не въехал, какие работы Пуанкаре породили Теорию Помехоустойчивого Кодиования (тем более что такой теории вообще нет, есть удачные частные находки)

Теорию помехоустойцчивого кодирования полродили далеко Ю не работы Пуанкаре. - а экспериментальное наблюдение искажений сигналов в процессе распостранения. Ввиду огромного числа влияющих фактров, описать детерминистически искажения не представляется возможным...Посему Шеннон а придумал абстракцию информационный канал с шумами...На основании ее , используя методы теории вероятности он придумал коды, которые позволяют ( за счет избыыточности и особых алгоритмов обработки) восстанавливать исходный сигнал...Но при этом восстановление исходного сигнала все так же остается вероятностным процессом - то есть всегда существует вероятность того,  что ошибки вызванные шумами ака природными факторами неизвестного происхождения , выйдут за пределы обусловленные областью применееия алгоритма коррекцииЮ и на выходе получится некорректный результат ( 2x2=3)... Как-то примерно так

[pppppppo_98]

>Насколько помню: самая короткая частота (жесткая гамма) это что-то 10^24 Гц, ее длина волны соответсвенно 10^(-24) метра. 1/4 этой длины по Критерию Реллея - это предел точности измерения (на самом деле меньше чем 1/4 но не суть). То есть размер меньшего "размера" - принципиально не измеряем как таковой. Не?

10^24 Гц ак 6,6*10^-10Дж ака 4 Гэв  да ну есть и более высокоэнергетические фотоны ( там другое дело что фотон фотоном наверное уже сложно называть далее - но это к делу отноршение не имеет) И присходят они только в космических гамма-вспышках и может быть при анигиляции очень тяжелых частиц http://arxiv.org/abs/1305.1494


ЗЫ вы кстати ошибку допустили на 8 порядков скорость света не равна 1 в системе СИ

[postoronim]

То есть размер меньшего "размера" - принципиально не измеряем как таковой. Не?

Я не специалист, потому и спрашиваю... Просто, мы живем в мире без пределов и четких границ. Поэтому, когда я увидел как Вы сказали о конечности спектра, то захотел узнать, чем она вызвана. Оказывается недостатком средств обнаружения. Правильно?

[andy gontchev]

Теорию помехоустойцчивого кодирования полродили далеко Ю не работы Пуанкаре. - а экспериментальное наблюдение искажений сигналов в процессе распостранения. Ввиду огромного числа влияющих фактров, описать детерминистически искажения не представляется возможным...Посему Шеннон а придумал абстракцию информационный канал с шумами...На основании ее , используя методы теории вероятности он придумал коды, которые позволяют ( за счет избыыточности и особых алгоритмов обработки) восстанавливать исходный сигнал...Но при этом восстановление исходного сигнала все так же остается вероятностным процессом - то есть всегда существует вероятность того,  что ошибки вызванные шумами ака природными факторами неизвестного происхождения , выйдут за пределы обусловленные областью применееия алгоритма коррекцииЮ и на выходе получится некорректный результат ( 2x2=3)... Как-то примерно так

Канал с шумами - придумал еще Найквист, Шеннон нашел пределы модуляций.
Никаких помехоустйчивых кодов Шеннон не придумывал - не царское это дело.
Помехоутойчивое кодирование - разумеется дело вероятностное, как и вся телекоммуникация. Любое сообщение по-определению вероятностное, иначе нафига его вообще передавать.

[andy gontchev]

ЗЫ вы кстати ошибку допустили на 8 порядков скорость света не равна 1 в системе СИ

Согласен, но суть моего соображения от этого не меняется.

[andy gontchev]

Оказывается недостатком средств обнаружения. Правильно?

Скорее не средства, а физического явления в Природе. Это мое соображение, не знаю: верное или нет...