Голосование

Ваше отношение к высказанному мнению о стагнации НТП

Это иллюзия. НТП вечен, и только начинается.
В целом, всё сказанное о стагнации НТП верно.
Наука - не источник технологии, она самодостаточна.
Другое мнение.

A A A A Автор Тема: Два джентльмена в одном сарае или стагнация НТП?  (Прочитано 25391 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
 Естественно. Академик и не должен ничем таким заниматься. Для этого у Академии Наук есть собственный штат технических работников и прочих управленцев. И если при прежней организации там были (или могли быть) какие-то упущения/злоупотребления, то разве можно гарантировать, что их не будет при новой организации? А не возрастут ли они многократно? Не будут ли недостатки (скажем деликатно) узаконены и возведены в ранг, как говориться государственной политики?

Положим далеко не все академики (даже приличные из них) занимаются наукой. Акакдемик, как правило, директор академического института: по-определению в превую очередь и чиновник (руководитель) и политик....

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 27 275
  • Благодарностей: 655
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
 Чтобы совсем в off-top не углубляться.

Цитата
  в пределе любой закон (Всемирного Тяготения) можно постулировать вероятностым, только вероятность того, что Вы сегодня в полночь воспарите над матрасом - исчезающе мала.
Это как? Можно пояснить, что Вы имеете в виду?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
Это как? Можно пояснить, что Вы имеете в виду?

В своей работе Пуанкакре (Жюль Анри) о детерменизме, косвенно пришел к выводу, что нет детерминистских законов Природы. Все они вероятностные (как молекулы воздуха, которые собираются в одном углу кабинета Людвига Больцмана). Все эти законы - возможно вероятностные, только вероятность иного исхода ничточно мала по сравнению с тем исходом, который мы повсеместно наблюдаем.

Оффлайн Arton

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 016
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Arton
Пуанкакре (Жюль Анри) о детерменизме, косвенно пришел к выводу, что нет детерминистских законов Природы.
В отличие от Жюль Анри, я косвенно пришел к выводу, что в Природе нет ничего кроме детерминистских законов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 27 275
  • Благодарностей: 655
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
 Отчего ж? Размерность нашего мира, в котором мы с Вами обретаемся дробна. И это легко косвенно указывает на вероятностный характер не только физических законов, но и всего нашего мира.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
 Отчего ж? Размерность нашего мира, в котором мы с Вами обретаемся дробна. И это легко косвенно указывает на вероятностный характер не только физических законов, но и всего нашего мир

Время - как я понимаю дискретно, а что дробит пространство?

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 27 275
  • Благодарностей: 655
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
 Не пространство, а размерность пространства. О дробной размерности см. И.Пригожин и И. Стенгерс. Время, Хаос, Квант. М. Прогресс. 1994 стр.78 - 79.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
 Не пространство, а размерность пространства. О дробной размерности см. И.Пригожин и И. Стенгерс. Время, Хаос, Квант. М. Прогресс. 1994 стр.78 - 79.

Ну да, если исходить из конечности спектра Э/М колебаний, то есть фундаментальный предел точности измерения (эталона)....

Оффлайн pppppppo_98

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 940
  • Благодарностей: 26
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от pppppppo_98
>Ну мы так  Вами "приплывем" к теркам Пуанкаре относительно "научного детерменизма": в пределе любой закон (Всемирного Тяготения) можно постулировать вероятностым, только вероятность того, что Вы сегодня в полночь воспарите над матрасом - исчезающе мала.

Да не это не терки о философском детерминизме , иначе бы понятие помехоустойчивое кодирование  вообще бы не существовало ( весьма общирная кстати область для применения конечных полей) 

Оффлайн pppppppo_98

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 940
  • Благодарностей: 26
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от pppppppo_98
> Естественно. Академик и не должен ничем таким заниматься. Для этого у Академии Наук есть собственный штат технических работников и прочих управленцев. И если при прежней организации там были (или могли быть) какие-то упущения/злоупотребления, то разве можно гарантировать, что их не будет при новой организации? А не возрастут ли они многократно? Не будут ли недостатки (скажем деликатно) узаконены и возведены в ранг, как говориться государственной политики?

Все достаточно просто - нет избыточной непрофильной собственности ( а сейчас после развала науки у РАН оказался избыток офисных площадей) - нет злоупотреблений. Пущай директора институтов - если они действительно профессионалы своего нкжного дела,  свои бюджеты выбивают в миннауки , пректных институтах, ФЦП, бюджетах государственных и частных коропораций...Сдавать в аренду офисные площади может и чиновник с тремя классами ЦПШ.

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
иначе бы понятие помехоустойчивое кодирование  вообще бы не существовало

Как-то я сходу не въехал, какие работы Пуанкаре породили Теорию Помехоустойчивого Кодиования (тем более что такой теории вообще нет, есть удачные частные находки)

Оффлайн pppppppo_98

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 940
  • Благодарностей: 26
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от pppppppo_98
> Конечно. Такой лакомый кусочек! Немедленно надо в этой усадьбе представительское элитное жильё оборудовать, а там какой-то Президиум какой-то РАН размещается... Безобразие.

А я собственно ничего плохого не вижу, что бы например продать на аукционе эту землю ( под любые нужды), а на эти деньги построить исследовательскую лабораторию в Домодедово  (туда переезжает МИФИ и сплетни ходят о химиках)...А Президиум вполне может и в Золотых Мозгах разместится - если арендаторов оттуда повыгонять

Оффлайн postoronim

  • *****
  • Сообщений: 18 893
  • Благодарностей: 168
  • Не говорите никому, что я здесь.
    • Сообщения от postoronim
Ну да, если исходить из конечности спектра Э/М колебаний
Стоп! Вот здесь чуть подробнее - меня это заинтересовало. Значит есть прибор, у которого еще достаточно чувствительности, но им не улавливают Э\М колебаний сверх какой-то частоты? Так что ли?

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
Стоп! Вот здесь чуть подробнее - меня это заинтересовало. Значит есть прибор, у которого еще достаточно чувствительности, но им не улавливают Э\М колебаний сверх какой-то частоты? Так что ли?

Насколько помню: самая короткая частота (жесткая гамма) это что-то 10^24 Гц, ее длина волны соответсвенно 10^(-24) метра. 1/4 этой длины по Критерию Реллея - это предел точности измерения (на самом деле меньше чем 1/4 но не суть). То есть размер меньшего "размера" - принципиально не измеряем как таковой. Не?

Оффлайн pppppppo_98

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 940
  • Благодарностей: 26
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от pppppppo_98
>Как-то я сходу не въехал, какие работы Пуанкаре породили Теорию Помехоустойчивого Кодиования (тем более что такой теории вообще нет, есть удачные частные находки)

Теорию помехоустойцчивого кодирования полродили далеко Ю не работы Пуанкаре. - а экспериментальное наблюдение искажений сигналов в процессе распостранения. Ввиду огромного числа влияющих фактров, описать детерминистически искажения не представляется возможным...Посему Шеннон а придумал абстракцию информационный канал с шумами...На основании ее , используя методы теории вероятности он придумал коды, которые позволяют ( за счет избыыточности и особых алгоритмов обработки) восстанавливать исходный сигнал...Но при этом восстановление исходного сигнала все так же остается вероятностным процессом - то есть всегда существует вероятность того,  что ошибки вызванные шумами ака природными факторами неизвестного происхождения , выйдут за пределы обусловленные областью применееия алгоритма коррекцииЮ и на выходе получится некорректный результат ( 2x2=3)... Как-то примерно так

Оффлайн pppppppo_98

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 940
  • Благодарностей: 26
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от pppppppo_98
>Насколько помню: самая короткая частота (жесткая гамма) это что-то 10^24 Гц, ее длина волны соответсвенно 10^(-24) метра. 1/4 этой длины по Критерию Реллея - это предел точности измерения (на самом деле меньше чем 1/4 но не суть). То есть размер меньшего "размера" - принципиально не измеряем как таковой. Не?

10^24 Гц ак 6,6*10^-10Дж ака 4 Гэв  да ну есть и более высокоэнергетические фотоны ( там другое дело что фотон фотоном наверное уже сложно называть далее - но это к делу отноршение не имеет) И присходят они только в космических гамма-вспышках и может быть при анигиляции очень тяжелых частиц http://arxiv.org/abs/1305.1494


ЗЫ вы кстати ошибку допустили на 8 порядков скорость света не равна 1 в системе СИ

Оффлайн postoronim

  • *****
  • Сообщений: 18 893
  • Благодарностей: 168
  • Не говорите никому, что я здесь.
    • Сообщения от postoronim
То есть размер меньшего "размера" - принципиально не измеряем как таковой. Не?
Я не специалист, потому и спрашиваю... Просто, мы живем в мире без пределов и четких границ. Поэтому, когда я увидел как Вы сказали о конечности спектра, то захотел узнать, чем она вызвана. Оказывается недостатком средств обнаружения. Правильно?

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
Теорию помехоустойцчивого кодирования полродили далеко Ю не работы Пуанкаре. - а экспериментальное наблюдение искажений сигналов в процессе распостранения. Ввиду огромного числа влияющих фактров, описать детерминистически искажения не представляется возможным...Посему Шеннон а придумал абстракцию информационный канал с шумами...На основании ее , используя методы теории вероятности он придумал коды, которые позволяют ( за счет избыыточности и особых алгоритмов обработки) восстанавливать исходный сигнал...Но при этом восстановление исходного сигнала все так же остается вероятностным процессом - то есть всегда существует вероятность того,  что ошибки вызванные шумами ака природными факторами неизвестного происхождения , выйдут за пределы обусловленные областью применееия алгоритма коррекцииЮ и на выходе получится некорректный результат ( 2x2=3)... Как-то примерно так

Канал с шумами - придумал еще Найквист, Шеннон нашел пределы модуляций.
Никаких помехоустйчивых кодов Шеннон не придумывал - не царское это дело.
Помехоутойчивое кодирование - разумеется дело вероятностное, как и вся телекоммуникация. Любое сообщение по-определению вероятностное, иначе нафига его вообще передавать.

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
ЗЫ вы кстати ошибку допустили на 8 порядков скорость света не равна 1 в системе СИ

Согласен, но суть моего соображения от этого не меняется.

Оффлайн andy gontchev

  • *****
  • Сообщений: 510
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от andy gontchev
Оказывается недостатком средств обнаружения. Правильно?

Скорее не средства, а физического явления в Природе. Это мое соображение, не знаю: верное или нет...