Два джентльмена в одном сарае или стагнация НТП?

[andy gontchev]

А если бы не убили (не умер бы от тифа, не расстреляли, не ... ) и проживи он дольше, может быть тогда нашли бы ДВА или БОЛЬШЕ манускриптов, нет ?

История не знает сослагательного наклонения...

[andy gontchev]

Если можно ... немного изменю:
истории не знают сослагательного наклонения, apropo про Галуа - он погиб на дуэли в 1832 г., причем ни причина дуэли, ни его противник достоверно неизвестны
Это всё по данному вопросу 

Дрались наверняка из-за девушки, из-за чего еще можно в 20 лет? Но прорыв в знании он совершил фантастический, тем не менее...

[pppppppo_98]

Дрались наверняка из-за девушки, из-за чего еще можно в 20 лет? Но прорыв в знании он совершил фантастический, тем не менее...

По другой версии по политическим взглядам

[pppppppo_98]

Вы таки сильно удивитесь, но результаты работы даже, компа с которого вы писали этот пост, носят вероятностный характер...

Оценил.
Глядя на сообщения винды, можно и так подумать. Но 2х2 всегда будет 4. Результат одной операции в "классике", не имеет вероятностного характера.

При выводе на бумаге так и будет...А вот если вы поставите тот же на реальномфизическом устройстве - в зависимости от условий провеледения эксперимента, схемы устройства - то можно получить и 2 и 3....Шумы видите ли....Все чего можно добиться, вводя всякие проверки и избыточность, это дводения скжем до уровня такого, что 2х2 будет в 999 999 999 случаях проведения эксперимента будет 4, а в одном случае все так же 2 или 3 , а если в ыведете тоже устройство за пределы радиационных поясов Земли, то тогда уже будет 999 990 000 случаев 4 , в 10000 случаях будет 2 или 3, а что бы довести опять до того же уровня, нужны опять увеличить количество проверочных цепей, соответственно энергопотребление и отвод тепла...Цифры условные - но обстоятельства именно таковы....И в этом аспекте классический комп ничем не отличается от квантового - они вероятностные

[pppppppo_98]

>Убийство Галуа вовсе не оборвало развитие науки, его манускрипт вообще почти 2 сотни лет пылился никому не нужный. Собственно его востребовали только на днях, после золотого ключика Клода Шенонна.

Вы ошибаетесь...Работы Галуа уже вовсю были оценены маиематиками 70 годы 19 века....Другое дело что близко устройств не было способных воплотить алгебры Галуа

[andy gontchev]

...И в этом аспекте классический комп ничем не отличается от квантового - они вероятностные

Сугубо теогритетически - да, разработчики жесткой КМОП логики нормировали вероятность перехода D-триггера в неопределнное стояние как 10^(-10) в течении 20 лет ожидаемого срока службы (сам в ТУ читал). Но на практике никто этого не наблюдал.

[bob]

смысле -- если на хлеб не намажешь, то и за мотивацию не сойдёт?
"любопытство", никакой другой мотивации учёным просто не нужно. нужно остальным, поэтому остальные должны слушаться учёных и не отсвечивать.

Ну уж нет. И не подумаем. Общество - заказчик. Государство - манагер, представитель заказчика. Наука - исполнитель. Иначе бывало только в средние века, когда короли сами были заказчиками, поскольку на общество им было плевать, а государство это были они. (Смотрю, покуда я в соседней теме РАН громил, солидаризировавшись с охранителями режима, тут снова что-то далёкое обсуждают вместо стагнаций.)
Любопытство - это хорошая мотивация, но индивидуальная. А работать надо на общество. Потому, что если индивидуал плюнет на общество - оно утрётся. А вот общество в него плюнет - он утонет. 

[andy gontchev]

Ну уж нет. И не подумаем. Общество - заказчик. Государство - манагер, представитель заказчика. Наука - исполнитель. Иначе бывало только в средние века, когда короли сами были заказчиками, поскольку на общество им было плевать, а государство это были они. (Смотрю, покуда я в соседней теме РАН громил, солидаризировавшись с охранителями режима, тут снова что-то далёкое обсуждают вместо стагнаций.)
Любопытство - это хорошая мотивация, но индивидуальная. А работать надо на общество. Потому, что если индивидуал плюнет на общество - оно утрётся. А вот общество в него плюнет - он утонет. 

Все перепутали: Заказчик - государство, Общество - вообще не спрашивают, Магагер - чиновник. Ученый - такой же чиновник, если он трудится в системе РАН.

[bob]

Все перепутали: Заказчик - государство, Общество - вообще не спрашивают, Магагер - чиновник. Ученый - такой же чиновник, если он трудится в системе РАН.

А общество, собственно, и не особенно интересуется. Оно номинальный владелец и заказчик работ. Государство формально действует от его лица. Учёный современной, дореформенной РАН - формально не чиновник. Хотя фактически - он самый. Я просто обругал высказанную собеседником идею, что учёные должны обществом рулить а оно должно слушаться и повиноваться. Это прямо технократия какая-то.
"Видя то, что происходит ежедневно в мире ученых, можно даже утверждать, что из всех человеческих занятий наука обладает особой привилегией развивать в людях самый утонченный эгоизм и наиболее свирепое тщеславие; 2) из очень небольшого числа ученых, которые действительно отделены от всех преходящих забот и всякого преходящего тщеславия, немногие, очень немногие не запятнаны большим пороком, который может уравновесить все другие достоинства; этот порок - надменность разума и глубокое, скрытое или открытое, презрение ко всему тому, что не столь же учено, как они. Общество, которое управлялось бы учеными, было бы поэтому правлением презрения, то есть наиболее подавляющим деспотизмом и наиболее унизительным рабством, которое человеческое общество могло бы выдержать. Это было бы также непременно правлением глупости, так как нет ничего более тупого, чем гордящийся самим собой ум. Одним словом, это было бы вторым изданием правления жрецов. И кроме того, как практически установить правление ученых? Кто их будет назначать? Это будет народ? Но он - невежествен, а невежество не может стать судьей науки ученых. Значит, это будут академии? Тогда можно быть уверенным, что будет правление ученой посредственности, ибо не было еще ни одного примера, чтобы академия сумела оценить гениального человека и отдала ему справедливость при его жизни. Академии ученых, как церковные соборы и конклавы, канонизируют своих святых лишь после их смерти; и когда они делают исключение для живого, будьте уверены, что этот живой - великий грешник, то есть дерзкий интриган или глупец.
Будем же любить науку, уважать искренних и серьезных ученых, выслушивать с большой признательностью наставления и советы, которые они •с высоты своего трансцендентного знания желают нам дать; будем, однако, принимать их только при условии, что они вновь и вновь будут пропускаться через нашу собственную критику. Но во имя спасения общества, во имя нашего достоинства и нашей свободы, а также ради спасения их собственного ума никогда не предоставим им среди нас ни привилегированного положения, ни привилегированных прав. Для того чтобы их влияние на нас было полезным и истинно благотворным, нужно, чтобы это влияние не имело иного оружия, кроме равным образом свободной для всех пропаганды, а также нравственного убеждения, основанного на научной аргументации."
Текст приводится по изданию:
М.А.Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М.,
"Мысль", 1987, с.344-445
Часть ответа Бакунина Марксу об опасности возникновения научно-хозяйственной номенклатуры при социалистических экспериментах.

[postoronim]

Учёный современной, дореформенной РАН - формально не чиновник.

Зав.лаб и зав.кафедрой - это уже должностные лица, и следовательно - чиновники. Их за взятки запросто можно привлечь. А мнс нет.

[andy gontchev]

Зав.лаб и зав.кафедрой - это уже должностные лица, и следовательно - чиновники. Их за взятки запросто можно привлечь. А мнс нет.

За взятки по закону (в РФ) можно формально привлечь и  сотрудника коммерческой фирмы. Но Вы правы: ученые (гос.контор) - 100% чиновники по своему социальному статусу.

[postoronim]

можно формально привлечь и  сотрудника коммерческой фирмы.

Определение должностного лица не ограничивается рамками сферы государственной собственности. Все виды собственности.

[pppppppo_98]

...И в этом аспекте классический комп ничем не отличается от квантового - они вероятностные

Сугубо теогритетически - да, разработчики жесткой КМОП логики нормировали вероятность перехода D-триггера в неопределнное стояние как 10^(-10) в течении 20 лет ожидаемого срока службы (сам в ТУ читал). Но на практике никто этого не наблюдал.

Вопрос то о чем был - о том, что квантовый комп - в отличии от классического вероятностный, а оказалось что вероятностные оба - и вопрос как и следовало уходит в область статистики и коррекции ошибок....И опять же думаю что вот ежели вынести наши компы в радиоционные пояса Земмли ( или поставить прямо у корпуса ядерного реактора), то ошибки пойдут куда чаще.   

[pppppppo_98]

Кину свои пять копеек...А так ли бескорыстно академики борются за свои поруганные права и свободы. Давайте вспомним, что во времена Иосифа Виссарионыча академии отломились места на окраинах тогдашней Москвы, который стали одними из престижных районов Москвы (многочисленные институты Ленинского проспекта и шире ЮЗАО)...Теперешние директора институтов - просто сдают в аренду с этого и живут ( хачастую мимо кассы)...Ну это может делать даже простой клерк без высшего образования - почему это должен делать академик...

[postoronim]

Наверное, отсюда и стагнация?
Это чтоб поближе к теме...

[andy gontchev]

Определение должностного лица не ограничивается рамками сферы государственной собственности. Все виды собственности.

Знаю-знаю

[andy gontchev]

Вопрос то о чем был - о том, что квантовый комп - в отличии от классического вероятностный, а оказалось что вероятностные оба - и вопрос как и следовало уходит в область статистики и коррекции ошибок....И опять же думаю что вот ежели вынести наши компы в радиоционные пояса Земмли ( или поставить прямо у корпуса ядерного реактора), то ошибки пойдут куда чаще.   

Ну мы так  Вами "приплывем" к теркам Пуанкаре относительно "научного детерменизма": в пределе любой закон (Всемирного Тяготения) можно постулировать вероятностым, только вероятность того, что Вы сегодня в полночь воспарите над матрасом - исчезающе мала.

[andy gontchev]

Кину свои пять копеек...А так ли бескорыстно академики борются за свои поруганные права и свободы. Давайте вспомним, что во времена Иосифа Виссарионыча академии отломились места на окраинах тогдашней Москвы, который стали одними из престижных районов Москвы (многочисленные институты Ленинского проспекта и шире ЮЗАО)...Теперешние директора институтов - просто сдают в аренду с этого и живут ( хачастую мимо кассы)...Ну это может делать даже простой клерк без высшего образования - почему это должен делать академик...

Вы попали в самое яблочко: у РАН есть уйма великолепной недвижимости (достаточно посмотреть на Шереметьевскую Усадьбу - Президиум РАН)

[postoronim]

Не думал я, что все так шкурно!

[ivanij]

Кину свои пять копеек...А так ли бескорыстно академики борются за свои поруганные права и свободы. Давайте вспомним, что во времена Иосифа Виссарионыча академии отломились места на окраинах тогдашней Москвы, который стали одними из престижных районов Москвы (многочисленные институты Ленинского проспекта и шире ЮЗАО)...Теперешние директора институтов - просто сдают в аренду с этого и живут ( хачастую мимо кассы)...Ну это может делать даже простой клерк без высшего образования - почему это должен делать академик...

 Естественно. Академик и не должен ничем таким заниматься. Для этого у Академии Наук есть собственный штат технических работников и прочих управленцев. И если при прежней организации там были (или могли быть) какие-то упущения/злоупотребления, то разве можно гарантировать, что их не будет при новой организации? А не возрастут ли они многократно? Не будут ли недостатки (скажем деликатно) узаконены и возведены в ранг, как говориться государственной политики?

 

Не думал я, что все так шкурно!

 Неужели?

 

Вы попали в самое яблочко: у РАН есть уйма великолепной недвижимости (достаточно посмотреть на Шереметьевскую Усадьбу - Президиум РАН)

 Конечно. Такой лакомый кусочек! Немедленно надо в этой усадьбе представительское элитное жильё оборудовать, а там какой-то Президиум какой-то РАН размещается... Безобразие.