Два джентльмена в одном сарае или стагнация НТП?

[andy gontchev]

Второе начало. Или Вы знаете волшебный механизм регенерации, способный работать без сбоев? Может быть даже прсле тепловой смерти, когда последний протон распадётся? 

Будет тепловая смерть Вселенной или нет - это еще вопрос. Как и мнение о принципиальной нестабильности всех элементаных частиц.

А этого ( волшебный механизм регенерации, способный работать без сбоев) - никто не знает (пока), ибо принципиально не решена фундаментальная задача теории помехоустойчивого кодирования "о минимально достаточной избыточности для гарантированной регенерации с априорно заданными параметрами QoS". Но принципиальных математических ограничений для решения (в смысле Гёделя) - пока тоже не обнаружили. Кстати, и Гёделя можно обойти...

[bob]

Второе начало. Или Вы знаете волшебный механизм регенерации, способный работать без сбоев? Может быть даже прсле тепловой смерти, когда последний протон распадётся? 

Будет тепловая смерть Вселенной или нет - это еще вопрос. Как и мнение о принципиальной нестабильности всех элементаных частиц.

А этого ( волшебный механизм регенерации, способный работать без сбоев) - никто не знает (пока), ибо принципиально не решена фундаментальная задача теории помехоустойчивого кодирования "о минимально достаточной избыточности для гарантированной регенерации с априорно заданными параметрами QoS". Но принципиальных математических ограничений для решения (в смысле Гёделя) - пока тоже не обнаружили. Кстати, и Гёделя можно обойти...

В том-то и дело, что математических ограничений и не может быть. Математика на то и есть, чтобы идеализации клепать. А физические, химические и, такскаать, даже антропогенные - всегда есть. На то и второе начало. Нет ленточной и дисковой библиотеки, которая не порвётся и не сломается на самом интересном месте. И нет механизма резервного копирования и восстановления, который не могла бы пресечь пивная пробка админа, попавшая в накопитель. А она туда обязательно попадёт, насколько бы близко к математике ни работала аппаратура физически. То, чего не доделал Больцман, сделает Мэрфи. Так что задача неразрешима. Даже ДНК не самореплицируется точно - на то и эволюция.

[postoronim]

Я гляжу, название темы себя оправдывает: два джентльмена уже есть...

[andy gontchev]

Я гляжу, название темы себя оправдывает: два джентльмена уже есть...

"А где ж наш друг, наш третий друг, засыхает плавленный сырок" (С) 

[bob]

название темы себя оправдывает: два джентльмена уже есть......

наш третий друг

На троих её... даёшь (с) Владимир Семёныч.

[Dem]

Или Вы знаете волшебный механизм регенерации, способный работать без сбоев?

Цифра реплицируется без сбоев.

Даже ДНК не самореплицируется точно - на то и эволюция.

Она это делает СПЕЦИАЛЬНО. Потому что некоторые сбои дают положительный эффект, перекрывающий потери от прочих.

[pppppppo_98]

>Цифра реплицируется без сбоев.

Я вам старый сидюк (с царапинами ) пришлю...А вы уж мне реплицируйие его без сбоев...Идет


>Она это делает СПЕЦИАЛЬНО. Потому что некоторые сбои дают положительный эффект, перекрывающий потери от прочих.

Походу открывается новая глава - биологии молекулы наделяются свойствами волеизъявления....Свят-свят-свят...

[незлой]

Или Вы знаете волшебный механизм регенерации, способный работать без сбоев?

Цифра реплицируется без сбоев.

правильнее, наверно -- "сбои на цифре проще обрабатывать". что очевидно: несколько фиксированных значений супротив диапазона нефиксированных.

[Technecy]

Вы таки сильно удивитесь, но результаты работы даже, компа с которого вы писали этот пост, носят вероятностный характер...

Оценил.
Глядя на сообщения винды, можно и так подумать. Но 2х2 всегда будет 4. Результат одной операции в "классике", не имеет вероятностного характера.

При выводе на бумаге так и будет...А вот если вы поставите тот же на реальномфизическом устройстве - в зависимости от условий провеледения эксперимента, схемы устройства - то можно получить и 2 и 3....Шумы видите ли....Все чего можно добиться, вводя всякие проверки и избыточность, это дводения скжем до уровня такого, что 2х2 будет в 999 999 999 случаях проведения эксперимента будет 4, а в одном случае все так же 2 или 3 , а если в ыведете тоже устройство за пределы радиационных поясов Земли, то тогда уже будет 999 990 000 случаев 4 , в 10000 случаях будет 2 или 3, а что бы довести опять до того же уровня, нужны опять увеличить количество проверочных цепей, соответственно энергопотребление и отвод тепла...Цифры условные - но обстоятельства именно таковы....И в этом аспекте классический комп ничем не отличается от квантового - они вероятностные

Вы достаточно хорошо описали, но немного не об этом речь. В обычном компе это вероятность возникновения сбоя в системе, а в квантовом это вероятность правильного ответа. И если в обычном компе сбои вызваны "простыми помехами", то у квантового компа это вызвано принципом работы. Есть древнекитайская  "научная работа" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD там монетки подбрасывать надо и штрихи рисовать, а по полученной матрице делаются выводы. ВОт это, принципиально, квантовый комп и есть.

[pppppppo_98]

>И если в обычном компе сбои вызваны "простыми помехами", то у квантового компа это вызвано принципом работы.

Нет абсолюьно никакой разницы - можете считать , что сбои в работе обычного компа также связаны с его квантовой природой (а именно игнорированием факта его первоначальной запутанности с окружением, и неизвестным гамильтонианом взаимодействия окружения и элементов компа) - все вернется опять к тому же принципу - результат вычисления на реальном физическом устройстве любой природы принципиально вероятностный, и только дополнительные проверки  (считай накапливание статистики в терминах экспериментальной физики), дает вероятность вероятность приближающуюся к единице...

>Есть древнекитайская  "научная работа" -

Ну тогда считайте что классический комп тоже гадает на баранье лопатке, ибо по известной теореме  любой классический вычислительный процесс полностью можно провести на квантовом

[Technecy]

Нет абсолюьно никакой разницы - можете считать , что сбои в работе обычного компа также связаны с его квантовой природой (а именно игнорированием факта его первоначальной запутанности с окружением, и неизвестным гамильтонианом взаимодействия окружения и элементов компа) - все вернется опять к тому же принципу - результат вычисления на реальном физическом устройстве любой природы принципиально вероятностный

И как быть со счётами или арифмометром? Каким образом квантовые процессы способны повлиять на результат в случае со счётами и арифмометром?
Ну, не знаю есть ли смысл пытаться вас переубедить и как то сдвинуть с "квантовой" точки зрения на всё вокруг, скорее всего нет смысла. Однако принципиальная разница между причинами возникновения не корректного результата имеется. И если в классике более менее вопрос решаем, то в квантовом компе принципиально не решаемая задача.

классический комп тоже гадает на баранье лопатке

не думаю.

любой классический вычислительный процесс полностью можно провести на квантовом

Сможете расписать 1+1=? по "известной теореме"? А так же указать причину по которым кубиты будут именно в состоянии "единицы" в момент произведения операции

Кстати, о древнекитайской научной работе "книге перемен". Если посмотреть внимательно на принцип построения таблицы, то видно что "картинки" размещены в порядке двоичного счёта. Т.е. номер столбца и строки закодированы в виде 3х битного числа, столбцы в прямом виде, строки в инверсном. Соответственно мы имеем 2х мерный массив в ячейках которого размещён "вектор" на "толкование". Ну, гадание нам не особо интересно, хотя тут и использованы принципы работы с массивами и случайными числами... Интересен именно тот факт что использована двоичная система исчисления...  И что интересно, данная табличка может быть получена только если знать что такое логический оператор XOR.  Судя по нагугленным ссылкам, я далеко не первый кто это заметил. У некоторых товарищей даже всякие теории интересные забавные...
Вот вам и прогресс, и теория квантовых компьютеров и прочего. Всё новое- хорошо забытое старое.

[pppppppo_98]

>И как быть со счётами или арифмометром? Каким образом квантовые процессы способны повлиять на результат в случае со счётами и арифмометром?

Да хоть каким угодно способом...Либо колесо сточится, либо сбой в цепи рецептор-мозг-эффеиор произойдет, либо другая подобная оказия, которая приведет к тому, что результаты будут разные у разных счетоводов

> Однако принципиальная разница между причинами возникновения не корректного результата имеется. И если в классике более менее вопрос решаем, то в квантовом компе принципиально не решаемая задача.

О5-25.....Что в классике , что в квантовой механике, задача получения надежных результатов решается совершенно одинанаковым образом, введением дополнительных цепей коррекции ошибок и/или увеличением количества симуляций ( что в принципе одно и тоже)...Но полученный результат на любом физическом устройстве все равно будет принципиально вероятностным, ибо принципиально вы не можете учесть все начальные данные и взаимодействия при проектировании вычислительной системы.

>не думаю.
>Сможете расписать 1+1=? по "известной теореме"?

Откройте учебник по квантовой информатике и прочесть доказательство соответствующей теоремы - а оно собственно элеметнтарно - классические вычисления могут быть построены на гейте NAND -, а его матрица унитарная, значит любой универсальный квантовый комп может эмулировать классический. Любой классическое вычислительный процесс -есть разновидность квантового...А если с ваших слов квантовые вычисления - гадание на барньей лопатке, то ровно таковыми будут и классические вычислительные процессы


>А так же указать причину по которым кубиты будут именно в состоянии "единицы" в момент произведения операции

Звыняюсь но немогу, ибо в квантовой механике нет промежуточных моментов, есть измерение в процессе приготовления начального состояния, и есть измерение после проведения операции.

>Кстати, о древнекитайской научной работе "книге перемен"

Давайте оставим в стороне вопросы прикладной астрологии, и трактовок книг перемен.

[Arton]

принципиальная разница между причинами возникновения не корректного результата имеется. И если в классике более менее вопрос решаем, то в квантовом компе принципиально не решаемая задача.

Не совсем так.
Некорректный результат вычислений, в первую очередь, определяется некорректно сформулированными условиями задачи, а не работой вычислительных средств.
Яркий тому пример: попытка, путем математического моделирования на компьютере, опровержения нелепой гипотезы о Меркурии, как о потерянном Венерой спутнике. Расчет (безупречный с позиции машинной логики) подтвердил (к удивлению программистов, рассчитывавших на прямо противоположный результат) идею потери Венерой спутника и превращения его в самостоятельную планету – Меркурий…

[postoronim]

Расчет (безупречный с позиции машинной логики) подтвердил (к удивлению программистов, рассчитывавших на прямо противоположный результат) идею потери Венерой спутника и превращения его в самостоятельную планету – Меркурий…

Ну и какая версия преобладает ныне?

[pppppppo_98]

>Не совсем так.
Некорректный результат вычислений, в первую очередь, определяется некорректно сформулированными условиями задачи, а не работой вычислительных средств.


Даже будучи стократ верно сформулированной и корректно решенной на бумаге задачей, в физическом мире мы все будем решать ее на устройствах, каждый промежуточный результат вычисления которых будет полностью детерминирован входными данными. А значит рано или поздно полезут ошибки...

[Arton]

какая версия преобладает ныне?

Не суть важно.
Главное:

Некорректный результат вычислений, в первую очередь, определяется некорректно сформулированными условиями задачи, а не работой вычислительных средств.

[zenixt]

Проголосовал за другое, поскольку У меня две взаимоисключающие точки зрения. Так и до шизофрении недалеко.
Оптимистичная.
Да где вы увидели стагнацию НТП??? Просто накопилась куча сырых технологий, которые нужно доводить до ума.
И поэтому все научные ресурсы брошены с принципиально новых изобретений на доведение существующих до совершенства.
А именно.
Автомобиль, который ежегодно убивает полмиллиона человек, засоряет атмосферу и захламляет среду после выработки ресурса, совершенен???
Робот, который едва-едва научился работать на производстве, а до быта еще не дотянулся, совершенен???
Возможности, которые открывает компьютер даже далеко не изучены еще.
И так далее.
Вторая, как бы пессиместичная.
И где это инопланетяне, ушедшие от нас на миллионы лет вперед по пути НТП??? Што это инопланетные туристы толпами не шастают по Земле???
Достижения НТП вызвали кризис общества. Помнится человек появился около трех миллионов лет назад. А свои возможности научился применять около 5 тысяч лет назад боле-мене явно(не стадо-племя, а человеческое общество).
То есть наступает длительная эпоха притирки достижений НТП и общества, которое скорее всего закончится появлением чего-то нового. Ведь, согласитесь, феминизм - это порождение НТП???
Но дело в том, что нынешние технологии не позволят нам долго оставаться в такой притирке. И тут два пути. Сокращение численности населения и замещение прогрессистской белой расы на консервативные расы. Вот интересно, мог бы ли  кто прикинуть, какое количество выбросов цивилизации способна погасить Биосфера???
Или, второе, полное исчезновение человечества, что больше похоже на правду. Кстати, известно, что у человека перед смертью случаются глюки. У человечества они уже начались, в частности 3D-глюки.

[zenixt]

Послушайте ВЫ, господа термодинамисты. Что вы так усердно забываете об ультрафиолетовой катастрофе??? Почему это за десятки миллиардов лет все электроны не попадали на ядра атомов???
Автор: pppppppo_98
« : 13.07.2013 [22:29:53] » Цитата

>И если в обычном компе сбои вызваны "простыми помехами", то у квантового компа это вызвано принципом работы.

Нет абсолюьно никакой разницы - можете считать , что сбои в работе обычного компа также связаны с его квантовой природой (а именно игнорированием факта его первоначальной запутанности с окружением, и неизвестным гамильтонианом взаимодействия окружения и элементов компа) - все вернется опять к тому же принципу - результат вычисления на реальном физическом устройстве любой природы принципиально вероятностный, и только дополнительные проверки  (считай накапливание статистики в терминах экспериментальной физики), дает вероятность вероятность приближающуюся к единице...

Меня никогда не перестанут поражать люди, которые не понимая азов теории вероятности(смотрит в книгу - видит фигу), лезут в гамильтонианы.  Вызубрить можно все, что доступно мозгху, но главное - понять шо читаешь и не вешать другим лапшу на уши.

[postoronim]

Почему это за десятки миллиардов лет все электроны не попадали на ядра атомов???

Их "темная энергия" не пущает!

[pppppppo_98]

 Меня никогда не перестанут поражать люди, которые не понимая азов теории вероятности(смотрит в книгу - видит фигу), лезут в гамильтонианы.  Вызубрить можно все, что доступно мозгху, но главное - понять шо читаешь и не вешать другим лапшу на уши.

Ну дык взяли бы просветили нас, лапотных, по азам теории вероятности, а не сотрясали бы вакуум гамильтонианами - он и так сильно поляризован - того и гляди электрон-позитронные пары засыпемся...


PS


>Послушайте ВЫ, господа термодинамисты. Что вы так усердно забываете об ультрафиолетовой катастрофе??? Почему это за десятки миллиардов лет все электроны не попадали на ядра атомов???



А почему они собственно должны попадать?