Охотник на людей

[Sergey from Sydney]

А по теме... Конечно, существуют животные, способные убить человека, даже вооруженного: акулы, крокодилы, медведи, крупные кошачьи и т.д. Только вот количество смертей от нападений таких животных ничтожно мало по сравнению с общей смертностью. Например, у нас от нападений акул и крокодилов гибнет несколько человек в год.

И, разумеется, люди могут истребить этих животных, если поставят себе такую цель. Например, того же saltie у нас в свое время почти истребили, так что пришлось объявить его охраняемым видом, каковым он у нас и остается до сих пор: за убитого крокодила полагается штраф до $100 000.

Так что всех этих опасных животных никак нельзя назвать охотниками на людей. Как тут уже говорилось: что это за охотники, которых нужно защищать от жертв? При редком стечении обстоятельств человек становится их жертвой, но это не правило, а исключение

[Sergey from Sydney]

а скольких он пожирает/калечит в год?

Oчень мало. Разумеется, это не означает, что можно лезть купаться в водоем, где обитают salties. У нас почти каждый год находится какой-нибудь идиот-турист, проверяющий это утверждение экспериментальным путем. Так что истории с японцами я вполне верю.

[Balive]

Так что истории с японцами я вполне верю.

И что, у вас все съеденные туристы были вооружены?

[Sergey from Sydney]

у вас все съеденные туристы были вооружены?

Нет, конечно. Но вы попробуйте убить крокодила огнестрельным оружием, когда вы в болоте по грудь в воде, а крокодил нападает из-под воды. Да еще ночью, когда видимость очень ограничена. При том, что крокодилов вокруг как минимум десятки.

Достаточно крупный (больше 3 м) saltie действительно воспринимает человека как добычу.

[Кремальера]

Вот выше сказанное про акулу,да-большей частью правда.Экипажу "Индианополиса", да и остальных бронированных табуреток остается только посочувствовать.Куча раненых,кровь в водичке,да плюс условия заведомо неравные-чуждая среда.В целом суп для зубастых хищниц.А про крокодилов полный бред.Джапы вояки прирожденные,чуть может похуже гуннов.Плюс находились в условиях вполне знакомых,джунгли- при штурме Сингапура форсировали бодро и нахально.А Арисака-до сих эталон кучности стрельбы,пули к ее патронам были тупоконечными-от шкуры не отскочат.Кроме того ,джаповские ручные гранаты Дайхатцу Type99  ,снаряжались пикриновой кислотой,как бронебойные морские снаряды-от крокодилов остались бы одни крокодиловы слёзы.
 

[Sergey from Sydney]

А про крокодилов полный бред

Смотрите мой ответ выше.

джаповские ручные гранаты Дайхатцу Type99

И куда бросать эти гранаты, да еще в темноте? Себе под ноги в воду? Не поплохеет?

[vika vorobyeva]

Странный у нас какой-то разговор идет.
О чем вообще спор? Опасен ли крокодил для человека? Конечно опасен. А также опасны волки, медведи, тигры, львы, лоси, кабаны, анаконды, акулы, касатки... список можно продолжать долго.
Ну и что?
Если брать не противостояние человек - акула один на один, а вид homo sapiens против (например) вида сarcharodon carcharias, то бедная акула сапиенсу и в подметки не годится Как уже было не раз справедливо замечено, разум, технологии и обмен информацией дают людям огромные преимущества перед любыми зубами, когтями и мускулами. Все крупные хищники закономерно оказываются на грани исчезновения, и их приходится специально охранять, организуя заповедники, разводя их в зоопарках, и т.п.

Для того, чтобы безнаказанно быть хищником над человечеством, надо быть Хищником Т.е. обладать интеллектуальным и технологическим преимуществом перед человечеством. А с этим как раз и проблема

[Кремальера]

Если брать не противостояние человек - акула один на один, а вид homo sapiens против (например) вида сarcharodon carcharias, то бедная акула сапиенсу и в подметки не годится 

Именно это я и хотел сказать.

[Balive]

у вас все съеденные туристы были вооружены?

Нет, конечно. Но вы попробуйте убить крокодила огнестрельным оружием, когда вы в болоте по грудь в воде, а крокодил нападает из-под воды. Да еще ночью, когда видимость очень ограничена. При том, что крокодилов вокруг как минимум десятки.

А вот это уже другое дело. То есть причиной гибели такого кол-ва людей стало стечение неблагоприятных факторов, а не якобы превосходство крокодилов над вооружёнными людьми(хотя были ли они хорошо вооружены тоже не ясно), на что делает упор Docbr.., простите, Xakep

[Sergey from Sydney]

То есть причиной гибели такого кол-ва людей стало стечение неблагоприятных факторов

Разумеется. Речь идет о конкретной ситуации, в которой оказались конкретные люди. А в целом, конечно, человек более чем способен истребить крокодила как вид, что было почти достигнуто в Австралии к началу 1970-х. И истребили бы до конца, если бы не был введен строгий запрет на охоту.

[ivanij]

Странный у нас какой-то разговор идет.
О чем вообще спор? Опасен ли крокодил для человека? Конечно опасен. А также опасны волки, медведи, тигры, львы, лоси, кабаны, анаконды, акулы, касатки... список можно продолжать долго.
Ну и что?
Если брать не противостояние человек - акула один на один, а вид homo sapiens против (например) вида сarcharodon carcharias, то бедная акула сапиенсу и в подметки не годится Как уже было не раз справедливо замечено, разум, технологии и обмен информацией дают людям огромные преимущества перед любыми зубами, когтями и мускулами. Все крупные хищники закономерно оказываются на грани исчезновения, и их приходится специально охранять, организуя заповедники, разводя их в зоопарках, и т.п.

Для того, чтобы безнаказанно быть хищником над человечеством, надо быть Хищником Т.е. обладать интеллектуальным и технологическим преимуществом перед человечеством. А с этим как раз и проблема

 Безусловно, это так. Мне кажется, вектор темы сместился, ведь задумана она была, как создание модели: "Что было бы, если бы на Земле появился вид, специально нацеленный на истребление человека. Надо полагать, что в таком случае людей в скором времени на земле не осталось бы вовсе. Все виды потенциально опасных для человека животных не считают нас с вами своей законной добычей. В крайнем случае (акулы) нападают/охотятся на человека, если он попадает в их среду. Все прочие, в основном, всё-таки обороняются.

 Кстати, история японских солдат, проходивших через джунгли, где сидели крокодилы, вполне правдоподобна. Фантастикой кажется, что кто-то вообще уцелел.

 

...в августе у берегов Мозамбика, когда в устье реки Комати опрокинулось на борт небольшое пассажирское судно. На плывших к берегу людей напала стая акул. Драма длилась всего несколько минут: акулы растерзали 46 человек, лишь троим удалось достичь берега.

Лев Скрягин. Человек за бортом. М. Транспорт. 1992. (стр. 162).

 Так что человеку ещё очень повезло, что он всё-таки ни с одним злодейским хищником на Земле всерьёз не пересекается, сохраняя т.с. состояние "вооружённого нейтралитета".

[Balive]

ivanij, а по-вашему есть разница -
46 человек, или 980, причём военных?

[ivanij]

ivanij, а по-вашему есть разница -
46 человек, или 980, причём военных?

 Так разница не только в этом. Ночь - день, джунгли - вода, военные - гражданские люди (пассажиры), случайно собравшиеся на борту. А результат-то - один, не так ли?

 Впрочем, я не собираюсь ничего доказывать/опровергать, но процент потерь, если можно так сказать, удивительным образом почти совпадает. Лев Скрягин человек много повидавший, много знавший,  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87   и не доверять его сведениям я не имею оснований

[VimanaPro]

Все крупные хищники закономерно оказываются на грани исчезновения, и их приходится специально охранять, организуя заповедники, разводя их в зоопарках, и т.п.

Бред, конечно, фантастика 100%, но Земля не может быть заповедником (не заказником) ?

[Protey]

"Что было бы, если бы на Земле появился вид, специально нацеленный на истребление человека. Надо полагать, что в таком случае людей в скором времени на земле не осталось бы вовсе.

Разве что если бы это произошло в каменном веке. Да и то не факт: множество видов имеют "заклятого врага" и как-то живут. Большинство современных хищников действительно не рассматривают человека в качестве добычи, но и человек (в наше время) не стремиться их уничтожить. Тем не менее отдельных людоедов отстреливают без колебаний, даже если они относятся к "краснокнижному" виду. С целым видом-людоедом церемониться тоже явно не будут.

[vika vorobyeva]

Если перевернуть задачу и попробовать СКОНСТРУИРОВАТЬ вид-хищник, то я бы предложила общественных насекомых с распределенным интеллектом, вроде муравьев и термитов, но более умных и гибких. Они должны уметь быстро размножаться, быть нечувствительными к большинству ядов (или обладать высоким уровнем изменчивости, обеспечивающим быструю адаптацию к ядам), использовать городские коммуникации для своего распространения и развития. Дальше можно поиграться с различными стратегиями (например, стратегия № 1: накинуться на человека всей толпой, быстро отравить, труп сожрать; стратегия № 2: тихо отложить яйца под кожу, личинка в процессе развития выделяет обезболивающие вещества, чтобы жертва раньше времени не чухнулась, и т.п.) Совсем хорошо, если каждая особь сообщества соображает хотя бы на уровне мыши.
Как вид они бы нас не уничтожили, но проредили бы изрядно.

[stuuvi]

Лучше червей паразитов, которые вызывают у человека агрессию к своему виду , не затрагивая умственные способности. Ну и чтобы заражение яйцами происходило воздушно капельным путём. Заразить такими экипаж подводной лодки с ядерным оружием на борту, вот и суперхищник.

[Okub62]

Водки и таблеток нехороших. Будет суперхищник-самоликвидатор.

[Инопланетянин]

Тем не менее отдельных людоедов отстреливают без колебаний, даже если они относятся к "краснокнижному" виду. С целым видом-людоедом церемониться тоже явно не будут.

Поддерживаю. Если появится целый вид хищников целенаправленно питающийся людьми, то армиями нескольких стран мира будет достаточно нескольких месяцев работы в самом крайнем и тяжёлом случае, чтобы полностью закрыть этот вопрос.

я бы предложила общественных насекомых с распределенным интеллектом, вроде муравьев и термитов, но более умных и гибких. Они должны уметь быстро размножаться, быть нечувствительными к большинству ядов (или обладать высоким уровнем изменчивости, обеспечивающим быструю адаптацию к ядам), использовать городские коммуникации для своего распространения и развития.

Они есть. Реальные мыши и крысы. Просто они тоже не ставят целью уничтожение человечества, а тихо паразитируют. Мы-то как раз целью их уничтожение ставим (но, в отсутствии смертельной опасности, без должного рвения), а уничтожить не можем. Так что самая лучшая и проверенная на практике стратегия вида приносящего вред человеку - быть мелким, легко забирающимся в труднодоступные места, быстро эволюционирующим (как следствие с коротким сроком личной жизни), и не хищником, а паразитом.
А вот, кто людей массами убивает, так это бактерии и вирусы. Про чумную Европу уже писали, про СПИД осталось добавить. И что характерно, вирусы ещё меньше мышей и крыс.

Лучше червей паразитов, которые вызывают у человека агрессию к своему виду , не затрагивая умственные способности.

Не нуждаемся, и так есть.

Будет суперхищник-самоликвидатор.

Не нуждаемся, и так есть.

[pavel 1988]

Неет, кушают мишки нашего брата, не травятся. А также собаки, крысы, свиньи. Про волков, крокодилов и акул, пираний ... только понаслышке знаю.

Нас в принципе есть могут любые хищники,мясо то оно одно 
Только  пирсингом ,кольцами,протезами подавиться могут. (ну это жесть уже пошла)
В сибири волков полно,и люди побаиваются ходить по тайге без ружья,да и визуалить в полях там стрёмно...