Выбор Максутова в качестве первого телескопа - прошу совета

[Setevoj]

Добрый день!

Выбираю первый телескоп.
Использование: немного балкон, немного в Москве на улице (Крылатские Холмы), иногда выезд в дальнее Подмосковье, с собой в поездки на юг.

Исходя из соображений мобильности, понимаю, что мне видимо Кассегрен подходит лучше всего. Я прав?

Бюджет - 15-20 тыр.

Вот здесь и начинается выбор:

Или брать в штатах что-нибудь типа
Celestron Omni XLT 127 5"/127mm Catadioptric Telescope Kit - схема, как я понимаю, Шмидта-Кассегрена на ручной монтировке, ($589)
или
Celestron NexStar 5 SE 5"/127mm Catadioptric Telescope Kit на автоматической ($629)
или даже
Celestron NexStar 127SLT Mak Computerized Telescope на автоматической монтировке.

У последнего схема Максутова-Кассегрена.



Вопросы:
Почему он заметно дешевле? Хуже по качеству?
Насколько телескоп может пострадать при транспортировке? Какие-то более-менее хрупкие вещи мне вполне доходили.
Есть там чему ломаться при перевозке?


Если покупать здесь - то на такой мне уже не хватает.

Аналогичны ли по качеству
SW BK MAK127EQ3-2?

Или не заморачиваться с покупкой в штатах, и купить здесь тоже Кассегрен, но с меньшей апертурой?

Как-то так.
Прошу прощения, если сумбурно!

С удовольствием послушаю советы специалистов (в том числе и резкую критику моего подхода).

Спасибо!

[Алексей Юдин]

Берите Ньютон, желательно не менее 150 мм - в перечисленные мелкоапертурные тёмные экранилки смотреть ну никакого кайфа! Да и по качеству - ШК, МК - в китайском исполнении один хрен - лотерея.

[megavoltt71]

Насколько телескоп может пострадать при транспортировке? Какие-то более-менее хрупкие вещи мне вполне доходили

Пару раз заказавшим приходил бой стекла (пластина довольно хрупкая, в отличии от пуленепробиваемого мениска) Так как они расписались в получении, не убедившись в целостности девайса, то получили очень дорогое, хоть и концептуальное мусорное ведро. Врят ли эту пластину будет кто-то менять. Если только из оконного слекла вырезать А те кто не стал подписываться в получении стеклобоя, получили геморрой в виде судебной тяжбы с почтой россии.

[Мистер Хомяк]

Исходя из соображений мобильности, понимаю, что мне видимо Кассегрен подходит лучше всего. Я прав?

да. Есть еще короткие апохроматы, но у них свои особенности.

Celestron NexStar 127SLT Mak Computerized Telescope на автоматической монтировке.
У последнего схема Максутова-Кассегрена.

равноапертурный МАК покажет лучше чем ШК ввиду особенностей оптической схемы. Будет несколько больше остывать и у него толстая, нехрупкая передняя линза в отличие от ШК.

Почему он заметно дешевле? Хуже по качеству?

не хуже. Качество за эти деньги везде примерно одинаковое, прочитайте прикрепленные к этому разделу темы. А дороже, возможно, только из-за другой монтировки.

Есть там чему ломаться при перевозке?

у МАКа в принципе нет.
Аналогичны ли по качеству

SW BK MAK127EQ3-2?

да.

Или не заморачиваться с покупкой в штатах, и купить здесь тоже Кассегрен, но с меньшей апертурой?

меньше не надо.

С удовольствием послушаю советы специалистов (в том числе и резкую критику моего подхода).

вам уже посоветовали бОльший ньютон от 150мм. Но это либо в высокой степени кривая(и немаленькая) 150/750, либо монструозная 150/1200. Надежным принятно считать ньютон 114/900, но он тоже длинен и покажет меньше 127 мака, но тут как повезет с качеством контректного экземпляра. Я лично когда-то избавился и от 150/750, и от 150/1200 ввиду массогабаритов и кривости в пользу того, что в подписи.

[Starк]

127 МАК- прекрасный выбор для начала. Потом вы поймете, к чему стремиться. А МАК либо оставите себе как планетник, либо поменяете на что то более крупное - как правило это рефлектор .  Знаю по себе. Но начинать с нуля с рефлектора - было  боязно

[Setevoj]

Во-первых, большое всем знатокам спасибо за ответы!

Уважаемый Алексей Юдин, как я понимаю, речь идет о чем-нибудь вроде
/ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bkp15075eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
или
/ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bkp15012eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

(тех самых 150/750 или 150/1200 про которые мне разъяснил Мистер Хомяк).

Боюсь, что у них для меня один минус - размеры. Квартира у меня небольшая, стационарного места под такой телескоп (типа как на даче) не имеется, да и носить с собой кажется нетривиальной задачей. В отличии от Mak. Или я неправ?

А настолько ли мне нужна большая апертура? В первое время буду наверное наблюдать в основном объекты Солнечной системы и немного всего остального

2 megavoltt71 - спасибо! Доходчиво Видимо, из-за рубежа везти если и буду, то только сам в ручной клади.

Мистер Хомяк - отдельное спасибо за подробный ответ. Т.е., как я понимаю (и если я правильно расшифровал чем Вы пользуетесь), Вы и сами пользуетесь чем-то подобным. Т.е. выбор одобряете?

Stark - спасибо за поддержку, у меня, видимо так и получится.


А если не менять стратегию и брать  127 Mak - я нашел на форуме коллегу, продающего б/у SW 127 Mak (без окуляров и монтировки).
По деньгам этот вариант меня вроде бы устраивает.

Вопросов три:
- как следует проверять телескоп (т.к. он не новый будет) на предмет исправности?
- какую монтировку покупать? (склоняюсь, видимо, к SW EQ3 - с возможностью прикрутить моторчики для астрофотографии потом)
- какие окуляры докупить? Просто недорогие PL 10, PL 25 по 1000 с чем-то рублей, или лучше сразу вложиться во что-то поприличнее?

Окуляры, как я понимаю, гораздо более безопасно заказывать по почте - ввиду их габаритов и возможности хорошо упаковать.

Спасибо еще раз всем! (и с надеждой на дальнейшие ответы).

[megavoltt71]

как следует проверять телескоп (т.к. он не новый будет) на предмет исправности?
- какую монтировку покупать? (склоняюсь, видимо, к SW EQ3 - с возможностью прикрутить моторчики для астрофотографии потом)
- какие окуляры докупить? Просто недорогие PL 10, PL 25 по 1000 с чем-то рублей, или лучше сразу вложиться во что-то поприличнее?

Телескоп (если нет внешних повреждений и дефектов зеркала и мениска) проверяют по звезде на больших увеличениях (звезду можно сделать искуственную из светодиодного фонарика и фольги) . Либо договориться с ребятами из подвала ВАГО, и проверить поверхность зеркала более профессионально.
Монтировка SW EQ3 вполне потянет этот телескоп, и моторчики очень облегчат наблюдения, но астрофото на такой монтировке возможно только с меньшими фокусными и выдержками. Для серьёзного фото монти нужна класса HEQ5\6 PRO
МАК не очень требователен к качеству окуляров если они не совсем уж некачественные. Поэтому можно докупить обзорник 32мм плёссл и планетник 4-5мм для начала.

[megavoltt71]

Из китайских хорош только 180-ый:

Хороший именно этот, золотистого цвета. И то, нужно смотреть перед покупкой. Но уже не такой  компактный, и уж точно не на EQ3.

[Алексей Юдин]

Уважаемый Алексей Юдин, как я понимаю, речь идет о чем-нибудь вроде
http://www./ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bkp15075eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
или
http://www./ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bkp15012eq3-2_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

(тех самых 150/750 или 150/1200 про которые мне разъяснил Мистер Хомяк).

Боюсь, что у них для меня один минус - размеры. Квартира у меня небольшая, стационарного места под такой телескоп (типа как на даче) не имеется, да и носить с собой кажется нетривиальной задачей. В отличии от Mak. Или я неправ?

Речь об SW1501P - он и качественный и не очень длинный. Я его использую на балконе шириной всего 87 см, на AZ4.
Благодаря малому ЦЭ он по планетным возможностям приближается уже к 180 МАКу при гораздо меньшей стоимости. О сравнении со 127-ми и речи нет.

[Мистер Хомяк]

Боюсь, что у них для меня один минус - размеры. Квартира у меня небольшая, стационарного места под такой телескоп (типа как на даче) не имеется, да и носить с собой кажется нетривиальной задачей. В отличии от Mak. Или я неправ?

правы. Тут у каждого своя правда, на самом деле. Кому-то критичен размер и от того частота наблюдений, кому-то апертура, а массогабариты готовы потаскать. Поэтому противоречивых  мнений на форуме достаточно много.

А настолько ли мне нужна большая апертура? В первое время буду наверное наблюдать в основном объекты Солнечной системы и немного всего остального

хороший вопрос. И вы его зададите себе еще раз, но уже сознательно после освоения небольшой. Это, имхо, лучше чем купить здоровое ведро и не наблюдать в него.

Вы и сами пользуетесь чем-то подобным. Т.е. выбор одобряете?

102 мак. Прекрасная картинка для своей апертуры, компактный и удобный, расставаться не буду. В 127 мак тоже картинка очень нравилась, когда доводилось в него смотреть.

- какую монтировку покупать? (склоняюсь, видимо, к SW EQ3 - с возможностью прикрутить моторчики для астрофотографии потом)

устойчивая и компактная монти.

Окуляры, как я понимаю, гораздо более безопасно заказывать по почте - ввиду их габаритов и возможности хорошо упаковать.

Покупать все равно где, им ничего не бывает в любом случае, штатная упаковка обычно очень хорошая. Телефоны так не упаковывают производители как некоторые окуляры.

Речь об SW1501P - он и качественный и не очень длинный. Я его использую на балконе шириной всего 87 см, на AZ4.
Благодаря малому ЦЭ он по планетным возможностям приближается уже к 180 МАКу при гораздо меньшей стоимости. О сравнении со 127-ми и речи нет.

кстати, да и он тоже, совсем из головы вылетел. Габаритный он достаточно в сравнении с 127 маком.

[Алексей Юдин]

Габаритный он достаточно в сравнении с 127 маком.

Габаритный, но совсем другого класса по возможностям. У 127-го и апертура меньше и ЦЭ аж 0,38, а у 1501 всего-навсего 0,25.

[Setevoj]

Не тратите деньги зря.
Из китайских хорош только 180-ый:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95215.msg1937592.html#msg1937592
 

Да, вариант, видимо, хороший - но не в мой бюджет. Там 19тыр за один телескоп + еще 8-12 за монтировку (EQ3-EQ5) - у меня столько не запланировано. Да и с размерами, как я понимаю, он не маленький.

Габаритный он достаточно в сравнении с 127 маком.

Габаритный, но совсем другого класса по возможностям. У 127-го и апертура меньше и ЦЭ аж 0,38, а у 1501 всего-навсего 0,25.

Алексей, спасибо. Я уже понял, что Рефлектор за те же деньги совсем другого класса по возможностям будет.
Но, увы, я не уверен, что у меня и с балкона хорошие наблюдения будут.
Хоть и 14 этаж, но напротив стоит еще один 17-этажный дом, балкон выходит на Юго-Запад и смотрит в сторону Рублевского шоссе (от которого тоже засветка). И есть у меня подозрение, что все-таки большую часть времени я телескоп буду куда-то на улицу таскать.

Телескоп (если нет внешних повреждений и дефектов зеркала и мениска) проверяют по звезде на больших увеличениях (звезду можно сделать искуственную из светодиодного фонарика и фольги) . Либо договориться с ребятами из подвала ВАГО, и проверить поверхность зеркала более профессионально.
Монтировка SW EQ3 вполне потянет этот телескоп, и моторчики очень облегчат наблюдения, но астрофото на такой монтировке возможно только с меньшими фокусными и выдержками. Для серьёзного фото монти нужна класса HEQ5\6 PRO
МАК не очень требователен к качеству окуляров если они не совсем уж некачественные. Поэтому можно докупить обзорник 32мм плёссл и планетник 4-5мм для начала.

Понял. А HEQ5 - это случайно не апгрейд SW EQ5 (/ссылка запрещена правилами форума//sky-watcher_montirovka_ekvatorialnaya_eq5_na_metallicheskoy_trenoge_white.html)?
В смысле, для меня предпочтительнее по возможности растянуть процесс покупки автоматической системы с ведением (из финансовых соображений) - сначала купить саму монтировку, а потом дообрудовать ее моторчиками и проч.

А что касается EQ3 - даже с моторчикам нельзя будет снимать на длинных фокусных? Почему?

хороший вопрос. И вы его зададите себе еще раз, но уже сознательно после освоения небольшой. Это, имхо, лучше чем купить здоровое ведро и не наблюдать в него.

Вы и сами пользуетесь чем-то подобным. Т.е. выбор одобряете?

102 мак. Прекрасная картинка для своей апертуры, компактный и удобный, расставаться не буду. В 127 мак тоже картинка очень нравилась, когда доводилось в него смотреть.

Понял! Но он в сборе продается только на EQ2 монтировке, как я понимаю, там нельзя доставить моторчики и автоматику?

- какую монтировку покупать? (склоняюсь, видимо, к SW EQ3 - с возможностью прикрутить моторчики для астрофотографии потом)

устойчивая и компактная монти.

И можно дооснастить автоведением для астрофотографии? В идеале еще планирую немаленькую зеркалку на него нацепить.

[Алексей Юдин]

Пока забудьте про съёмку, если бюджет скромный. Зеркалка в этом плане как пуговица, к которой пальто пришивать придётся.

Да и МАК127 - не фотографический инструмент, тем более для балкона в городе. В городе нужна строго ЧБ камера, 3нм узкополосники и где-то ~1:5 инструмент (Ньютон 1:4+Паракорр-2, например). Тогда и тренировки не совсем бессмысленными будут и сиинг балконный с пикселем нормально согласуется. А зеркалку, если неба нормального нет, проще в шкафу оставить.

[Мистер Хомяк]

А что касается EQ3 - даже с моторчикам нельзя будет снимать на длинных фокусных? Почему?

а что вы собрались снимать? Планеты, Луна, Солнце снимаются видеокамерами и достаточно любой даже хлипкой монтировки с простейшим двигателем ведения или даже без него. Как раз удобны для этого длиннофокусные телескопы. Для этого зеркалка с её большой матрицей подходит плохо из-за несоответствия масштаба картинки и придется увеличивать масштаб линзами барлой, зато подходят видеокамеры с мелкой матрицей. Из видеоролика выбираются лучшие кадры и отправляются на обработку в программу. Тут не так такого чтобы просто фотик закрепить на окуляре и "щелк" А если дипы, то там наоборот нужен светосильный инструмент, мощная монти с гидом, а мак будет уже темный. Делается много кадров, но уже на длительной выдержке и потом тоже обработка. И это лишь начало. Если вы всерьез хотите к этому подойди вам много чего захочется поменять и докупить, поэтому сразу на астрофто не закладывайтесь так как все равно потом все поменяете. Осознанно.

Понял! Но он в сборе продается только на EQ2 монтировке, как я понимаю, там нельзя доставить моторчики и автоматику?

движок ведения можно, автоматику нет. Не стоит смотреть на 102, если есть возможность взять 127. Мне то походный 102 есть чем заменить поапертуристее, а вам нет.

И можно дооснастить автоведением для астрофотографии? В идеале еще планирую немаленькую зеркалку на него нацепить.

Можно. Но вам не поможет эта немаленькая зеркалка. Человек на кеноне D350 может создавать шедевры, но с верно подобранным оборудованием, которое по визуалу при этом может уступать 127 маку. Тут другие принципы фото.

[Setevoj]

Можно. Но вам не поможет эта немаленькая зеркалка. Человек на кеноне D350 может создавать шедевры, но с верно подобранным оборудованием, которое по визуалу при этом может уступать 127 маку. Тут другие принципы фото.

Впечатлился! Да в идеале куда-то сюда хочу двигаться.



Мистер Хомяк, Алексей Юдин - спасибо.

Резюмирую пока свои выводы:
1) за те же деньги, безусловно лучше брать телескоп схемы Ньютона, например SW1501P, но его ограничение - размеры. Брать можно в комплекте на EQ3 монтировке, для визуальных наблюдений хватит
2) Если размеры схемы Ньютона смущают, то видимо, разумный вариант это 127 Mak на EQ3 монтировке.
3) Можно брать с рук, с проверкой в подвале
4) по почте лучше не слать телескоп - есть риск повреждения, но можно безопасно слать окуляры. Или купить самому за рубежом и привезти в ручной клади (если небольшой 127 Mak)
5) С астрофотографией пока откладываю для понимания чего хочу, и применения соответсвующей техники.
6) Иду ногами в магазин и еще раз медитирую над размерами SW1501P

Вроде ничего не упустил?

[Алексей Юдин]

В плане необходимости тестирования (любыми способами) различий между новой и б/у оптикой нет.

[Setevoj]

В плане необходимости тестирования (любыми способами) различий между новой и б/у оптикой нет.

А как тестировать магазинный телескоп? Вряд ли мне его дадут куда-то отвезти...

Кроме того, вариант (который я все еще рассматриваю) купить телескоп за рубежом предполагает, что проверить я его не смогу.
Это очень критично для MAK конструкции? Нельзя ли чего-то потом у умельцев настроить?

[Мистер Хомяк]

А как тестировать магазинный телескоп? Вряд ли мне его дадут куда-то отвезти...

это, так сказать, философский вопрос Далеко не факт, что люди в барахолке будут заморачиваться с продажей через проверку в ВАГО. Обычно большинство не парятся и покупают как есть, осознавая риски. Либо покупают аппараты производства Интес-микро с некоторым гарантированным качеством(переделают, если оно окажется ниже заявленного).

Это очень критично для MAK конструкции? Нельзя ли чего-то потом у умельцев настроить?

в ВАГО помогут, но часто настройки не требуется.

[megavoltt71]

Понял. А HEQ5 - это случайно не апгрейд SW EQ5

Хоть с выбором почти определились, но для общего развития - HEQ5 PRO совсем другого класса монтировка . Там совсем другие движки стоят, и если EQ5 можно и ручками покрутить, то HEQ5 только грубо навести ослабив фрикционы.

[Setevoj]

ВАГО помогут, но часто настройки не требуется.

Спасибо! Последую совету и куплю как есть, осознавая риски )

Хоть с выбором почти определились, но для общего развития - HEQ5 PRO совсем другого класса монтировка . Там совсем другие движки стоят, и если EQ5 можно и ручками покрутить, то HEQ5 только грубо навести ослабив фрикционы.

Понял, спасибо! При том, что сейчас, видимо, возьму EQ3 (ну, или вариант типа Celestron 127 SLT с компьютерной монтировкой за границей куплю и привезу с собой, если этот вариант с Mak 127 SW сорвется), буду обязательно иметь ввиду про EQ5 и HEQ5.

В принципе, в перспективе я готов потратиться на увлечение, если действительно увлекусь ) Но на старте бюджет решил ограничить, чтобы не покупать слишком дорогую игрушку, в которую не буду играть )