собираюсь покупать ТАЛ-200К, некоторые вопросы...

[alfardus]

Версия 1:8,5 короче версии 1:10 на 90 мм. "В модели 1:8,5 уменьшена паразитная засветка, она существенно светосильнее, имеет меньшие габариты трубы и вес на 1 кг меньше. Кроме того, она имеет более широкую рабочую область спектра 400 - 800 нм и потому наилучшим образом приспособлена для работы с современными ПЗС-приемниками излучения малого формата." (Ю.А. Клевцов).

И последний вопрос, если знаете. Какая длина труб у моделей, а то сравнить будет несчем.

[alexann]

1:10. Однако, могут попасться и опытные образцы с 1:8,5.

Однако, могут попасться и опытные образцы с 1:8,5.

Выпускался 1:10.
С 2006 г. по настоящее время - 1/8,5.

[Ирокез]

К сожалению, Клевцов у меня не в Питере под рукой-лично замерить не могу. Но по информации  с сайта производителя: длина трубы 450 мм, вес 8,5 кг. Кстати, в интернет-магазинах предоставлена информация о модели 550 мм, скорее всего представлены модели 1:10 или описание ТТХ оставили от старой модели.

[alexann]

У 200/8,5 длина трубы с фокусером (если его полностью задвинуть) 400мм.

[alfardus]

Спасибо коллеги, теперь все ясно.

[Starк]

Подскажите хороший планетный окуляр для Тал-200к f10.
 Есть ЕС 6.7, но ощущение что не хватает увеличения. ЕС 4.7 будет великоват по увеличению?

[Denk36]

Meade UWA 5,5мм 82°

[Starк]

а классом повыше есть что нибудь?

[Алексей Юдин]

Ортоскопик 5 мм - для малосветосильного ведра самое то!

[alfardus]

а классом повыше есть что нибудь?

Televue Radian 5mm, Televue Delos 6mm, Pentax - XW-5.

[Denk36]

а классом повыше есть что нибудь?

Televue Radian 5mm, Televue Delos 6mm.

6мм наверное не надо, так как 6,7мм не устраивает, а вот Радиан и Пентакс 5мм - самое то, хотя 5мм тоже близко к 4,7мм и может быть великовато.

[Starк]

хотя 5мм тоже близко к 4,7мм и может быть великовато.

да, 5мм это 2Д- 400х, многовато....нужно в пределах 5.5.-5.7мм

[dont_panic]

Подскажите хороший планетный окуляр для Тал-200к f10.
 Есть ЕС 6.7, но ощущение что не хватает увеличения. ЕС 4.7 будет великоват по увеличению?

орто7! орто7!! орто7!!!
ощущения все от мыльца, увеличение - 1.5D - идеальное

[Сергей Михайлович]

Здравствуйте. Прошу помощи знатоков. Имею ТАЛ-200к, никак не могу до конца понять, как определяется линейное поле телескопа. Допустим, внутренний диаметр фокусировочной трубки 31,75мм - значит поле никак не больше этой величины. На практике оно меньше, так как нас интересует неискаженное поле. Диафрагма в окуляре ограничивает поле таким образом, чтобы осталось одно неискаженное (в известном приближении) поле. А как определить поле, если вместо окуляра вставить ПЗС, а неискаженное поле Тал-200к-8,5 равно по разным данным от 20 до 26мм (кстати, а сколько на самом деле). Означает ли это, что я могу применить ПЗС с диагональю до 20мм, и это будет оптимально?
P.S.  Перепутал, матрицу разместил не туда. Вопрос остается.

[Сергей Михайлович]

Неужели мой вопрос столь банален, что на него не принято отвечать?  Объясните пожалуйста неучу, как определяется линейное поле зрения телескопа, очень надеюсь на ответ.

[nik2007]

Вот цитата:
У объектива телескопа есть выходное линейное поле зрения механически ограниченное размерами используемого фокусера. К примеру, для фокусера 2" с учетом издержек на крепление и проч. свободное поле зрения составляет порядка 45 мм. Для фокусера 1.25" - по меньше, что-то вроде 27 мм. И так далее. Каждый на своем телескопе может измерить этот параметр по внутреннему диаметру втулки фокусера, скинув сколько-то мм на толщины стенок посадочной втулки окуляра и т.п. Теперь этот параметр (назовем его 2Y') можно использовать для того, чтобы посчитать максимально доступное для наблюдения входное (угловое) поле зрения объектива: 2W = 2Y'/f' (рад) = 57.4*2Y'/f' (градусы) = 57.4*60*2Y'/f' (угловые минуты), где f' - фокусное расстояние объектива. Для вашего случая f' = 1500, предполагая фокусер 1.25" (2Y'=27 мм) получим: 2W = 57.4*60*27/1500 = 62 угловые минуты или что-то около градуса. Это потенциально доступное поле зрения видимое на небе в ваш инструмент.


Входное поле зрения телескопа с установленным окуляром будет, конечно, лимитироваться в первую очередь диаметром полевой диафрагмы окуляра (см. формулу выше). Но вместо сложных пересчетов достаточно заявленное выходное угловое поле окуляра разделить на увеличение, которое достигается в телескопе с его применением: 2w = 2w'/Г, где 2w' - выходное угловое поле зрения окуляра (FOV), а Г - увеличение телескопа.

При существенном виньетировании поля зрения (в некоторых двухзеркальных системах) может оказаться, что поле зрение ограничено не столько фокусером и полевой диафрагмой, сколько светозащитными блендами. Но это экстремальный случай и говорит скорее о некачественном конструировании телескопа.
А тут подробнее:  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3
и еще тут:
http://spacescience.ru/content/view/278/

[Сергей Михайлович]

Спасибо за ссылки.  Означает ли это, что теоретически на моем телескопе поле позволяет использовать ПЗС с диагональю до 25-27мм?

[nik2007]

Где то читал, что на матрице с диагональю 20мм углы будут слегка темные, может это и не правда.
Как говорится - за что купил ......

[artym]

Где то читал, что на матрице с диагональю 20мм углы будут слегка темные, может это и не правда.

Темные-это виньетирование,ничего страшного.
Интересен диаметр ровного поля без редуктора и с редуктором.
Вначале темы разработчики говорили о 18мм,а что на самом деле?

[Сергей Михайлович]

По сведениям разработчиков редуктора, поле с ним равно 14мм. Дальше - виньетинирование.