Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: собираюсь покупать ТАЛ-200К, некоторые вопросы...  (Прочитано 33759 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Andrej_h

  • Гость
Собираюсь продать свой старый массивный телескоп ТАЛ-2 (150 мм) и купить ТАЛ-200К.
Скажите действительно ли ТАЛ-200К хорошая труба ?
С такой огромной трубой как у ТАЛ-2 я замучился уже, никуда её даже на балкон не разместить. А у ТАЛ-200К миниатюрная труба и это замечательно!
Начёт остальных характеристик ТАЛ-200К пока не знаю. Скажите, поле зрения у ТАЛ-200К нормальное? Больше или меньше чем у ТАЛ-150,120 ?
Что я в ТАЛ-200К смогу увидеть?

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 092
  • Рейтинг: +623/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
  Андрей! Для оценки хорошая ли труба Тал200К посмотрите, пожалуйста, раздел "Астрофотография" в рубриках  о фотосъёмке Луны, Марса, Юпитера и Сатурна Авторов D`Inq и Аnz.  У Anz`a Талоскоп установлен на балконе.  Алексей.

krokus

  • Гость
Странные вопросы для владельца ТАЛ-2.
Характеристики посмотрите здесь:
http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=180

Увидеть в него сможете тоже самое, что в ТАЛ-2, только с учетом того, что апертура увеличилась на два дюйма.
ТАЛ-200К мало кто имеет, купите, потом напишите отчет-сравнение.
Один очень существенный плюс имеется - малое время термостабилизации. Зимой, на наших широтах, с МАК-ом такой-же апертурой, вы уже замерзните, и до наблюдений дело не дойдет.
Клевцов позволит вам наблюдать через 30-50 минут.
Что касается качества изображения, контраста и пр. - ждем вашего отчета.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 337
  • Рейтинг: +428/-60
    • Show only replies by VD
Странные вопросы для владельца ТАЛ-2.
Характеристики посмотрите здесь:
http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=180

Увидеть в него сможете тоже самое, что в ТАЛ-2, только с учетом того, что апертура увеличилась на два дюйма.
ТАЛ-200К мало кто имеет, купите, потом напишите отчет-сравнение.
Один очень существенный плюс имеется - малое время термостабилизации. Зимой, на наших широтах, с МАК-ом такой-же апертурой, вы уже замерзните, и до наблюдений дело не дойдет.
Клевцов позволит вам наблюдать через 30-50 минут.
Что касается качества изображения, контраста и пр. - ждем вашего отчета.

Насчет  Мак vs Клевцов.   Во-первых,  телескоп можно вынести на открытый воздух (балкон) заранее.  Автор именно балкон имел ввиду.  Во-вторых,  зимой крайне редко бывают спокойные изображения, позволяющие максимальные увеличения.  А на средних и слабых увеличениях даже во время остывания телескопы будут сравнимы по эффективности.  В-третьих,  в теплый сезон Мак будет спокойно убирать Клевцов по качеству изображений когда это позволит атмосфера.  В-четвертых,  у мака никогда не станет вопрос о чистке зеркал.  В-пятых,  ликвидность мака гораздо выше.   В-шестых,  с юстировкой у мака проблемы редко бывают в отличие от Клевцовых.  В-седьмых,  нет у мака растяжек и центральное экратирование там как правило меньше - следовательно контраст выше.
Этого хватит.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 092
  • Рейтинг: +623/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
В-четвертых, у мака никогда не станет вопрос о чистке зеркал. В-пятых, ликвидность мака гораздо выше. В-шестых, с юстировкой у мака проблемы редко бывают в отличие от Клевцовых. В-седьмых, нет у мака растяжек и центральное экратирование там как правило меньше - следовательно контраст выше.
Этого хватит.
        Валера! Сейчас гоняю свой 200К с плёнкой Baader Turbo Film в качестве апертурного фильтра по различным объектам, так что зеркала закрыты от пыли. Впечатления, пока, самые положительные, после зимних наблюдений, думаю, мнение о применении данного продукта в наших условиях будет более объективным.  Алексей.

Оффлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 16 852
  • Рейтинг: +669/-35
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Против системы ничего не имею ;D, но все таки советую Андрею купить Сантел МК 180мм. По мере набора наблюдательного опыта станут понятны преимущества такого телескопа, а пока рекомендую поверить на слово.
Олег.

krokus

  • Гость

Насчет  Мак vs Клевцов.   Во-первых,  телескоп можно вынести на открытый воздух (балкон) заранее.  Автор именно балкон имел ввиду. 

Честно говоря, ни ТАЛ-200К, ни МСТ-180 для балкона не предназначены.
Для балкона, если вообще рассматривать балконную астрономию, лучше будет короткофокусный рефрактрор.
По остальным пунктам можно спорить, но не будем - уже проходили.
У Клевцова есть только один недостаток - наше исполнение, был бы он собран в Японии, ваши "пункты" повисли бы в воздухе. Однако, качество сборки относиться не только к Клевцову, но ко всей продукции НПЗ.  Кого она устраивает, тот спокойно купит ТАЛ-200К.
Труба ТАЛ-200К стоит 23.700 при апертуре 200 мм.
Труба МСТ-180  стоит около 27.000 при апертуре 180 мм.

МСТ-180 против ТАЛ-2 почти ничего нового не даст.
Вопрос не однозначный, тут есть над чем подумать.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 337
  • Рейтинг: +428/-60
    • Show only replies by VD

Насчет  Мак vs Клевцов.   Во-первых,  телескоп можно вынести на открытый воздух (балкон) заранее.  Автор именно балкон имел ввиду.

Честно говоря, ни ТАЛ-200К, ни МСТ-180 для балкона не предназначены.
Для балкона, если вообще рассматривать балконную астрономию, лучше будет короткофокусный рефрактрор.


МСТ-180 против ТАЛ-2 почти ничего нового не даст.
Вопрос не однозначный, тут есть над чем подумать.

1. Вы совершенно перестанете спорить по первому пункту если вам когда-либо приведется посмотреть в мой личный 254мм Мак-Касс с моей лоджии (она большая).  То,  что я видел в этот Мак на планетах,  вам врядли доводилось когда-либо видеть воочию.
Так что вы уж поверьте на слово человеку, который и телескопы строил,  и оптику сам много делал и наблюдал с года так 72-го (когда великое противостояние Марса случилось).   И лукавить или там вводить кого-то в заблуждение у меня резонов нет.

2.  МСТ-180 как минимум в полтора раза больше света собирает и в два раза больше деталей на планетах покажет.  Это как минимум.

Так что не будьте элементарно предвзяты. 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

krokus

  • Гость
   И лукавить или там вводить кого-то в заблуждение у меня резонов нет.

Ну вот тебе раз!
Кто же вас обвиняет в лукавстве?  У меня и в мыслях такого не было!

Просто, менять ТАЛ-2 на МТС-180 особого смысла нет, правильно Andrej_h решил приобрести аппарат на два дюйма больше.
За приемлемую цену только Клевцов. Бюджетный вариант так-сказать. Слухи о том, что Клевцов совсем плох, кажется, сильно преувеличены. Клевцов соответствует качеству НПЗ и те кто готов с этим мириться, могут смело его приобретать.

Извиняюсь, но на вашей лоджии, побывать мне, кажется не суждено. Но, чем черт не шутит, все может быть.  ;D


Andrej_h

  • Гость
Спасибо всем за отзывы! Думаю ТАЛ-200К меня не разочарует!
А поле зрение у ТАЛ-200К какое? Меня неприятно удивило то что у ТАЛ-2 поле зрения меньше чем у ТАЛ-120. А у клевцова как?

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 092
  • Рейтинг: +623/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
 

А поле зрение у ТАЛ-200К какое?
       При увеличении 80х с окуляром НПЗ F25 - около 45 минут.    Адексей.

Andrej_h

  • Гость
Я плохо разбираюсь в этих цифрах, минутах, попроще как-нибудь скажите.

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 092
  • Рейтинг: +623/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
 
Я плохо разбираюсь в этих цифрах, минутах, попроще как-нибудь скажите.
  Андрей! Надо привыкать, по небу с рулеткой не побегаешь. 45 угловых минут это полтора диаметра Луны или Солнца при наблюдении невооружённым глазом.  Алексей.

Ernest

  • Гость
Цитата
45 угловых минут это полтора диаметра Луны или Солнца при наблюдении невооружённым глазом.
Да и вооруженным тоже...

У ТАЛ200К с его 1.25" фокусером доступное поле зрения меньше почти в полтора раза против ТАЛ-2 с 1.25" фокусировщиком и чуть не втрое с 2"
Вес трубы ТАЛ200К больше, чем у ТАЛ-2
« Последнее редактирование: 17 Окт 2005 [15:13:26] от Эрнест »

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 092
  • Рейтинг: +623/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
   

Вес трубы ТАЛ200К больше, чем у ТАЛ-2
       Точно! И короче в три раза при фокусе 200см.

Оффлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 16 852
  • Рейтинг: +669/-35
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
..........................ТАЛ-200К мало кто имеет, купите, потом напишите отчет-сравнение.
Один очень существенный плюс имеется - малое время термостабилизации. Зимой, на наших широтах, с МАК-ом такой-же апертурой, вы уже замерзните, и до наблюдений дело не дойдет.
Клевцов позволит вам наблюдать через 30-50 минут.
Что касается качества изображения, контраста и пр. - ждем вашего отчета..................

.........................МСТ-180 против ТАЛ-2 почти ничего нового не даст..............................

Я в шоке от таких советов. Крокус, зачем ты пишешь о каком то времени термостабилизации, когда сам, судя по постам не в ТАЛ 200, не в Мак 180 не наблюдал? Ты советуешь человеку заплатить около 25 000 рублей для того, чтобы потом исследовать качество инструмента и отчеты писать? Не нужно голословных утверждений. Я смотрел на скамье Тал 200К, и совершенно четко представляю что он покажет. Идем дальше: плохое просветление и соответственно пониженный контраст, толстенные растяжки, долгое время термостабилизации манженовского зеркала, малое поле зрение(ограничивается маленьким фокусером крайне низкого качества), излишняя масса трубы(опять про термостабилизацию вспомним).
Короче говоря этот телескоп заманчив только издалека. Счастья он не принесет.
Олег.


Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 092
  • Рейтинг: +623/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
      Опять таже история. Бедный "Клевцов"!  :'(
     

Оффлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 16 852
  • Рейтинг: +669/-35
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Позитивная критика не вредит.Окультуриваться надо(с). ;D
Олег.

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 092
  • Рейтинг: +623/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
  Cмотрю я на работы Anz`a и D`Inq  и думаю: " На "Клевцове" снимали или нет?".  Вроде и детализация хорошая и контраст на месте. Может быть я чего не понимаю или окультуриваться пора(с)? ???

Ernest

  • Гость
В отношении фотографических работ финишное качество аберрационной коррекции не столь критично, как для визуала. Но, признаться, мно тоже не очень понятны нападки на ТАЛ200К. Вроде консенсус в пылу многих баталий достигнут, и вполне позитивный. Практика использования этих инструментов говорит сама за себя.